dmabr писал(а):Гиславед лучше.Потому что в полтора раза дешевле.
тогда ока лучше форда(например), потому, что хз во сколько раз дешевле.Маринер писал(а):тогда ока лучше форда(например), потому, что хз во сколько раз дешевле.
Имеется в виду,что в потребительских качествах разницы между ними особой нет.А если нет разницы-зачем платить больше?Проверял оба типа шин в экстримальных ситуациях?
dmabr писал(а):Маринер писал(а):тогда ока лучше форда(например), потому, что хз во сколько раз дешевле.
Имеется в виду,что в потребительских качествах разницы между ними особой нет.А если нет разницы-зачем платить больше?
Vitalij писал(а):Проверял оба типа шин в экстримальных ситуациях?
Профессионализм водителя заключается в том чтобы не попадать в экстремальные ситуации.А если водить не умеешь или головы нет на плечах,то тебя никакая резина не спасет.AlexPro писал(а):У меня Батя на 4-той настоящей финской уже третий сезон отъездил-ни одного плохого слова от него не слышал о резине.
То что она шумная-это факт и основывается на многих отзывах.
AlexPro писал(а):Что касается Гиславеда, то у меня три знакомых совсем плохо отзываются о них, но это, видимо, как попадешь по качеству.
Про какой Гиславед речь идет и в чем суть претензий?AlexPro писал(а):Кто-нибудь уже имел возможность сравнить их по надежности в эксплуатации?
Какая именно надежность эксплуатации интересует?
Вот эта?:
AlexPro писал(а):недежность соединения шипа с резиной. Не выпадут они все за сезон?
AlexPro писал(а):Что неужели шумность резины является важным показателем?
.
Лично для меня ДА!
и еще наблюдения-вопрос: как вы все думаете, что опаснее, влететь зимой куда нить на чистом льду на нешиповке или каждый день подвергать себя риску при торможении на мокром асфальте на скользких шипах? ведь тормозной путь на них очень много больше, чем на всесезонке например...AlexPro писал(а):Господа автолюбители, никак не могу понять что лучше: Российские Nokian Hakka 5 или немецкие Gislaved Nord Frost 5? Да и в ветках никакого акцента на это не делается.
Давайте попробуем разобраться.
Знакомые к сожалению ничего не могут сказать по поводу Nokian, а вот по поводу Gislaved выводы и положительные и отрицательные. Я даже теряюсь что брать. Зато очень хвалят Continental ContiWinterViking 2.Помогите разобраться.
Конти-Любимая зимняя резина такчта +1. С другой стороны Конти и Гислик на одном заводе делаются и стоят почти одинакого т.ч. выбор ИМХО дело религии
dmabr писал(а):Маринер писал(а):тогда ока лучше форда(например), потому, что хз во сколько раз дешевле.
Имеется в виду,что в потребительских качествах разницы между ними особой нет.А если нет разницы-зачем платить больше?
+ оченьмного. Почему Нокия дерет такие деньги за свою репутацию до сих пор не пойму.Матрос Железняк писал(а):У меня стоит 3-й гиславед на передке - уже 3-й сезон пошел, пробег в районе 40 тыщ. Шипов процентов 20 отсутсвует максимум. Если аккуратно ездить, прям вечная резина))
На задней (ведущей) оси стоит 5-й - думаю тоже сезона на три хватит, т.к. потери шипов за сезон (а это около 20 тык) незначительные.[/code]
ездил на гиславеде третьем 3 зимы!последнюю зиму вообще шипов не было ни одного!!не на много хуже.Хоть она и зимняя по воде идет лучше чем летняя КАМАЕВРО!И тихая очень,даже на асфальте не слышно шипов.Madjahed писал(а):Матрос Железняк писал(а):У меня стоит 3-й гиславед на передке - уже 3-й сезон пошел, пробег в районе 40 тыщ. Шипов процентов 20 отсутсвует максимум. Если аккуратно ездить, прям вечная резина))
На задней (ведущей) оси стоит 5-й - думаю тоже сезона на три хватит, т.к. потери шипов за сезон (а это около 20 тык) незначительные.[/code]
ездил на гиславеде третьем 3 зимы!последнюю зиму вообще шипов не было ни одного!!не на много хуже.Хоть она и зимняя по воде идет лучше чем летняя КАМАЕВРО!И тихая очень,даже на асфальте не слышно шипов.
А я за две зимы на NF3 на 4-х колесах не потерял ни одного шипа. Брал сразу шипованую. И тихая очень,даже на асфальте не слышно шипов +1; 