ЗлоЙ писал(а):Добрый День! У меня вопрос ко всем посетителям форума что взять ??? Москвич 2141 90-х годов или Ваз 2106-07 80-х годов,денег не много,что я могу за эти деньги взять я написал.Прошу совета,пожалуйста напишите что оптимальнее и почему? за ранее спасибо 
[/code]
Смотри, если Москвич будет живой (в смысле кузов НЕ ГНИЛОЙ) - стоит брать. Запчасти по кузовщине на АЗЛК действительно стоят п...ц как дорого, передние стойки тож.
ВАЗ-классика проще и в обслуге и по доступности (по ценам з/ч).
Я год назад взял семерку 1984 года выпуска. Отчет за год эксплуатации можешь прочитать здесь:
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=58242SAE11 писал(а):Смотри, если Москвич будет живой (в смысле кузов НЕ ГНИЛОЙ) - стоит брать. Запчасти по кузовщине на АЗЛК действительно стоят п...ц как дорого, передние стойки тож.
Москвич 90-х годов по определению не может быть живым. Говорю как бывший юзер М2141 и "Святогора".Плюсы(передний привод,просторный салон,ремонтопригодность) перевешиваются минусами(гниет на глазах,запчасти дерьмо,железо неподъемно,не всякий сервис возьмется чинить).ЗлоЙ писал(а):решил что брать 2106 но вот могу позволить себе 80-ых годов,мнений очень много НО на что смотреть при покупке? Беру хотя бы чтоб первое время ездила, а не сразу в ремонт 
. Опыт по части ковыряния в машине есть, три года эксплуатации Моск 2140 1984гв,P.S.Помогите люди добрые!!!
80-х?Тогда считай сквозные дырки на кузове,если их больше 20-ти,то брать не советую. У машины с 20-ти летним стажем смотреть надо на ВСЕ и,один черт,чего-нибудь пропустишь.Да и вложить после покупки в нее сил и средств придется,а сколько - одному Богу известно.Ник0лай писал(а):
водить научиться не сможешь - зато ремонтировать ее через год эксплуатации будешь как мастер 8-)
В самую точку. :cool: ЗлоЙ писал(а):Что то вы меня напугали Москвичем 
,если все так плохо то буду брать Ваз,мне нравится 2107 , но почитав ссылочку интерес поугас можно немного отрицательных и положительных качеств 2106 и 2107 ??? я тоже немного посмотрю в форуме может что найду
Ну, как бывший владелец классики, а теперь - зубила, могу сказать определенно: достоинства у классики есть. И их не так уж мало.
Положительные качества классики - довольно просторный салон, в т.ч. сзади, влазит много людей и всяких грузов, можно хорошо грузить, нетребовательность к качеству бензина - ест все от 76 до 95, непривередливость к маслам - ну не надо, конечно, лить последнюю дешевку, но нормальной качественной минералки или недорогой полусинтетики в районе 10 баксов за канистру ему вполне достаточно, а если напряг с деньгами - то и дешевле съест.
Запчасти дешевые, есть все и везде, выбор огромный, но качество часто очень хреновое - надо уметь выбирать нужное, причем часто бывает парадокс: деталь вдвое-втрое дороже может оказаться хуже, чем более дешевая и даже чем б/у. Советуйся со знающими людбми.
Самое главное достоинство: у классики подвеска НЕ Мак-Ферсон. Это значит, что вибрации и мелкие дефекты покрытия на кузов не передаются. Точнее, передаются, конечно, но намного слабее, чем в зубиле. Поэтому на классике можно ездить на жесткой резине, она очень хорошо чувствует себя на диагоналке, и при этом не испытывать дискомфорта от гула, шума и вибраций. Амортизаторы на классику стоят в несколько раз дешевле, чем на зубило и меняются без вывешивания.
Самый главный недостаток - передняя подвеска непрерывно ломается и возможны поломки, приводящие к отрыванию переднего колеса - излом рычага или вырывание шаровой, к примеру. Проконтролировать это очень сложно. Поэтому переднюю подвеску надо планово и регулярно, раз в 30-40 тысяч, менять целиком - это стоит всего около 60 баксов.
Ремонт классики прост, вполне можно делать своими силами, но и услуги СТО и дядь Вась стоят недорого.