Рустамович писал(а):Америкосы бараны в очередной раз обосрались!
А насчет космонвтов- это их работа, надо будет сесть на дырявом бабушкином корыте- сядут! Во всяком случае "совки"
Почему это они бараны?
На лицо перестраховка.
Отколовшийся кусок от главного топливного бака - судя повсему всего лишь изоляция или покрытие. Не мог этот кусочек нанести пагубные повреждения челноку.
При старте отвалилась часть обшивки (теплоизоляция челнока, необходимая для защиты корабля при прохождении в плотных слоях атмосферы). Это повреждение наверняка входит в число прогнозируемых и дпустимых. Просто все хотят перестраховаться.Рустамович писал(а):Если отвалился кусок теплоизоляции то это уже плохо, а если он отвалился на топливном баке- по моему это еще хуже!Греется сам бак- а там гептил!
Никто не станет ездить на машине у которой под баком горит свеча!
А бараны потому что пихали везде свои шатлы, а они ,по факту, летают то плохо... :-D Налицо ихобычная самоуверенность..типа хозяева Земли
У нас зато офигенно летают бураны и еще круче гоняют ТАЗЫ.
Кусок теплоизоляции, отвалившийся от бака, может интересовать только со стороны возможного повреждения этим куском обшивки шатла. Бак никого не волнует - так как он являлся последней ступенью для выхода шатла из гравитационого поля земли и был отстрелен на границе сред.ZXspectrum писал(а):У нас зато офигенно летают бураны и еще круче гоняют ТАЗЫ.
Сколь ни грустно, но прав. А что эти Шаттлы, этому корыту 20 лет уже, а наши начали позже проект "Буран", он по всем параметрам превосходил "Шаттлы", ну и что? Самый прикольный ресторан в мире, блин. Не знаю случайно или умышленно автор соединил ТАЗы с "Бураном", но там имеется реальная связь. ТАЗопроизводители возят по выставкам "Нивсан" на топливных элементах, да еще и гордятся, вона какие мы крутые, ах@еть! Наравне в ведущими мировыми производителями работаем над экопрограммой. Козлы, они просто воткнули в машину водородный генератор с того самого "Бурана", да еще тащатся теперь, крутизну показывают.6600 писал(а):Скамми. А козел на этой ветке - ты. Маленький, вонючий, ссунявый заикающийся козел.
Водородные генераторы разаработаны гораздо раньше, чем появился Буран. То, что ВАЗ применяет эти разработки - по твоему козлиному мнению плохо? На то ты и есть московский вонючий козел, которому морду я разобью рано или поздно. Говнюк
Отвечу по техническим вопросам. Да водородные генераторы появились раньше, чем "Буран", но на ВАЗовской машине стоит именно тот генератор, с "Бурана". По вопросу хорошо или плохо. Хорошо, если разработка имеет целью создание серийного образца. Тут такой цели никто не преследовал. Тем более, что в наличии есть всего несколько генераторов. Где то на складе лежали. Для их серийного производства нет ни денег, ни производственных мощностей. Суть даже не в том, что проект "Буран" давно заморожен, а в том, что никто и не собирался производить их большими партиями. Из этого делаем вывод: Все это чистой воды популизм, не имеющий под собой никакой реальной цели. Так, от понта. Значит ничего хорошего в этом нет. На заводе есть проблемы куда более серьезные, вот их и надо решать.
Все остальное без комментариев.не Шумахер писал(а):Насчет того, что Буран лучше Шаттла-бред полный.Как можно сравнивать вещь худо-бедно летающую 25 лет и экспериментальный проект не дотведенный до кондиции?
Может он и лучше в теории, а в реале с ним тоже могли бы быть проблемы похуже чем с Шаттлом.
кстати, как раз пример маленький-американцы летают на водороде и кислороде-может быть это и плохо, но 100%-я экология-вода при сгорании получается.
А наши до сих пор летают на каком-то жутко ядовитом говне типа гептила.Допустим по своим характиристикам наш двигатель лучше.А об экологии мы при этом думаем?А надо бы...
Я ёхоть и патриот, но большего говна чем отеч. автомобили и отеч. пассажирские самолеты я в жизни не видел
Да хрен с нашими тачками, самолетами, буранами и прочее...представьте себя на месте этих космонавтов....если амеры не разрешат спускаться на шатле??? Тогда что??? Кто останется умирать???kyzmyk писал(а):[
Да хрен с нашими тачками, самолетами, буранами и прочее...представьте себя на месте этих космонавтов....если амеры не разрешат спускаться на шатле??? Тогда что??? Кто останется умирать???
Не понял вопрос.Они же объявили, что в случае напряга другой шаттл пришлют.В крайнем случае за пару месяцев наши их за несколько ходок вывезут.не Шумахер писал(а):
Не понял вопрос.Они же объявили, что в случае напряга другой шаттл пришлют.В крайнем случае за пару месяцев наши их за несколько ходок вывезут.
Где они его возьмут? Всего вроде было три шаттла, два из них уже обломки, третий вот может легко остаться как отдельный модуль на МКС....наши смогут достроить очередной СОЮЗ вроде как к сентябрю...а как с едой и ксилородом???kyzmyk писал(а):не Шумахер писал(а):
Не понял вопрос.Они же объявили, что в случае напряга другой шаттл пришлют.В крайнем случае за пару месяцев наши их за несколько ходок вывезут.
Где они его возьмут? Всего вроде было три шаттла, два из них уже обломки, третий вот может легко остаться как отдельный модуль на МКС....наши смогут достроить очередной СОЮЗ вроде как к сентябрю...а как с едой и ксилородом???
Вот такие были и есть:
"Enterprise" - опытный, аналог Бурана.
"Columbia" - погиб в 2003
"Challenger" - погиб 1986
"Discovery" - в космосе
"Atlantis" - дома, совершил 26 полетов
"Endeavour" - дома, совершил 19.
Наши, не могут послать "союз" - так как посадочные кресла делаются по индивидуальному размеру (как маска лица).
Два шатла готовить не будут - нет достаточного количества персонала и перепроверить все по 30 раз легче у одного чем у двух (основная проблема шатлов - отказ аппаратуры при предстартовой подготовке)
Если что, то будет так:
Американцы неспешно подготовят "Endeavour", снарядят его оборудованием по ремонту обшивки "Discovery" и сами запасные "плитки" обшивки.
Наши зашлют грузовой безпилотный корабль со жратвой и тоже каким-нибудь оборудованием. Спасательная операция - заимет больше месяца.
Но скорее всего все ок и "Discovery" сам сядет.