Dr.Lecter писал(а):РУССКИЙ РЕЦЕПТ: ЧЕМ ПРОЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ
("Chicago Tribune", США)
Я всегда знал что курилка это не просто дым и ругань.kyzmyk писал(а):откуда он знает что наших космонавтов погибло только 3
Скажу вполне ответственно, что при исполнении своих служебных(космических) обязанностей погиб по техническим причинам всего один экипаж из трех человек (животные не всчет). Остальные по-пьяни на планете Земля, на тренировках и от несчастных случаев на оной планете. Про другие страны точно не скажу, инфа пока засекречена. Говорю ответственно, т.к. отец работал в отряде космонавтов и я сам косвенно был связан с космической программой.ДИМОН63 писал(а):kyzmyk писал(а):откуда он знает что наших космонавтов погибло только 3
Скажу вполне ответственно, что при исполнении своих служебных(космических) обязанностей погиб по техническим причинам всего один экипаж из трех человек (животные не всчет). Остальные по-пьяни на планете Земля, на тренировках и от несчастных случаев на оной планете. Про другие страны точно не скажу, инфа пока засекречена. Говорю ответственно, т.к. отец работал в отряде космонавтов и я сам косвенно был связан с космической программой.
Погибло 2 экипажа.
С одним космонавтом - не раскрылся парашут.
С тремя - не сработал клапан.
Не чего гордиться - что мы ездим на "квадратном колесе" (по отношению к настоящему развитию мира) для постройки которого было дано в жертыу все.kyzmyk писал(а):А еще довольно правдоподобная верси по поводу Колумбии (2003 год) - есть там на траектории спуска место, где самое не значительное отклонение от заданного курса привет к 100% разрушению. Колубмия садилась тогда в автоматическом режиме, хотя оснований (судя по переговорам экипажа) пологать, что экипаж вмешался в автоматику не было...но все же шанс есть....
Интересно было бы узнать на какой площади должны были отлететь эти дощечки, что бы вызвать разрушение....или хотя бы, что бы начался эффект домино.....
Экипаж сделал попытку перехода на ручное (данные телеметрии НАСА), но было поздно и вообще бесполезно.
Автоматика сама рулила шатлом в разные стороны по информации температурных датчиков, стараясь уменьшить температуру.kyzmyk писал(а):Давайте что ли тогда разделим тему: мы все знаем, что прогресс - есть благо (при любом раскладе), или кто-то будет спорить?
Но он же вызывает самые большие риски....автомобиль до сих пор считается самым опасным видом траснпорта - и все ездят! НО - чем больше тот или иной механизм совершенствуется, тем он становится более надежней.
Т.о. получается диллема: либо забить на все и остановиться в развитии, совершенствуя только то, что есть - но это тупик. Либо нести большие риски (да и то космонавтов погибло очень мало, по сравнению даже с авиакатастрофами) и все-таки идти вперед....
Можно конечно использовать обходной маневр: основные вещи, от которых много что зависит - оставить как есть, а вот всякие фичи к ним (вспомогательные системы, механизмы, материалы и прочее) развивать - но опять же, встанет вопрос о нехватке возможностей "старых" систем.....
Вообщем я за прогресс.
ТЫ НЕ ПРАВ! Человек обставляя себя необязательными для выживания достижениями прогресса тратит свое время на зарабатывание денег, чтобы было "не хуже чем у других" и эта гонка бесконечна: сейчас люди не детей строгают, а "карьеру делают" -вследствие чего падение рождаемости во всех высокоцивилизованных странах и излишняя привлекательность их для эммигрантов из бедных южных стран.
Второе: загрязнение Земли т.к. высокотехнологические товары требуют высоких технологий, которые являются загрязнителями природы.
Возьмите для примера большой город: в нем присутствуют факторы: шум от транспорта, загазованность, стресс от искусственого перенаселения местности(гонка за выживания), продукты питания -искусственные и не экологичные. Семейные отношения переводятся на взаимовыгодность в плане потребления.
Кузьмич, у меня к тебе единственный вопрос: пассив я тебе перечислил, а что у тебя в активе остается?
Остальным -с пятницы -в лес и еб...ться до отсечки! Результаты -в понедельник в курилку выложите...val102 писал(а):
ТЫ НЕ ПРАВ! Человек обставляя себя необязательными для выживания достижениями прогресса тратит свое время на зарабатывание денег, чтобы было "не хуже чем у других" и эта гонка бесконечна: сейчас люди не детей строгают, а "карьеру делают" -вследствие чего падение рождаемости во всех высокоцивилизованных странах и излишняя привлекательность их для эммигрантов из бедных южных стран.
Второе: загрязнение Земли т.к. высокотехнологические товары требуют высоких технологий, которые являются загрязнителями природы.
Возьмите для примера большой город: в нем присутствуют факторы: шум от транспорта, загазованность, стресс от искусственого перенаселения местности(гонка за выживания), продукты питания -искусственные и не экологичные. Семейные отношения переводятся на взаимовыгодность в плане потребления.
Кузьмич, у меня к тебе единственный вопрос: пассив я тебе перечислил, а что у тебя в активе остается?
Остальным -с пятницы -в лес и еб...ться до отсечки! Результаты -в понедельник в курилку выложите...
Давай определимся с "необязательными для выживания"? Топор тоже не обязательное, можно ягоды кушать, они ни чуть не хуже, а даже и полезнее мяса. Жить не в домах, а в пещерах и т.д.
Но от этого ты не откажешься же??? Как раз на счет высокотехнологичности - такие технологие дают возможность перестать загрязнять окружающую среду, использовать ресурсы более рационально, сделать жизнь легче и приятней...
Водородный двигатель куда лучше бензинового - но он относится к "высоким технологиям" (ну если сравнивать эти два двигателя), поэтому...тут все зависит от целей, которые реализуются, при разработке know-how.....ZXspectrum писал(а):
Экипаж сделал попытку перехода на ручное (данные телеметрии НАСА), но было поздно и вообще бесполезно.
Автоматика сама рулила шатлом в разные стороны по информации температурных датчиков, стараясь уменьшить температуру.
Тогда нужно узнать какой допустимый предел потери термозащитных плиток....Это не я писал(а):
Что в данном случае понимается под прогрессом? Если сугубо научно-технический прогресс -- то я поспорю.
Нет, не в чистом виде, а в тех конечных продуктах, которые он дает. В чистом виде НТР - теория.
Это не я писал(а):"Нести большие риски" -- это грозит чреватыми последствиями: большими человеческими жертвами.
Ваше презрение к испытаниям и моделированию поражает. По-Вашему, разработали новый челнок -- сразу в него людей -- и в космос!
Где я сказал, что не нужно испытавать, моделировать и смотреть??? Как раз для того это и нужно, что бы не было больших жертв, но реальность такова, что очень часто при испытании и доводки - бывают жертвы....
Это не я писал(а):Только пока неясно, за какой.
Какие варианты прогресса предложишь?kyzmyk писал(а):Ну и причем тут автомобили????
Я рад за наших, особенно за ВПК.
Но есть же и другая сторона....откуда он знает что наших космонавтов погибло только 3???? Тут в одной ветке кто-то говорил, что у них шаттл летает на водороде (ну или че-то подобное) и т.о. не загрязняет атмосферу, а наши??? Это конечно хорошо, использовать простые решения - но это не способствует развитию......
Ну ты... Рвение проявляешь? Почти дословно как ублюдочное "Радио Свобода": американцы облажались в космосе, да, но просто русские свои проблемы скрывают, а амеры о людях заботятся. пи...ц. Геббельс отдыхает. Еще "Армагеддон" вспомни, и пьяного русского космонавта в ушанке с гаечным ключом.
Ну, они -то понятно: от страха, зависти, злобы и ненависти. А ты-то куда лезешь?kyzmyk писал(а):Давайте что ли тогда разделим тему: мы все знаем, что прогресс - есть благо (при любом раскладе), или кто-то будет спорить?
....
Можно конечно использовать обходной маневр: основные вещи, от которых много что зависит - оставить как есть, а вот всякие фичи к ним (вспомогательные системы, механизмы, материалы и прочее) развивать - но опять же, встанет вопрос о нехватке возможностей "старых" систем.....
Вообщем я за прогресс.
Да ты прогрессор?! Трудно быть Богом, наверное? Особенно сложно, наверное, с глубокомысленным идиотизмом херачить вот такой вот набор бессмысленной технообразной терминологии, особенно меня умилило вот это: основные вещи, от которых много что зависит - оставить как есть, а вот всякие фичи к ним ...
Очень содержательно, да. Просто шедевр. Будущее человечества в надежных руках!kyzmyk писал(а): (да и то космонавтов погибло очень мало, по сравнению даже с авиакатастрофами)
Думаю, если сравнить отношение ?всего полетов космонавтов?/разбилось и ?всего полетов авиа?/разбилось то безопасность авиа будет Гооооооораздо выше...kyzmyk писал(а):Др.Лектору - "если туп как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом 1000 лет пока помрешь"......нафиг иди ублюдок. Кроме как 3,14здеть и придираться к словам ты все равно нихрена не умеешь!
Ты что, обсос ебаный, с ума сошёл? Ты кого нахрен посылаешь, мразь? Совсем бошку накрыло? Думаешь, за виртуалом покрыться, лосяра? Кретинское твое ебло давно не пробивали???
Если, бл..ь, этот мой постинг будет удален без этого предыдущего лосиного блеяния, я оставляю за собой право на очень нессиметричный ответ.
Козел ебучий, хрен изо рта выми, потом с людьми разговаривай!Dr.Lecter писал(а):
Ты что, обсос ебаный, с ума сошёл? Ты кого нахрен посылаешь, мразь? Совсем бошку накрыло? Думаешь, за виртуалом покрыться, лосяра? Кретинское твое ебло давно не пробивали???
Если, бл..ь, этот мой постинг будет удален без этого предыдущего лосиного блеяния, я оставляю за собой право на очень нессиметричный ответ.
Козел ебучий, хрен изо рта выми, потом с людьми разговаривай!
Ха, задело да??? Так перестань выеживаться и заниматься "придирками", если не понял, то лучше переспросить, не правда ли, чем сразу "с мечом и огнем" - и будет всем нам счастье...а че ты такой нервный???Scammy писал(а):2 6600 Похоже в "Шаттлах" ты понимаешь... Интересует один вопрос. Слышал я, что америкосы планировали с помощью своих челноков снимать с орбиты вражеские, т.е. наши, военные спутники. Нигде не могу найти инфу на эту тему... Если знаешь, поделись пожалуйста.
Да хоть и планировали! Что с этого. К спутнику еще подойти надо целым и не вредимым. На ответный момент у нас "буран" в 1985 слетал. Сейчас обещают клиппер запустить. А вообще просто чем тема трогает, так это в той области, где нет миллионной армии чиновников, как правило в технике полных профанов, где финансируют или хотя бы не лезут с рукой загребной у нас все в норме. Вчера про М.Ботвинника показывали. Очень занимательно! Пока чиновники придурки не решили, что кибернетика это буржуазные происки, развитие вычислительной техники шло не хуже чем у бендосов. Потом посадили инженеров и ученных на копировку техники американцев, причем свои разработки оставив в полной жопе. Уверен, что такие проблемы были и автопроме и в других отраслях. Там где не заставляли копировать все было нормально! Копировать тоже не плохо, но не тупо, а беря лучшее.