РУССКИЙ РЕЦЕПТ: ЧЕМ ПРОЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ
("Chicago Tribune", США)
откуда он знает что наших космонавтов погибло только 3
откуда он знает что наших космонавтов погибло только 3
А еще довольно правдоподобная верси по поводу Колумбии (2003 год) - есть там на траектории спуска место, где самое не значительное отклонение от заданного курса привет к 100% разрушению. Колубмия садилась тогда в автоматическом режиме, хотя оснований (судя по переговорам экипажа) пологать, что экипаж вмешался в автоматику не было...но все же шанс есть....
Интересно было бы узнать на какой площади должны были отлететь эти дощечки, что бы вызвать разрушение....или хотя бы, что бы начался эффект домино.....
Давайте что ли тогда разделим тему: мы все знаем, что прогресс - есть благо (при любом раскладе), или кто-то будет спорить?
Но он же вызывает самые большие риски....автомобиль до сих пор считается самым опасным видом траснпорта - и все ездят! НО - чем больше тот или иной механизм совершенствуется, тем он становится более надежней.
Т.о. получается диллема: либо забить на все и остановиться в развитии, совершенствуя только то, что есть - но это тупик. Либо нести большие риски (да и то космонавтов погибло очень мало, по сравнению даже с авиакатастрофами) и все-таки идти вперед....
Можно конечно использовать обходной маневр: основные вещи, от которых много что зависит - оставить как есть, а вот всякие фичи к ним (вспомогательные системы, механизмы, материалы и прочее) развивать - но опять же, встанет вопрос о нехватке возможностей "старых" систем.....
Вообщем я за прогресс.
ТЫ НЕ ПРАВ! Человек обставляя себя необязательными для выживания достижениями прогресса тратит свое время на зарабатывание денег, чтобы было "не хуже чем у других" и эта гонка бесконечна: сейчас люди не детей строгают, а "карьеру делают" -вследствие чего падение рождаемости во всех высокоцивилизованных странах и излишняя привлекательность их для эммигрантов из бедных южных стран.
Второе: загрязнение Земли т.к. высокотехнологические товары требуют высоких технологий, которые являются загрязнителями природы.
Возьмите для примера большой город: в нем присутствуют факторы: шум от транспорта, загазованность, стресс от искусственого перенаселения местности(гонка за выживания), продукты питания -искусственные и не экологичные. Семейные отношения переводятся на взаимовыгодность в плане потребления.
Кузьмич, у меня к тебе единственный вопрос: пассив я тебе перечислил, а что у тебя в активе остается?
Остальным -с пятницы -в лес и еб...ться до отсечки! Результаты -в понедельник в курилку выложите...
Экипаж сделал попытку перехода на ручное (данные телеметрии НАСА), но было поздно и вообще бесполезно.
Автоматика сама рулила шатлом в разные стороны по информации температурных датчиков, стараясь уменьшить температуру.
Что в данном случае понимается под прогрессом? Если сугубо научно-технический прогресс -- то я поспорю.
"Нести большие риски" -- это грозит чреватыми последствиями: большими человеческими жертвами.
Ваше презрение к испытаниям и моделированию поражает. По-Вашему, разработали новый челнок -- сразу в него людей -- и в космос!
Только пока неясно, за какой.
Ну и причем тут автомобили????
Я рад за наших, особенно за ВПК.
Но есть же и другая сторона....откуда он знает что наших космонавтов погибло только 3???? Тут в одной ветке кто-то говорил, что у них шаттл летает на водороде (ну или че-то подобное) и т.о. не загрязняет атмосферу, а наши??? Это конечно хорошо, использовать простые решения - но это не способствует развитию......
Давайте что ли тогда разделим тему: мы все знаем, что прогресс - есть благо (при любом раскладе), или кто-то будет спорить?
....
Можно конечно использовать обходной маневр: основные вещи, от которых много что зависит - оставить как есть, а вот всякие фичи к ним (вспомогательные системы, механизмы, материалы и прочее) развивать - но опять же, встанет вопрос о нехватке возможностей "старых" систем.....
Вообщем я за прогресс.
(да и то космонавтов погибло очень мало, по сравнению даже с авиакатастрофами)
Др.Лектору - "если туп как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом 1000 лет пока помрешь"......НАХ иди ублюдок. Кроме как 3,14здеть и придираться к словам ты все равно нихера не умеешь!
Ты что, обсос ебаный, охуел? Ты кого нахуй посылаешь, мразь? Совсем бошку накрыло? Думаешь, за виртуалом покрыться, лосяра? Кретинское твое ебло давно не пробивали???
Если, блядь, этот мой постинг будет удален без этого предыдущего лосиного блеяния, я оставляю за собой право на очень нессиметричный ответ.
Козел ебучий, хуй изо рта выми, потом с людьми разговаривай!
2 6600 Похоже в "Шаттлах" ты понимаешь... Интересует один вопрос. Слышал я, что америкосы планировали с помощью своих челноков снимать с орбиты вражеские, т.е. наши, военные спутники. Нигде не могу найти инфу на эту тему... Если знаешь, поделись пожалуйста.
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы