Уважаемые шнивоводы, скажите пожалуйста насколько комфортна шнива на трассе. Для примера можно сравнить с другими ВАЗами.
Интересует расход, как дорогу держит в различных условиях, насколько комфортен салон: кресла, шумы, вибрации.

Могу сравнить с 99i.
Комфортнее во всем, устану перечислять. В основном то, что не устаешь за ШНивой как за 99. Шумка лучше, но из-за отсутствия кондишена открываешь окна.
А с закрытыми окнами шумит почти как обычная Нива - я делал музон погромче и все было ок.
Главные минусы это тупой двигун и большой расход.
Как сказал уже в другой ветке, если не нужны вездеходные свойста - бери Акцент и не парься.

О, вспомнил, багажника в ШНиве почти нет и полка гремит как в 093.

Пока у меня машина новая (меньше года), так ничего не гремит. Проблема в двигателе - он классический и сколько шумку не ставь, его будет слышнее, чем на 9-ках, 10-ках. Салон тихий, не брякает как на 9-ке. Динамика двигателя способствует соблюдению требований ПДД о предельной скорости на трассе , хотя и 140 машина идет нормально, просто разгоняться долго . (Но держать скорость не стремней, чем на "самарах", 10-ки и "калины" получше скорость держат). Расход когда еду по трассе один - 8,2, когда с багажником и тяжелой тещей на борту - 8,6 на 100 км. По городу 10-13 в зависимости от условий и времени года.

http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=117367

Дорогу держит изумительно, причем от скорости не зависит. Даже на предельных 140-145 - не шелохнется. Никуда не кидает. Очень предсказуема.На колею реагирует, но очень адекватно, без сюрпризов и бросаний из стороны в сторону.
Подвеска очень комфортная и энергоемкая, ямы проглатывает на раз. Другими словами, к поведению на трассе просто никаких претензий. Думаю, не у всех ино-недоприводов такое ровное и комфортное поведение на трассе, про наши и не говорю.
Вибрации - стандарт 80-90 км у всех. У меня это мелкий зуд ручки РКП. Кресла слишком мягкие, задница проваливается, т.е на дальняк - говно, никого не слушай что мол ОК -спина будет болеть и таз затекать-гарантированно. Несколько спасает валик(надувной) под поясницу.
Про расход забыл - на трассе если около 100-110км/ч, реально 8.5-9л на родном контроллере,если обгоны на 3-й и так все время-то 11. По городу -12-13.
Про 9-10л по-городу не верь, или топи тапку совсем по чуть-чуть и тогда будит счастие в виде 10.5.

Ну насчет 140 я бы поспорил: лобовое сопротивление у нее как у кирпича, это неполезно не только для расхода топлива. И боковая парусность немаленькая - так что ветром может нормально понести. Машина же высокая. После ряда зкспериментов остановился на крейсерской скорости 100-110 (когда очень надо, она, конечно и 140 нормально едет, только вот оно надо?).
Забавен такой факт: часто приходится мотаться по трассе 200 км в одну сторону и столько же обратно. Как-то очень торопился "в Париж по делу срочно" и ехал (при возможности) что-то ок. 150 (машина 2115), засек время в пути. И потом по той же трассе проехал с хронометражом на скорости ок. 100. Разница во времени составила 12 мин. на 200 км.! При этом в первом случае сожжено в 2 раза больше бензина, а уж сколько нервов потрачено своих и чужих...
Одно в Шниве лично мне не очень: неудобно расположены кнопки управления головным светом, полностью перекрываются рулем.

Про лобовое сопротивление никто и не говорит, и 140 не ее скорость однозначно, только если раскочегарить ,то ведет она себя со своим повышенным центром тяжести ну никак не критичней взлетающих недоприводов. Ну не теряет она устойчивость. А про боковой ветер правда, но не смертельно и не на столько хуже чем у других, чтоб стоило об этом говорить.

Не согласен Почему бы и не сказать, раз человек интересуется. Расход топлива на скорости 140 у Шнивы что-то ок. 18 л. (!), на скорости 90 - 7,5 (по компьютеру). Дорогу в целом держит нормально, большая парусность ЧАСТИЧНО компенсируется массой 1,5 т., но все-таки боковой снос при сильном ветре ощутим, - и гораздо сильней, чем на той же 2115. Кстати о "взлетающей" зубилке. Есть разница между 09 (099) и 15. Пятнашка не взлетает - у нее с аэродинамикой заметно получше.

Немного не так 9ка тож не взлетает ,а вот 99
У двига при высокой нагрузке КПД выше
З.Ы
Шнива мне нравится но мне и маей хватат 8)

Знатоки, млять У 099 аэродинамика вообще-то лучше чем у 09 и 08 (на несколько тысячных, но все же) и жопа не такая легкая. С какого перепою она взлетать должна? Вы ваще на 099 ездили? У 15 аэродинамика лучше, никто не спорит, так она опять же длиннее и тяжелее. У десяток кто лучше всех идет по трассе? Универсал, кот тяжеле и имеет более правильную равесовку. 099 почему-то гребешок на крыше не требуется а-ля порше во избежание разгрузки жопы на скорости. Так что не надо ля-ля. На газовых аммо скорость в 099 чувствуется меньше, чем в МБ 124 1987 года у друга, причем замечено не только мной, но и "независимым" свидетелем. Но это к слову. Я не говорю, что 09 хуже 099, но и в сторону 099 крошит батон не позволю. По трассе лучше топить на 15... но мне все равно больше нравится 13 8-)

Вот так вот потихоньку и до ферарей доберетесь

Это что скорость что ли? И где же вы достигаете таких скоростей на своих машинах? При полете с горы Арарат или еще где?
Лучше поспорьте ШН оторвет от дороги на 170 или на 190 Вам видимо ребята в разделе передний привод тесно стало

да нет, он имел в виду подъемные силы 8-) эт не скорости

Это Ньютоны
Darth
8)

Поменял 09 на ШН и не жалею, хотя езжу только по асфальту.

Вообще то Шнива в классе SUV то есть это небольшой внедорожник.
Вы не задумывались какая аэродинамика может быть у какого-нибудь гиганта типа Форда эксплорера или Хаммера??? Там не кирпич, а сплошной парус против ветра. Выручают их многолитровые моторы.

Для справки коэфф. Сх
2101-2107 - 0.52
2109 -0.47
21099 -0.45
21213 - 0.536
ШН - 0.455

Получается всё, что тут городили про аэродинамику все это было мнение дилетантов, не очень мощный движок попутали с "плохой" аэродинамикой"

Да вообще-то 99% любого форума - так, трепотня дилетантов безо всяких обязательств.

На мой дилетантский взгляд ситуевина с аэродинамикой и двигателем такая. Коэф. Cx и лобовое сопротивление - это не одно и то же. Имеет значение площадь поперечного сечения, которую умножаем на коэф. - и получаем величину лобового сопротивления (а не коэффициент). Площадь поперечного сечения у Шнивы раза в 1,5 больше, чем у той же 09. Cx "пятнашки" - 0,429. Cx болида F1 - как у ЗИЛ-130 (!).

Аэродинамические качества машины не ограничиваются лобовым сопротивлением. Есть еще такой показатель, как распределение подъемных/прижимных сил по осям. Зависит от скорости, формы кузова, наличия/отсутствия спойлеров, дефлекторов и т.п. У 2115 распределение этих сил почти 50 на 50, что близко к идеалу, у 21099 передняя ось немного "взлетает"... впрочем, вот тут все написано: http://www.autoreview.ru/new_site/year2000/n22/aero/aero.htm 2108/09 с дефлектором на задней кромке крыши (для поддержания заднего стекла в чистоте) практически полностью уничтожает прижимную силу от трамплинчика на той же кромке, от этого задняя ось на скоростях от 120 начинает ощутимо гулять. Снять же дефлектор - значит остаться без нормального обзора назад, стекло пачкается моментально.

Что до двигателя Шнивы - ну слабоват он на дороге, ей бы сил 100. FAM1 125 л.с., пожалуй, уже перебор - слишком часто будет на пониженном ряде в пробуксовки срываться, что тоже не есть гуд. Но, пока не поездишь - все равно ничего не поймешь, мотор-то (Opel) - скоростной, для других машин делался...

Не есть верно. В данном случае значение имеет не максимальная мощность, а максимальный крутящий момент и обороты на которых он достигается. Чем выше кр. момент, тем проще контролировать тягу машины на бездорожье и не сорвать колеса в букс. На машинах с меньшим крутящим моментом приходится поддерживать большие обороты, дабы не заглушить мотор.

Вы ето мне?
И гдже ето я глупость написал?