u313 писал(а):Интересно, есть принципиальные различия?
Там махоовик тяжелее и сцепа другая... В остальном вроде все также...
Если не прав поправте...
А вот тяжелый маховик не есть гуд...Artecom писал(а):u313 писал(а):Интересно, есть принципиальные различия?
Там махоовик тяжелее и сцепа другая... В остальном вроде все также...
Если не прав поправте...
А вот тяжелый маховик не есть гуд...
Я бы про маховик так однозначно не высказывался, т.к. если уж ВАЗ сделал доработку, то это явно не просто так 
Artecom писал(а):
А зачем тогда, народ пр тюнинге дрыгателя ставит облекченные маховики?
Затем чтоб движок крутился веселее. Но это палка о двух концах, ибо уменьшая инерционность системы мы теряем в стабильности и равномерности вращения коленвала на ХХ (если "по-крестьянски" сказать, то колбасить на ХХ больше будет). А для "гражданского" автомобиля имхо равномерный ХХ принципиальней нежели небольшое улучшение динамики разгона.ES писал(а):
Затем чтоб движок крутился веселее.
ВООТ! ключевая фраза, я к тому и говорил, что более тяжелый маховик не есть гуд! Это к сравнению с 1,5... или может ХХ на 1,5 кого-то не устраивает?ES писал(а):
Затем чтоб движок крутился веселее. Но это палка о двух концах, ибо уменьшая инерционность системы мы теряем в стабильности и равномерности вращения коленвала на ХХ (если "по-крестьянски" сказать, то колбасить на ХХ больше будет). А для "гражданского" автомобиля имхо равномерный ХХ принципиальней нежели небольшое улучшение динамики разгона.
Кстати, облегчают не только маховик, но и коленвал.
Но после этого в нормальных тюнинговых конторах полностью балансируют всю систему, посему указанных проблем не должно возникать.
Видимо для Ваза сей процесс слишком технологически сложен.Artecom писал(а):
ВООТ! ключевая фраза, я к тому и говорил, что более тяжелый маховик не есть гуд!
То же не согласен, как раскрутился быстро так и погаснет сразу, на низах вообще ехать не должна по принципу с лёгким маховиком + нагрузка, например, при неравномерном движении на колено-поршневую группу, которая и гасится тяжёлым маховиком.Рена писал(а):Artecom
Может мозги под Евро последнее выпрямили, вот и тупит.
нее... там два еврика-2...
Ну да вобщем, не суть важно на самом деле... (Ваз не делает две одинаковые машины )
Думаю, что 1,6-1,5 - существенной разницы нет...
Ладно поживем увидим Биатлонист писал(а):Женька, у меня 15ка 1.6, неделю уже откатался. Мне нравится.(правда я с семерки пересел ). С низов тянет хорошо. Высокие обороты не давал пока - обкатываю. С дачи ехал (170км по трассе Москва-Дон) скорость держал 85-90 на 5й передаче, расход получился 5.3 л/100км. Работает может чуть шумнее, чем 1.5, это я сравниваю с тем что у друзей слышал.
У меня 5-ка . Думаю после классики мне этот двигун покажется вообще безшумным.
Kirill111 писал(а):Это точно такой же движок как и 2111, как и 21083
Получается разницы особой нету. Да и по деньгам тоже разницы особой нету. Спасибо всем за совет:).Kirill111 писал(а):Разница есть. 1.6 всегда и заведомо лучше чем 1.5... Объем ничем другим никогда не заменишь, чем он больше - тем лучше и удобнее. 8-)
Дану, ты хочешь сказать что 3л - камри, в динамике интереснее 2л Эво??? Artecom писал(а):Kirill111 писал(а):Разница есть. 1.6 всегда и заведомо лучше чем 1.5... Объем ничем другим никогда не заменишь, чем он больше - тем лучше и удобнее. 8-)
Дану, ты хочешь сказать что 3л - камри, в динамике интереснее 2л Эво???
Ты что сравниваешь? Атмо и турбо? Если на камри 3л будет турбо и 4ВД - она будет в динамике безусловно интереснее. Denis 21144 писал(а):да думаю такойже почти движок, у 1,5 80 л.с у 1.6 у меня в ПТС 80,9 л.с.
никогда не видел чтоб на 1.5 приписывали 80 кобыл. закажи инфу.
Denis 21144 писал(а):Не знаю как на 1,5 но на 1,6 очень приятно выглядит подкапотное пространство, из за пластиковой крышки двигателя.
а я эту хрень выкинул, чтоб нагляднее было что и где начнёт течь.