сбил пешехода насмерть
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
кол
# 18 Октября 2007 16:26
уголовное дело не возбуждено. виноват пешеход. есть смысл обращаться в СК?
Arturyan112
# 18 Октября 2007 16:54
если по ОСАГО - нет, т.к. гражданская ответственность пешехода не застрахована, а по КАСКО - конечно обращайся. Сочувствую - ощущения, наверное, вообще хреновые, как произошло?
кол
# 18 Октября 2007 17:10
выбегала из-за припятствия вне пешеходного перехода. произошло так быстро, что даже не успел затормозить. женщина 37г.р. следак сказал что родственники могут обратится в суд (моральный ущерб до 800 000 руб.) посему и возникла мысль о СК. страховка осаго
Toshka
# 18 Октября 2007 17:57
дак а какой моральный ущерб? у тебя же по факту нет вины в данном случае и, насколько я помню из права, дело вообще невозможно без этого фактора. у тебя не было не умысла, не мотива - жив бы остался пешеход еще можно и за ремонт авто отсудить...
может я конечно и цинично высказался и у людей горе из за смерти близкого, но ведь сам виноват? дорога не всегда прощает ошибки
Tomsk
# 18 Октября 2007 18:10
если на вас протокол не составили - берите копию протокола на пешехода ...и имеете право по суду или в добровольном порядке потребовать компенсации матущерба ...и в т.ч. моралке ...

у нас пешеходы с вдрами (с водой) и граблями прямо во дворах на тс кидаются ... так , что теперь ?

виноват - доказано-оценено- плати-сиди...так вот
Vitalij
# 18 Октября 2007 18:28
ОСАГО не страхует моральную компенсацию...
Arturyan112
# 19 Октября 2007 09:18
Владельцы источника повышенной опасности, отвечают за вред, причиненный им, независимо от вины.
У нас был такой случай пешеход, пьяный нарушил ПДД, обратился в суд и с нас получил 160 тыс. руб.
Tomsk
# 19 Октября 2007 10:53
да это понятно ...
только НАДО УМНО ЗАЩИЩАТЬ себя :
А если он СПЕЦИАЛЬНО ВЫПИЛ И БРОСИЛСЯ под колёса ?
Цель ?
А мне по барабану ...он и сам не сформулирует - ПЬЯНЫЙ ЖЕ !
Наример : решил денег срубить
или
суицид не удался
или
просто психопатическая реакция на не стояние...
и т.д. т.п.

Согласитесь НЕВОЗМОЖНО испльзовать ИСТОЧНИК повышенной опасности для окружающих БЕЗ ущерба для их здоровья , если ОНИ САМИ ПОД НЕГО прыгают !
KGB
# 19 Октября 2007 12:38
Tomsk писал(а):

да это понятно ...
только НАДО УМНО ЗАЩИЩАТЬ себя :
А если он СПЕЦИАЛЬНО ВЫПИЛ И БРОСИЛСЯ под колёса ?
Цель ?
А мне по барабану ...он и сам не сформулирует - ПЬЯНЫЙ ЖЕ !
Наример : решил денег срубить
или
суицид не удался
или
просто психопатическая реакция на не стояние...
и т.д. т.п.

Согласитесь НЕВОЗМОЖНО испльзовать ИСТОЧНИК повышенной опасности для окружающих БЕЗ ущерба для их здоровья , если ОНИ САМИ ПОД НЕГО прыгают !




Цитата:


Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

21106
# 19 Октября 2007 19:12
Tomsk писал(а):

Согласитесь НЕВОЗМОЖНО испльзовать ИСТОЧНИК повышенной опасности для окружающих БЕЗ ущерба для их здоровья , если ОНИ САМИ ПОД НЕГО прыгают !


Полность согласен.
Тогда так же можно подавать в суд на владельцев, чьи машины не прощли тех осмотр, по причине повышенного содержания вредных веществ в выхлопе
кол
# 25 Января 2008 15:25
родственники обратились в суд. расходы на погребение должна оплатить СК. Заявлен моральный ущерб на сумму 300.000 руб.
кто-нибудь знаком с судебной практикой по аналагичным делам?? Интересует, на какую примерно сумму суд снизит эти 300 тыс. Берет ли суд во внимание, что мне также причинен ущерб (материальный - ремонт авто, моральный - проблеммы со здоровьем незначительного характера)
Tomsk
# 25 Января 2008 15:49
письменно в дело внесите ДОВОДЫ позволяющие ОДНОЗНАЧНО ТРАКТОВАТЬ ДЕЙСТВИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО ,КАК ЕГО УМЫСЕЛ , если необходимо ставьте соответствующие вопросы перед НЭ
или
его НЕОСТОРОЖНОСТЬ , но именно ЕГО , а не Ваша !
Даже не думайте о хорошем и понимающем Вас судье : тупо вносите письменные доказательства Вашей не виновности , а Всё , что будет обсуждаться ПРОТИВ Вас (даже предположительно ) письменно просите ДОКАЗАТЬ с помощью НЭ - только у них есть лицензия на ОЦЕНКУ данной проблемы.

А всё остальное флуд... с которым Вы сами один раз согласившись , будете платить всю жизнь (никто не запрещает потом подать на вас в суд и во торой раз ...)
кол
# 25 Января 2008 17:49
Про неосторожность и доказывать ничего не нужно. Есть постановление об отказе в возбуждении УД: ".....проведено автотехническое иследование, согласно выводов которого водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода....в действиях пешехода усматриваются нарушения п.п. 4.3., 4.5 ПДД..........в действиях водителя нарушений ПДД не уматривается"

Я даже не представляю какие нужно привести доводы, чтобы доказать умысел этой бабули. ИМХО, не реально. Следовательно, моральный ущерб придется компенсировать. Меня интересует вопрос по судебной практике. Сколько обычно присуждают судья при аналогичных ситуациях
Tomsk
# 30 Января 2008 18:54
матущерб велик?
Vitalij
# 01 Февраля 2008 17:36
Подавай встречный иск на имущество потерпевшего.
woodlean
# 01 Февраля 2008 20:01
Vitalij

поддерживаю. видимо, люди решили бабла срубить... :ooo:
Vitalij
# 01 Февраля 2008 20:09
Вот именно, а тут можно наложить арест на имущество покойного и дело растянуть на несколько лет...
Чтобы непорядочные родственники никак на этом не заработали.

А моралку со своей стороны оценить в 500тыс. + собрать доки о психическом срыве, т.к. покойный каждую ночь теперь снится, представить смету на лечение на 1 000 000...

Главное заранее оценить маштаб наследства.
look
# 04 Марта 2008 19:25
ну и мысли же у вас господа...
70 лет было человеку, а ведь это чья то мама, бабушка...

Давайте ездить осторожнее!

Все ходимездим, думаю никто не сможет сказать, -
" Уж мои то родственники никогда не перебегают дорогу, только по переходу и только на зеленый...."

Человека не вернешь, просто давайте будем внимательнее на дорогах!
Vitalij
# 04 Марта 2008 19:47
Тут в выходной 2 женщины, одна мать с ребенком на Тульской в 8м от пешеходного перехода на красный свет бросились под колеса, хотя им кричали чтобы стояли. Ребенку повезло, удар сколзящий, но у его матери открытый перелом ладышки, у второй женщины вроде более-менее.
Водительница в шоке...


Вот и как быть осторожнее? Ездить 30км/ч?
Toshka
# 04 Марта 2008 21:08
еще бывают мамаши, которые сначала коляску спускают на проезжую часть, а потом ток смотрят, что там творится... это вообще финишь Shocked или просто бывают люди сначала спустятся с тротуара на дорогу и ток потом на смотрят. часто с плеером в ушах
21106
# 04 Марта 2008 21:53
Toshka писал(а):

бывают люди сначала спустятся с тротуара на дорогу и ток потом на смотрят


а как сейчас(зимой) по другому дорогу переходить? Пока через гору снега пролезешь ? уже поздно будет переходить. Мне иногда в таких случаях сигналят, хотя я всегда сначала посмотрю на дорогу, если есть возможность, то спускаюсь на проезжую часть, пропускаю автомобили, а только потом перехожу, а не бегу с горки сломя голову под транспортный поток
брат шумы
# 07 Марта 2008 00:32
пешеходы думают,что жизней много и правила тока для владельцев машин
ljolik
# 11 Июля 2008 08:59
На собственном опыте заметил : как стал водителем - дорогу перехожу в 100 раз осторожнее, чем до того как сел за руль. Confused
NWorker93
# 11 Июля 2008 09:12
look писал(а):

ну и мысли же у вас господа...
70 лет было человеку, а ведь это чья то мама, бабушка...


А может давайте ходить осторожнее, а? Меня вот поражает то, что все прекрасно понимают, что машина сделана из железа и весит в двадцать раз больше человека... так нет все равно прутся где не положено. А самое главное - потом водитель полюбому виноват будет. Когда же у нас наконец то введут ответственность пешехода за совершенные действия? А моралку нужно было семье погибшей предъявить, т.к. водителю теперь всю жизнь с этим жить. Хреново осознавать, что ты убил человека, пусть и неумышленно и не по своей вине.

Я уже писал ранее, что постоянно вижу мамаш, которые свое чадо через дорогу на красный тащат, типа машин нету (стрелка горит), и пофиг что красный... идиотки. А случись что, так сразу водитель виноват, вселенское горе, моральный ущерб... тьфу млин.
АНТИфриз
# 11 Июля 2008 12:01
look писал(а):

ну и мысли же у вас господа...
70 лет было человеку, а ведь это чья то мама, бабушка...

Давайте ездить осторожнее!


Чего теперь-то. Уже свершилось несчастье, и еще свершиться сегодня тышу и завтра. Чего мораль человеку читать, если он и сам переживает, тем более, что признан невиновным.
По сабжу, я б предложил сам сумму, которую осилю. Если возьмут, то надо задокументировать. Если по суду решат, то с малой вероятностью, но возможны иски с их стороны до конца жизни.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •