какая?

и ваще кады уж кризис наступит чтоб все по доходу жили а не в кредит.

и ваще кады уж кризис наступит чтоб все по доходу жили а не в кредит

имхо если и кредитоваться о на чтото важное и нужное, а не на машины и домашние кинотеатры.. и не превышая 20-25% ежемесячного дохода за вычетом обязательных платежей.

имхо если и кредитоваться о на чтото важное и нужное, а не на машины и домашние кинотеатры.. и не превышая 20-25% ежемесячного дохода за вычетом обязательных платежей.

avtoDen
сначала нужно выбрать страну, в каждый свои геморы в законодательстве ... 8-)

В общем, на выходе получился сильно угнетенный спрос: и реальные доходы падают, и расслоение растет. Куда ж податься бедному янки?

«Известно куда, – воскликнули неолиберальные власти, – в банк!» И правда, если своих доходов не хватает, а более-менее устойчиво упавший спрос грозит экономической депрессией, то что делать, кроме как взять кредит? И начался бурный кутеж взаймы. Он продлился 25 лет. Если до «рейганомики» норма сбережений американцев в основном колебалась между 8 и 10% (т. е. люди в среднем тратили на 8–10% меньше, чем зарабатывали), то с середины 80-х она активно пошла вниз. С начала XXI века показатель колеблется около нулевой отметки (график ): это значит, что на каждый доллар новых сбережений в среднем берется доллар нового кредита – редкие всплески возникают только на социальных выплатах от властей.

Цену этого кутежа легко увидеть на графике соотношения долгов домохозяйств к их реальным располагаемым доходам (график ). Это отношение выросло с 60–70% в начале 1980-х до 134% в текущем году. Понятно, что в обычных условиях заемщики быстро бы взвыли от того, что все более весомая часть их дохода уходит на обслуживание долга. Дабы не допустить этого, Федеральная резервная система (ФРС, Центральный банк США) в течение почти двух десятилетий управления ею Аланом Гринспеном проводила политику «зигзагообразного» снижения базовой процентной ставки. Она агрессивно уменьшалась, затем для борьбы с возникшей инфляционной волной ее опять поднимали, но до более низких вершин, после чего этот цикл повторялся еще несколько раз.

требуют информацию об источнике средств?

Ввели «гедонистические» поправки к ценам: мол, коль скоро товары становятся все лучше и потребитель получает от владения ими все большее наслаждение, будем делать на это поправку и дорожающие вещи посчитаем дешевеющими! Только вот потребителям забыли раздать «гедонистические» доллары.

И усредняли цены разных групп геометрически, а не арифметически (так меньше выходит в итоге); и махинации с товарными корзинами перешли все границы (в потребительской корзине бифштекс и гамбургер, но если бифштекс подорожал сильнее, то учитываем только цену гамбургера, а если наоборот – только цену бифштекса), и массу других уловок придумывали, но реальность все же выплыла наружу.

коментыдиаметрально противоположные... имхо пессимистические более аргументированы нежели оптимистические..

проще всего Испания (сейчас там цены падают)

среднесрочно. 1-3 года..