Тока не ржать...
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 2

Стоит ли купить Рафик?

  • Да, стоит.[ 11 ]27%
  • Нет, не стоит.[ 20 ]50%
  • Приора лучше!!![ 9 ]22%
Всего голосов: 40
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Вова Длинный
# 17 Декабря 2008 22:37
Тока не ржать, договорились?
Заморочился покупкой "Латвии". Ну той, которая в народе ласково называется Рафик.
Зачем? А просто так. Катаемся с пацанами в горы, приходится кучу всякого хлама, в т.ч. лыжи, палки лыжные возить, вдобавок по приезду приходится переодеваться, в общем, для этих целей "шестерка" не очень удобна. Вначале присматривал внедорожник, но цена - кусючая. В принципе, внедорожник не очень-то и нужен, у нас практически до подъемников асфальт. Стоимость такого у нас в регионе 30-50 тыр. Расход? Ну поставлю метан, будет мне щастье.
Кто что думает по этому поводу? Приветствуется конструктивная критика. Ответы типа "ну ево нафик, Приора лутше" просьба не писать.
Особенно интересует мнение тех, кто эксплуатировал Рафик и знает все его проблемы. В частности, проблемы с запчастями (да-да, знаю, что двигатель, КПП и подвеска подходят от Волги, а вот стекла, дверные замки, колеса ну и т.д.).
Посмотрел на Авто.РУ, там всего три предложения. У нас на КМВ и то, больше.
БонПари
# 17 Декабря 2008 23:08
Вова Длинный
В Москве только пару раз видел за последние года 4 наверное. Все в хлам сгнившие, но сцуко на ходу нах!
Ну если есть где заниматься серьезным ремонтом, то может и стоит купить.
А чем буханка не угодила? Ну всеж получше будет. На ней и в лес на охоту/рыбалку милое дело! Да и с запчастями проблем нет.
Вова Длинный писал(а):

Приора лутше

hehe
Я за буханку Smile Ибо Рафик у меня только в виде воспоминаний из детства Smile
Hans11
# 17 Декабря 2008 23:09
Не стоит. Заипешься искать запчасти. ИМХО лучше "буханка"
mikal
# 17 Декабря 2008 23:55
Hans11 писал(а):

Не стоит. Заипешься искать запчасти. ИМХО лучше "буханка"


+1. Или ФВ Транспортер дизель присмотреть удивительно живучая машина. Хотя, если бюджет сторого 30-50, то только буханка.
Olegan-TLT
# 18 Декабря 2008 00:30
буханка чумовой автомобиль...
не Шумахер
# 18 Декабря 2008 01:19
Вова Длинный
а вы с пацанами его сами каждую неделю ремонтировать планируете или к дилеру будете отгонять? Smile
UBER
# 18 Декабря 2008 05:02
буханка!
Гаврилыч
# 18 Декабря 2008 12:18
Бери лучше это:
http://vario.ru/2008/12/16/novaja_lada_9_foto.html Smile
Skiff
# 18 Декабря 2008 14:15
+1 за буханку
Дюжина
# 18 Декабря 2008 14:57
А Газель вообще не рассматривается? Или она за такие деньги будет совсем убитая?
Renegat
# 18 Декабря 2008 15:15
Я за Буханку, хотя для себя выбрал бы Газ-69.
В бюджет укладывается, а если немного приложить руки, то получится очень даже зачетный аппаратGood
http://cars.auto.ru/cars/used/sale/2438009.html
http://cars.auto.ru/cars/used/sale/1813611.html
802
# 18 Декабря 2008 18:30
Буханка рулит gpn
Муса Джалиль
# 18 Декабря 2008 20:26
Renegat писал(а):

Я за Буханку, хотя для себя выбрал бы Газ-69.


Тогда ГАЗ 69А... Правда живые редкость...
Sergey Yurich
# 18 Декабря 2008 20:58
Sagesurder1 писал(а):

буханка чумовой автомобиль...


Почему буханку - буханкой назвали? Потому что вней бухать удобно...
не Шумахер
# 18 Декабря 2008 21:59
SMF
ГАЗ 69А-это более гламурный вариант ГАЗ 69, т.е. без сидушек сзади?
Ты где его откопал-то? На них наши отцы в молодости ездили supercool
Вова Длинный
# 19 Декабря 2008 00:35
За ответы всем спасибо, тема пока не закрывается.
Про буханку отвечу так: первоначально рассматривался вариант с буханкой. "За" - наличие полного привода и понижающего ряда. "Против" - шумная, неудобная, не скоростная.
Поскольку у нас до горнолыжных курортов около 200 км. по асфальту, то аргумены "против" на мой взгляд перевешивают.
По этому поводу представляется нежелательным и вариант с ГАЗ-69 (он тоже рассматривался) и с УАЗ 31514 (хотя этот вариант отпадает из-за отсутствия достойного экземпляра за такие деньги).
Патриот - дорогой. Ховер и Сэйф тоже дороговаты.
На РАФе в детстве катался. Запомнился плавностью хода (даже на убитых вариантах) и вибрациями (исключительно на убитых вариантах).

Вот тут:
http://vario.ru/2008/12/16/novaja_lada_9_foto.html
девченки очень понравились.
Вот тут:
http://cars.auto.ru/cars/used/sale/2438009.html
http://cars.auto.ru/cars/used/sale/1813611.html
цены убили. Хотя - гламурненько. Уважаю пацанов, которые из рухляди конфетки сделали (сам по молодости баловался возней с рухлядью).
ГАЗель? Да она дешевле чем за 100 тыр. будет мертвой. А 200 тыр. - не тот бюджет. Хотя Соболь с низкой крышей рассматриваю как вариант.

Прошу не оставлять тему.
Муса Джалиль
# 19 Декабря 2008 09:47
не Шумахер писал(а):

SMF
ГАЗ 69А-это более гламурный вариант ГАЗ 69, т.е. без сидушек сзади?
Ты где его откопал-то? На них наши отцы в молодости ездили


Цитата:

ГАЗ-69 с двухдверным восьмиместным кузовом (шесть человек на продольных трехместных лавках) и сельскохозяйственный (командирский) ГАЗ-69А с четырехдверным пятиместным кузовом с комфортабельным трехместным задним сиденьем.


Начал его разбирать и понял, что мне нужен 3-х дверный... вариант уже нашел... supercool
http://www.gaz69.ru/
Вова Длинный писал(а):

Про буханку отвечу так: первоначально рассматривался вариант с буханкой. "За" - наличие полного привода и понижающего ряда. "Против" - шумная, неудобная, не скоростная.


100 идет по трассе, что ещё нужно?
не Шумахер
# 19 Декабря 2008 11:55
SMF
Понял.Который более с виду гламурный, значит, четырёхдверный...по дизайну он, ИМХО, хорош, эдакая вечная классика, в отличие от трёхдверного собрата.
Renegat
# 19 Декабря 2008 17:37
SMF писал(а):

Тогда ГАЗ 69А...


SMF писал(а):

Начал его разбирать и понял, что мне нужен 3-х дверный...


Не разбираюсь какая из них 3-х дверка, ГАЗ 69А или ГАЗ 69, но для себя точно взял бы 3-х дверку!
Вова Длинный
# 20 Декабря 2008 00:54
SMF писал(а):

Вова Длинный писал(а):
Про буханку отвечу так: первоначально рассматривался вариант с буханкой. "За" - наличие полного привода и понижающего ряда. "Против" - шумная, неудобная, не скоростная.

100 идет по трассе, что ещё нужно?



Вот не можете вы, вазоводы понять, что у нас на дорогах общего пользования максимальная скорость 90, а на автомагистралях - 110 км/ч. В данный диапазон укладываются практически все машины, которые способны передвигаться. Только вот один с радостью на Космиче катается, а другому "Мерин" подавай. Видимо дело не в максимальной скорости автомашины...
Вова Длинный
# 20 Декабря 2008 01:14
не Шумахер писал(а):

Вова Длинный
а вы с пацанами его сами каждую неделю ремонтировать планируете или к дилеру будете отгонять? Smile



Если кузов крепкий, остальное прекрасно ремонтируется.
Опять же, я не собираюсь брать первое попавшееся говно. Попадется достойный вариант - буду всерьез рассматривать целесообразность покупки. Не попадется - фиг с ним...
Вова Длинный
# 20 Декабря 2008 13:37
На Яндексе вбил РАФ и нажал "поиск".
Одна из ссылок привела меня сюда:
http://video.mail.ru/mail/djek_79/11/14.html
название темя помните?
Только не ржать...
Муса Джалиль
# 20 Декабря 2008 13:50
Вова Длинный писал(а):

Вот не можете вы, вазоводы понять, что у нас на дорогах общего пользования максимальная скорость 90, а на автомагистралях - 110 км/ч. В данный диапазон укладываются практически все машины, которые способны передвигаться. Только вот один с радостью на Космиче катается, а другому "Мерин" подавай. Видимо дело не в максимальной скорости автомашины...


Если честно, совсем не понял о чем ты хотел сообщить...
Вова Длинный
# 20 Декабря 2008 16:43
О том, что если буханка едет 100 км/ч, то это не значит, что нужно обязательно купить. Потребительские качества автомашины не сводятся только к тому, едет она 100 км/ч или не едет. За сколько она разгоняется до 100 км/ч.
Помимо этого есть такие параметры, как плавность хода, удобство посадки, удобство управления, тишина в салоне, наличие кондиционера, производительность печки и так далее и тому подобное.
Типичный спор на форуме: человек хочет купить какую-нибудь другую машину (не ВАЗ). Так первый аргумент "против", то что Приора разгоняется до сотни на 0,2 сек. быстрее, и заявленная максималка у 112-й на 2 км/ч выше, чем у ...
А то, что в 112-й нормальному человеку невозможно нормально разместиться, что у нее нет кондиционера, АБС, антибукса, трэкшн-контроля, преднатяжителей ремней безопасности, и прочей-прочей мутотени, делающей поездку причтнее, речь не идет.
Единственная поблажка делается для покупателей (и владельцев) машин, аналогов которым ВАЗ не выпускает: рамные внедорожники, минивэны, малыши (типа Матиза), и машины представительского класса (и то, не всегда).
Вот меня и возмутил "железный" аргумент в пользу буханки - способность передвигаться со скоростью 100 км/ч. А то, что в ней можно будет выдержать 10 минут, после чего свихнуться, никто не подумал. Буханка неплохой вариант для охотников, рыбаков, но ездить за 200 км. на ней будет тяжковато.


Кстати, сегодня накопал кое-какой негатив по РАФику: тяжелая морда, вследствии неудачной развесовки, разбивает передок, слабая КПП быстро приказывает долго жить.
Limon
# 20 Декабря 2008 18:21
Вова Длинный писал(а):

Типичный спор на форуме: человек хочет купить какую-нибудь другую машину (не ВАЗ). Так первый аргумент "против", то что Приора разгоняется до сотни на 0,2 сек. быстрее, и заявленная максималка у 112-й на 2 км/ч выше, чем у ...


Здесь спор уже мог начаться из-за твоей подписи.
Если интересует Рафик, то зачем упоминать о приоре? Сам написал
Вова Длинный писал(а):

Ответы типа "ну ево нафик, Приора лутше" просьба не писать.


и сам же провоцируешь на это. Имхо, но ты провокатор Smile
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •