Вконтакте autolada.ru
 РегистрацияРегистрация  Правила форума   ПрофильПрофиль   Версия форума для мобильных телефонов и смартфоновPDA-версия форума   ВходВход 

В начало форума  FAQFAQ  ПоискПоиск по форуму  ПользователиПользователи
Взыскание с виновника

 
Новая тема   Ответить на тему    Список форумов AUTOLADA.RU -> Автострахование и юридические вопросы -> Взыскание с виновника вывод темы на печать
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
chem1



На форуме 12 лет
Сообщения: 29
Сообщение Добавлено: 29 Марта 2010 17:14
Ответить с цитатой

Я виновник ДТП. Застрахован в РОСНО ОСАГО+ДСАГО на 1 млн. Через месяц после ДТП позвонил второй участник и сказал что недоволен суммой которую ему готова оплатить страховая (40000), у него есть калькуляция от дилера на 95000р. Предложил мне доплатить разницу, я отказался. Обещает подать на меня в суд. Может ли суд удовлетворить его требования? Как мне действовать?
Вернуться к началу
chem1 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
5Zigen



На форуме 9 лет
Сообщения: 1108
Откуда: Уфa
Авто: Priora SM3, Bugatti Veyron SS, Schwinn Panther
Сообщение Добавлено: 29 Марта 2010 21:06
Ответить с цитатой

chem1
если подаст в суд
вы должны пригласить и страховую с собой
ибо они же отвечают за вашу ответственность на дороге
так что лично вам не стоит бояться
Вернуться к началу
5Zigen сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора MSN Messenger
Alex 98



На форуме 7 лет
Сообщения: 119
Авто: ВАЗ 21120, ВАЗ 21093
Сообщение Добавлено: 29 Марта 2010 22:34
Ответить с цитатой

chem1 писал(а):
Может ли суд удовлетворить его требования? Как мне действовать?


Три года хранить свой полис ОСАГО и ДСАГО.
Пугает, если подаст в суд, договориться с приятелем и выдать ему доверенность на представительство в суде и рассписку в получении им 5тыр. В суде он покажет Ваш полис и истцу в иске откажут и взыщут с него 5тыр. В следующий раз будет умней. Судиться ему надо с Вашей СК, если ущерб менее 1000тыр.
Вернуться к началу
Alex 98 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
chem1



На форуме 12 лет
Сообщения: 29
Сообщение Добавлено: 31 Марта 2010 16:58
Ответить с цитатой

5Zigen и Alex 98 спасибо за ответы. Возник еще один вопрос, не сможет ли пострадавший выдать эту разницу за УТС и тогда потребовать с меня?
Вернуться к началу
chem1 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Alex 98



На форуме 7 лет
Сообщения: 119
Авто: ВАЗ 21120, ВАЗ 21093
Сообщение Добавлено: 31 Марта 2010 23:12
Ответить с цитатой

chem1 писал(а):
не сможет ли пострадавший выдать эту разницу за УТС и тогда потребовать с меня?

Нет, ВС РФ однозначно указал, что УТС (расчитывается экспертом) входит в реальный ущерб и подлежит оплате по ОСАГО (СК как правило сами добровольно его редко оплачивают, а вот суды с них их взыскивают легко, в кассации на 100%), поэтому все аналогично, как писал выше, если предЪявит Вам.
Вернуться к началу
Alex 98 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
chem1



На форуме 12 лет
Сообщения: 29
Сообщение Добавлено: 01 Апреля 2010 23:01
Ответить с цитатой

Пообщался с потерпевшим, донес до него приведенные здесь доводы, он не согласен.

Юридическое обоснование потерпевшего:

статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации "...гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба".

страховое возмещение = 40000
фактический размер ущерба = 95000

Итого 55000 с меня.

На все мои уговоры, что надо судиться со страховой отказывается. Я сразу вину признал без препераний, с гайцами договился о том чтобы разобрали на месте, уж и не знаю чем ему насолил. Прямо маниакальное упорство какое-то содрать деньги именно с меня. cry
Вернуться к началу
chem1 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
5Zigen



На форуме 9 лет
Сообщения: 1108
Откуда: Уфa
Авто: Priora SM3, Bugatti Veyron SS, Schwinn Panther
Сообщение Добавлено: 02 Апреля 2010 04:48
Ответить с цитатой

chem1 писал(а):
он не согласен.


к сожалению статью привести в пример не могу
но!
у вас застраховано на 120000 (или сейчас больше)
95000 это меньше чем 120000 так что все вопросы к страховой!

chem1 писал(а):
На все мои уговоры, что надо судиться со страховой отказывается.

ну еще бы
с вас то проще ссудить

пообщайтесь в страховой еще по данному вопросу
Вернуться к началу
5Zigen сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора MSN Messenger
Tomsk



На форуме 15 лет
Сообщения: 1652
Откуда: Tomsk area
Авто: CorsaOpel
Сообщение Добавлено: 05 Апреля 2010 19:23
Ответить с цитатой

Он сможет получить всё , что РЕШИТ суд , СК по ОСАГО+ДОСАГО НЕ ОБЯЗАНА ВОЗМЕЩАТЬ 100% мат. ущерба !
Читать то нунО до заключения ОСАГО/ДОСАГО самому , что написано в УСЛОВИЯХ/правилах страхования(договора) , так бы ВСЕ друг /друга РЕМОНТИРОВАЛИ нахалявку ...рассея -мать ваша.

_________________
всё правильно сделаЙ - люби Путина,Сталина,Ленина ! (изо всех сил люби, сцука)
Вернуться к началу
Tomsk сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
chem1



На форуме 12 лет
Сообщения: 29
Сообщение Добавлено: 06 Апреля 2010 23:46
Ответить с цитатой

Всем спасибо за ответы. Разработал концепцию защиты, опираясь на позицию Верховного Суда, выраженную в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г.» (ответ на вопрос 11, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года). Здесь.

Нашел решение по похожему делу со ссылкой на вышеуказанную позицию:

Цитата:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации «09» сентября 2008 г.
Фрунзенский районный суд Г.Владимира в составе
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре П.
с участием
истца В.
представителя истца С.
ответчика К.
представителя ответчика С.
представителя третьего лица Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Г.Владимире гражданское дело по иску В. к К. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:
В суд 10.07.2008 обратился В. с иском к К. о взыскании убытков. В обоснование указал, что 31.01.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в районе дома № 5 по ул. Либерецкой г. Коврова автомобиль ВАЗ-21063 под управлением К. столкнулся с автомобилем Honda-CRV государственный регистрационный знак Р 919 СВ 33 под управлением В., вследствие чего автомобилю Honda-CRV были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 45437,74 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией ООО «СК «Сервисрезерв». Сообщил также, что фактически израсходовал на восстановление автомобиля 105708 рублей. Указал также, что в силу ст. 1072 ГК РФ, разницу между фактическим затратами на ремонт автомобиля и выплаченным страховым возмещение должен возместить ответчик. Считает, что его убытки составили 60270,26 руб. Просит взыскать с ответчика данные убытки, а также в возврат государственной пошлины 1805 рублей 50 коп.
Определением судьи от 15.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен П. - собственник автомобиля ВАЗ-21063.
Определением судьи от 28.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Сервисрезерв».
Определением суда от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства, - ОАО «Московская страховая компания».
В судебном заседании истец В. иск поддержал, просил его удовлетворить. Настаивал на взыскании убытков именно с причинителя вреда К., а не со страховой компании ответчика.
Представитель истца С. (адвокат по ордеру) поддержала позицию истца. Дополнительно пояснила, что выплаченное страховой компанией ООО «СК «Сервисрезерв» В. страховое возмещение, затем было возмещено указанной страховой компании страховой компанией ответчика - ОАО «Московская страховая компания» в порядке суброгации.

Ответчик К. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика С. (адвокат по ордеру и доверенности) также с иском не согласен, считает ссылку истца на требования ст. 1072 ГК РФ неосновательной, так как страховое возмещение, предусмотренное законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 120000 рублей, превышает, ущерб, причиненный истцу и должен быть взыскан со страховщика ответчика, поскольку ответчик отказывается выплачивать убытки.
Представитель третьего лица ООО «СК «Сервисрезерв» Я. (по доверенности) считает, что иск подлежит удовлетворению, так как все положенные истцу выплаты были выплачены страховой компанией ООО «СК «Сервисрезерв», а затем компенсированы ей страховщиком ответчика ОАО «Московская страховая компания» в порядке суброгации.
Третье лицо П., будучи извещен, в суд не явился, ходатайством от 20.08.2008 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Московская страховая компания», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой № 166 от 05.09.2008, в суд не явился.
Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие третьего лица П. и представителя третьего лица ОАО «Московская страховая компания».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2008 в 11 часов 25 минут в районе д.5 по ул. Либерецкой г. Коврова Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - К., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 21063 государственный номерной знак А510ОМЗЗ, принадлежащем П., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Honda-CRV государственный регистрационный знак Р 919 СВ 33 принадлежащий и под управлением В., чем нарушил п.8.3. Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства и вина К. в совершении ДТП подтверждаются проверочным материалом по факту ДТП (л.д.41-45), в том числе объяснениями сторон, схемой места ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Автомобиль истца согласно полису добровольного страхования (л.д.65) застрахован ООО «СК «Сервисрезерв» по рискам «ущерб», «угон».
Страхование Открытым акционерным обществом «Московская страховая компания» (далее - ОАО «МСК») гражданской ответственности ответчика К. как владельца автомобиля ВАЗ 21063 государственный номерной знак А510ОМ33 подтверждается страховым полисом ОАО «МСК» (л.д.102), в котором имеется отметка о допуске К. к управлению указанным автомобилем.
В связи с наступлением страхового случая страховщик истца выплатил ему страховое возмещение в размере 45437,74 рублей (л.д.81), величина которого определена согласно Отчету № 26-02/2008 «С» (л.д.70-80) с учетом износа автомобиля истца в соответствии с правилами страхования (л.д.65, оборот).
Согласно отзыву ООО «СК «Сервисрезерв» на иск (л.д.122) в связи с тем, что гражданская ответственность К. была застрахована в ОАО «МСК», страховая компания виновника произвела выплату ООО «СК «Сервисрезерв» в сумме 42133,74 рубля.
Согласно Акту выполненных работ от 08.05.2008 и кассовому чеку (л.д.99-100) В. затратил на ремонт принадлежащего ему автомобиля 105708 рублей.
Требуемая к возмещению сумма составляет разницу между выплаченной потерпевшему суммой стоимости ремонта по Отчету и суммой, фактически израсходованной им на ремонт автомобиля, 105708 - 45437,74 = 60270,26 (руб.).
При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.
Так, в статье 1072 ГК РФ речь идет о праве на возмещение ущерба за счет виновного лица только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для покрытия причиненного вреда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 10 Правил обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется отвечать при наступлении страхового случая, составляет 400000 руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб. на одного потерпевшего; в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших сумма возмещения составляет 160000 руб. и на одного потерпевшего 120000 руб.
Сумма ущерба, которая предъявлена к К. (60270,26 руб.) с учетом выплаченной В. его страховой компанией суммы (45437,74) в совокупности не превышают страховую сумму, установленную названными выше Законом и Правилами в пределах которой страховщик К. обязался выплатить страховое возмещение.
Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения настоящего иска за счет К.
Отказывая в удовлетворении иска суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г.» (ответ на вопрос 11, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года), согласно которой в силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзацу второму п.2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть причинен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не согласен на возмещение вреда за свой счет, а его страховщик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что истец неоднократно выражал свое намерение о взыскании требуемой суммы именно с причинителя вреда как в судебном заседании 04.09.2008 (л.д.109), так и в настоящем судебном заседании, а также был против привлечения ОАО «МСК» к участию в деле в качестве ответчика (л.д.89-90).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В. к К. о взыскании убытков - отказать.
На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.


Председательствующий судья А.Д. Захаров
Верно.
Судья А.Д. Захаров
Секретарь П.


Жду конструктивной критики. Лучше здесь, чем в суде Smile
Вернуться к началу
chem1 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Alex 98



На форуме 7 лет
Сообщения: 119
Авто: ВАЗ 21120, ВАЗ 21093
Сообщение Добавлено: 09 Апреля 2010 22:12
Ответить с цитатой

chem1 писал(а):
Разработал концепцию защиты,

+1. Да какая сдесь критика. Это только на заре ОСАГО удавалось получить у юридически безграмотного судьи (к сожалению в некоторых местах России еще такие встречаются) недостающие для ремонта деньги с виновника-пофигиста, да и то только в первой инстанции, а помимо ее аппеляция и надзор, где такую ахинею не пропустят.
В инете есть несколько решений на эту тему

http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=24971&highlight=%EF%EE%E1%E0%EB%EE%E2%E0%EB%E8%F1%FC+%ED%E0+%F1%F2%EE%F0%EE%ED%E5+%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%E0

, когда с потерпевшего, бьющегося не в те ворота ( не в СК, а к виновнику) еще и опускают на судебные издержки.
Я бы с такого потерпевшего в суде еще бы 5-15тыр. судебных расходов взыскал, что бы прежде, чем что-то требовать, почитал бы законы или нашел юриста с головой, а не только с корочками (к сожалению таких развелось немеренно).
Вернуться к началу
Alex 98 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Новая тема   Ответить на тему
   Список форумов AUTOLADA.RU -> Автострахование и юридические вопросы    вывод темы на печать
Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



Mail.ru
Информация по размещению рекламы