Дивный случай со мной тут произошел на днях:
Заезжаю я со стоянки от магаза к себе во двор, а там - здрасьте - стоит радостный ИДПС и весело машет мне палкой. А я как назло вопреки привычке не стал пристегиваться, ибо ехать от магаза до дома от силы метров 400 "по рулежкам". Ну, думаю, щас на 500р. за ремень опустит. Подхожу - а он мне пытается пришить выезд на встречку: утверждает что я выехал на дорогу с односторонним движением. Вот схема того, как я проехал:

Дорога с односторонним движением там есть, направление показано черной стрелкой, красная стрелка - траектория моего движения. Желтые точки - места, где стоят знаки 5.7 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Он мне утверждает, что раз я заехал за знак, то я уже оказался на дороге с односторонним движением и обязан двигаться по ней только в указанном направлении. Я настаивал на том, что двигался по прилегающей территории и на проезжую часть дороги не выезжал (на рисунке границу проезжей части обозначил зеленой линией). Сначала он прямо в лоб заявил что спорить ни с кем не собирается, что сейчас нарисует протокол и если мне что-то не нравится, то могу написать что несогласен и идти разбираться в суд. И, вертя мобильником в руках заявил, что все доказательства у него есть. На мое требование показать его доказательства он спрятал мобильник в карман и обрубил - в суде все доказательства увидишь. Я, охренев от такой наглости, прямо спрашиваю: вы отказываетесь предъявить мне имеющиеся доказательства (а в кармане диктофончик пишет ) ? На что он мне сказал "давайте не будем сейчас никого оскорблять" . Я попытался выяснить, является ли требование предъявить доказательства оскорблением, но он от темы ушел и начал показывать мне заранее приготовленную схему, по которой явственно выходит, что я выехал на проезжую часть встречного движения. Я заявил, что со схемой не согласен и подписывать ее не буду, он дал мне миллиметровку и попросил меня нарисовать схему самому так, как я проехал. Я изобразил, он продолжил настаивать, что раз я проехал за знак, значит выехал на встречную полосу движения. Таким макаром мы минут 45 с ним спорили по поводу, где же начинается проезжая часть той дороги, я его пытался убедить что она ограничивается линией тротуара, что я за нее не выезжал и поэтому двигался по прилегающей территории. Он же как баран уперся - проехал за знак - нарушил. Уже в середине нашей беседы стало ясно, что протокол писать никто не собирается и он тупо пытается развести меня на бабло. Надо заметить, что он был не на патрульной машине, а на тонированном праворуком Ланцере. Я ему отметил, что он пытается зафиксировать правонарушение не на патрульной машине, он заявил что осуществляет патрулирование в пешем порядке, и начал мне читать морали, что мол я такой молодой и борзый, многого в жизни не понимаю, что мне еще в армию идти, а без прав там туго придется если его величество меня сейчас их лишит, что у него сын моего возраста, что он мне в отцы годится, а я с ним "так разговариваю" (разговаривал я предельно корректно, правда иногда еле удерживался чтоб не заржать от идиотизма ситуации). Я уже не выдержал и спросил "так вы мне мораль будете читать или протокол заполнять?" Он уже давно понял, что развести меня не удастся и предъявить ему мне нечего и только пытался "сохранить лицо" своими нравоучениями. Начал спрашивать у сержантика - ну, я смотрю он уже все осознал, может отпустим на первый раз?
В общем, отделался я лишь потраченным временем и нервами. В связи с произошедшим у меня возникла пара вопросов:
1. А было ли собственно нарушение? Я частенько так проезжал, и все время считал, что проезжая часть ограничивается линией тротуара, и раз я эту линию не пересекаю, то и на проезжую часть встречного движения не выезжаю.
2. Как определить, "колымит" ли ИДПС или действительно находится на дежурстве? Есть ли у него какие-нибудь документы (маршрутные карты какие-нибудь, или наряды), подтверждающие то, что он действительно находится при исполнении, а не решил в выходной день слегка улучшить свой благосостояние? Обязан ли он предъявить эти документы по требованию остановленного водителя??
3. Где-то видел, что протокол должен заполняться только на стационарном посту либо в патрульном автомобиле, но забыл, где. Если такое есть, ткните пожалуйста носом в нормативный документ .
ЗЫ Как-то я ступил, и не попросил этого ИДПС представиться, только когда домой вернулся вспомнил что надо было бы фамилию и нагрудный знак срисовать...
ЗЗЫ Того что я был непристегнут он не заметил.

Курим ПДД

Ваще ниачём, закон о милиции , точно не помню чтото типо если сотрудник видит нарушение закона то он обязан присечь нарушение и оформить его должным образом( либо сам если есть на то законные основания, либо вызвать того у кого эти основания имеются)

Тут курим КоАП , если коротко то пох где, может прямо на каленке накалякать

А где эти гаврики стояли? Улица какая?

В ПДД нету пункта, четко определяющего границу проезжей части.

Это возле Линии на Лесном. Стояли они дальше по ходу движения красной стрелки.

да скоро в машине надо будет возить с собой юриста для таких веселых гибонов

При чём сдесь проезжая часть?
тебе вменяют выезд на втречную полосу, движения

Здесь имеет место пересечение проезжей части с направлением движения в одну сторону, о чем указывает знак т.е. знак действует на само пересечение и не важно на каком расстоянии он установлен. Край проезжей части изображен правильно, и если судить по траектории движения то автор не пересек границу проезжей части т.е. гаец не прав! ИМХО.

При том, что мы имеем выезд с прилегающей территории на проезжую часть дороги.

Вот и я так думаю. Но гаец оказался упертый.

Ну давай те тогда разбирать что есть проезжая часть?

А чего тут разбирать-то? ПЧ - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых ТС. А чем ограничивается этот самый элемент дороги - ни слова.

Sol_Jah
Я вот как бы перечитал 3 раза, твой 1 пост, и вот как бы, не очень понятно, почему ГАИшник квалифицировал как встречку не понятно, просто видать на арапа взять решил.

Thomas-44
Наверное рассчитывал что я тут же испугаюсь неизбежного лишения прав и предложу "разобраться на месте". А когда я ему ясно выразил свою позицию, дальнейший разговор он уже вел из принципа, не хотел наступать на свое самолюбие.

Проезжая часть визде где машина может проехать, в том числе и прилегающие територии и тому падобное.
А нарушить ты мог

Тут ты на полосу не выезжал, нарушения нет

А вот я почему-то всегда считал, что прилегающие территории дорогами не являются .

тогда

И какбы на прилегающей територии его какбы нет?
Просто на прил. територии действуют теже правила движения что и везде,

следовательно там какбы тоже проезжая часть только по ней запрещён сквозной проезд.
Да и пофиг что там есть и как главное ты не выезжал на встречного направления