Сегодня остановили и выписали протокол о нарушении части 1 статьи 12.5 коап. Где-то читал что это не правомерно, но подтверждения этому не нашел. Ну может кроме этих:
1) Скорее всего инспектор не из технадзора
Что ни у кого нет идей? Может поискать ошибки в протоколе??? Например не указана должность или еще что....
7.5. Отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.
Приложение
к Основным положениям по допуску
транспортных средств к эксплуатации
и обязанностям должностных лиц
по обеспечению безопасности
дорожного движения
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Ну может кроме этих:
1) Скорее всего инспектор не из технадзора
2) Документы все в порядке, а он устроил техосмотр
3)Был ли составлен акт технического надзора
4)Авто было сфотографировано на фотоаппарат, сомневаюсь что он служебный.
лично я с точки зрения пдд и коап косяков не вижу
7.5. Отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.
Приложение
к Основным положениям по допуску
транспортных средств к эксплуатации
и обязанностям должностных лиц
по обеспечению безопасности
дорожного движения
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Ну может кроме этих:
1) Скорее всего инспектор не из технадзора
2) Документы все в порядке, а он устроил техосмотр
3)Был ли составлен акт технического надзора
4)Авто было сфотографировано на фотоаппарат, сомневаюсь что он служебный.
Как это на мобилу??? Разве им не сертифицированным оборудованием нужно пользоваться??
Я написал в протоколе что двигался к месту ремонта с соблю......
Короче на днях рассмотрение: буду говорить про ремонт и про то, что на авто не предусмотрены брызговики.... если даже окажется обратное, то у меня были подкрылки пластиковые, на которых свисает 1.5 см типа брызговика. Насколько я знаю длина брызговиков нигде не оговаривается, вроде есть гост но там про ширину речь. Пусть поправит кто в курсе...
может они и не предусмотрены, но тогда в соответствии с Перечнем неисправностей ездить на такой машине нельзя
Нашелся:
Если я внимательно читал то: брызговик должен быть по ширине не менее ширины колеса и по высоте- не выше 15 см от оси колеса.
ps У меня на уровне с осью...
чё делать с перечнем тогда?
Все не так просто.
Как пример быстрого реагирования!
Ну вот вроде бы и с этим разобрались, посмотрим что будет на разборе....
Был у гибд в итоге выписали предупреждение
брызговиков нет,
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы