Страница 1 из 1
Чапай
Цитата:

согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют.



Не совсем понимаю, почему за распистяйство пешехода, должен платить НЕВИНОВНЫЙ водитель ?

Это не честно, это не правильно, на чем основана эта статья ГК ? На каких принципах ?

А если пьяная сволочь, упавшая под колеса, запросит миллиард евро в качестве компенсации, и еще пожизненного содержания за счет водилы, его требования удовлетворят в полном обьеме ? facepalm
Люрр
Чапай писал(а):

Не совсем понимаю, почему за распистяйство пешехода, должен платить НЕВИНОВНЫЙ водитель ?



Не совсем понимаю, почему тебя ище не изолировали от тырнета ROFL ROFL ROFL

Ударить тебя еще томиком Война и Мира ?
kit12
Ни чо там пешику не светит, так чуток на лечение.
GENA
Люрр писал(а):

Чапай писал(а):

Не совсем понимаю, почему за распистяйство пешехода, должен платить НЕВИНОВНЫЙ водитель ?



Не совсем понимаю, почему тебя ище не изолировали от тырнета ROFL ROFL ROFL

Ударить тебя еще томиком Война и Мира ?


Лучше под авто на его автарке бросить и раз 15 проехать туды сюды.
kit12
Чапай, переименуйся в Ипай, трахаешь мозги ROFL
Люрр
bartolo писал(а):

Чапай, переименуйся в Ипай, трахаешь мозги ROFL


+1 а лучше "Ипай найух! " ROFL ROFL ROFL
Vlad B
Чапай писал(а):

1079 ГК



Чапай всего лишь пед@#$л, но не читатель.

Из той же 1079 ГК:

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Цитата:

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.




Т.е. если синька упоролась переходя дорогу в неположенном месте - то синька пролетает.
Ватыт
Чапай писал(а):

Не совсем понимаю, почему за распистяйство пешехода, должен платить НЕВИНОВНЫЙ водитель ?


ты управляешь средством повышенной опасности. сел за руль - считай почти преступник
Vodila
да пусть хоть на миллиард подаёт.Можно встречный на квинтилион потребовать,за повреждение имущества и триллиард,за потерю товарного вида.
Vlad B
Ватыт писал(а):

ты управляешь средством повышенной опасности. сел за руль - считай почти преступник



Ватыт ГК не читал, Ватыт вотка пиль. 63
Ватыт
Vlad B
Поршеньковский
GENA писал(а):

Лучше под авто на его автарке бросить и раз 15 проехать туды сюды.


Лет 7 назад на дороге между Пушкином и Ям-Ижорой человечка за ночь раскатали по дороге так, что только по тряпкам догадались, что это был человек.
И ведь не нашлось дураков, кто остановился. Кто б остановился, тот и сел
Пeтpoвич
Vlad B писал(а):

Из той же 1079 ГК:


Ну не мешай... чапаить, он прекрсно все прочитал...
Vlad B.... ты кормишь тролля чапая facepalm
Alexandr008
Vlad B
При
причинении вреда жизни или
здоровью гражданина отказ в
возмещении вреда не
допускается.
так что синька ни фига не пролетает.
Гаврилыч
Vodila писал(а):

да пусть хоть на миллиард подаёт.Можно встречный на квинтилион потребовать,за повреждение имущества и триллиард,за потерю товарного вида.



Гугол больше, никогда не расплатится. hehe
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 1
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы