Мессершмидт всё таки гуд.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 13 из 13
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Nekto
# 24 Декабря 2017 11:26
bgerlov писал(а):

"Достойно" применительно к Курской Дуге - слишком оптимистичное заявление.


У Катукова вполне достойно выступили. Да и в наступательной стадии (Белгородско-Харьковской наступательной) - вполне себе.
red_rata
# 24 Декабря 2017 11:33
Серый110 писал(а):

Чёта ржу.


Ты бы лучше поржал над радиальным авиационным бензиновым двигателем запихнутым в танк. ROFL И сравнил бы это нелепое, вынужденное конструктивное решение со специализированным многотопливным дизелем позволявшим использовать любое топливо, от мазута до авиационного бензина.
Серый110
# 24 Декабря 2017 11:49
red_rata писал(а):

Серый110 писал(а):

Чёта ржу.


Ты бы лучше поржал над радиальным авиационным бензиновым двигателем запихнутым в танк. ROFL И сравнил бы это нелепое, вынужденное конструктивное решение со специализированным многотопливным дизелем позволявшим использовать любое топливо, от мазута до авиационного бензина.


Мы про броню, не? Так кто лучше бронирован: джамбо, или т-34. Твой специализированный мультитопливный двигатель горел не хуже бензинового. На джамбо, кстати, была мокрая боеукладка. Интересно, кто чаще метал башню?
red_rata
# 24 Декабря 2017 11:59
Серый110 писал(а):

Интересно, кто чаще метал башню?


В симуляторах, конечно же не американец. Wink
алексей213
# 24 Декабря 2017 14:56
bgerlov писал(а):

..

Чкалов до Америки долетел. Досадно, не правда ли? supercool[/quote]
Достойный был человек-спору нет.
Но чисто технически-одномоторный самолет, причем двигатель был один на два самолета и ктото у когото его стырил пока пока первый ушами хлопал.
Где тут производство?

И проклятые американцы- по воспоминаниям Кербера когда они поднялись на борт Боинга было ощущение что попали на корабль инопланетян....одних только радиолокационных станций различного назначения, а также синхронно-следящих систем для подвижных стрелковых установок на B-29 было по десятку вариантов. Их устройство, как и почти всего другого оборудования, оказалось совершенно незнакомо советским конструкторам, а отечественная промышленность ничего подобного никогда не выпускала.....
Полный текст смотрим в воспоминаниях.
А есть еще очевидцы которые оспаривают что наши смогли скопировать все те приборы ...я пацаном в 60-х ковырял списаные самолеты ТУ-4, и самолично видел что на блоках стояли клейма американских фирм...
Цитата с Ганс ру, не помню кто но конкретный был человек.
алексей213
# 24 Декабря 2017 15:21
bgerlov писал(а):

..оказался довольно посредственной машиной, особенно по надёжности двигателей. Как и его копия Ту-4. ...:


Вы это Владимир Владимировичу скажите -нафига он держит в строю Ту-95.
Nekto
# 24 Декабря 2017 20:50
bgerlov писал(а):

Nekto писал(а):

bgerlov писал(а):

"Достойно" применительно к Курской Дуге - слишком оптимистичное заявление.


У Катукова вполне достойно выступили. Да и в наступательной стадии (Белгородско-Харьковской наступательной) - вполне себе.

Тоже спорно. Что там осталось от армии Катукова через несколько дней немецкого наступления? И это ещё электрики его только краем задели.


Нормально осталось. Потери понесли. До разгрома не дошло. И задаче остановить продвижение Катуков вполне себе поспособствовал. А в наступлении так вообще - с помощью ьанковых соединениц Харьков и Белгород взяли. Несмотря на Богодухов и Ахтырку. Или ты оцениваешь эффективность только по результатам встречных боев с Тиграми и Пантерами?
Да и ССманы напрямую против танков старались не атаковать, поэтому “зацепило краем”, потому что контрудары и активная оборона - как раз для мехсоединений.
Bird64
# 25 Декабря 2017 13:09
bgerlov писал(а):

Достойно выступили и выиграли сражение исключительно потому, что была возможность наносить удары по слабым местам немецкой обороны.


а немцы можно подумать не так же действовали Wink это обычная практика, применяемая всеми
Nekto
# 25 Декабря 2017 14:16
bgerlov писал(а):

Bird64 писал(а):

а немцы можно подумать не так же действовали Wink это обычная практика, применяемая всеми

Не всегда. В 1942 под Керчью и Харьковом они жахнули по нашим крупным группировкам. В операции "Цитадель" зачем-то ударили по самому укреплённому участку фронта из всех возможных Pardon


Ошибаешься. Из-за неопределенности планов противника нашим пришлось размазывать силы на танкоопасных направлениях. На севере таких направлений было меньше и там немцам было сложнее, на юге нашим пришлось испольховать практически все мотомехсоединения чтобы парировать удар.
На Ак-Монайском перешейке там особо выбора не было, узкий он. Но и то шарахнули по менее защищенному южному направлению, вдоль моря.
Манштейн:
Цитата:

Наша разведка показала, что противник сосредоточил две трети своих сил на северном участке… На южном участке оборону занимали только три дивизии и ещё две-три дивизии составляли резерв…

Эта обстановка и явилась основой, на которой штаб армии разработал план операции «Охота на дроф». Замысел заключался в том, чтобы нанести решающий удар не непосредственно по выдающейся вперёд дуге фронта противника, а на южном участке, вдоль побережья Чёрного моря, то есть в том месте, где противник, по-видимому, меньше всего его ожидал


Война это не рыцарский турнир и не олимпийские игры.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

bgerlov писал(а):



Достойно выступили и выиграли сражение исключительно потому, что была возможность наносить удары по слабым местам немецкой обороны. Ударили под Орлом и на Миусе, немцам пришлось перебросить туда с белгородского направления свои лучшие подвижные соединения. После этого мы ударили под Белгородом.


Это ты сейчас так своими словами про военное искусство и стратегию пишешь? hehe
Nekto
# 25 Декабря 2017 15:46
bgerlov писал(а):

Nekto писал(а):

Ошибаешься. Из-за неопределенности планов противника нашим пришлось размазывать силы на танкоопасных направлениях. На севере таких направлений было меньше и там немцам было сложнее, на юге нашим пришлось испольховать практически все мотомехсоединения чтобы парировать удар.

Так мы заранее и приготовили эти соединения для отражения Цитадели. Неужели на всём огромном советско-германском фронте негде было ударить, где бы этих соединений и вообще всего остального (артиллерии, например) было поменьше? И не заминировано всё в несколько слоёв.


Стало быть не было другого такого удобного выступа для срезания. Цель то была окружить и разгромить побольше советских войск и при этом потерять поменьше.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

bgerlov писал(а):

Мы-то на Миусе и на орловском выступе шарахнули там, где у немцев вообще мало что было.


Кое что было. А потом пришлось снимать с Цитадели. Стратегия и тактика, панимаш.
Bird64
# 25 Декабря 2017 20:20
bgerlov писал(а):

В 1942 под Керчью и Харьковом они жахнули по нашим крупным группировкам.


ну да, конечно, в лобовую поперли
в Керчи немцы в обороне упорно стояли, измотали КА и ударили, что на фоне неорганизованного по нормальному снабжения КА и прочих промахов (например вывоз раненых) привело к тому, что случилось
ЗЫ: не стоит за идиотов немцев считать supercool
Nekto
# 25 Декабря 2017 22:19
bgerlov писал(а):

Ну чё вы спорите? Летом 1943 немцы едва ли не единственный раз за войну сосредоточили огромные силы и средства на одном весьма ограниченном участке фронта, оголив всё остальное.


Не совсем так. Они сосредоточили на том участке фронта мотомехсоединения в большом количестве. Но до этого в том же "Тайфуне "они 3 танковые группы в дело пустили.
Наши после чуствительных поражений весны 43-го сознательно отдали инициативу и копили резервы. Возможно это было ошибкой. Но история не знает сослагательного наклонения.
Серый110
# 25 Декабря 2017 23:22
bgerlov писал(а):

имея 3580 танков


Двойки, Тройки, и немного Четвёрок с огрызком. hehe hehe
Серый110
# 25 Декабря 2017 23:28
bgerlov писал(а):

Серый110 писал(а):

bgerlov писал(а):

имея 3580 танков


Двойки, Тройки, и немного Четвёрок с огрызком.

На правах хохмы могу лишь уточнить - тройки были тоже с огрызком supercool


И без доп. бронирования. supercool
Серый110
# 25 Декабря 2017 23:42
Гон. supercool
Nekto
# 26 Декабря 2017 08:58
bgerlov писал(а):

Nekto писал(а):

bgerlov писал(а):

Ну чё вы спорите? Летом 1943 немцы едва ли не единственный раз за войну сосредоточили огромные силы и средства на одном весьма ограниченном участке фронта, оголив всё остальное.


Не совсем так. Они сосредоточили на том участке фронта мотомехсоединения в большом количестве. Но до этого в том же "Тайфуне "они 3 танковые группы в дело пустили.
Наши после чуствительных поражений весны 43-го сознательно отдали инициативу и копили резервы. Возможно это было ошибкой. Но история не знает сослагательного наклонения.

"Все было расписано в мельчайших деталях. На довольно ограниченной территории сосредоточились колоссальные силы, в полосе шириной в 50 километров 9-я армия имела в своем распоряжении 13 дивизий; группа армий «Юг» — 15 дивизий на 80 километров, ещё 16 дивизий должны были присоединиться к ней 9 июля. Ни одно из предыдущих сражений на Востоке не знало такой концентрации военной мощи и столь тщательной подготовки. В группе армий «Юг» Манштейна было более 1000 танков и около 400 штурмовых орудий, в группе армий «Центр» Клюге почти столько же, так что всего к наступлению было готово около 3000 танков и штурмовых орудий. Тысяча восемьсот самолетов выстроились на аэродромах вокруг Харькова и Орла, чтобы контролировать небо во время операции «Цитадель» и обеспечивать танкам при­крытие с воздуха. Чтобы представить себе масштаб этой подготовки, достаточно вспомнить, что Гитлер начал свою кампанию против России 22 июня 1941 года, имея 3580 танков и 1830 самолетов."


Интереснее считать не танки, интереснее считать соединениея
Цитата:

группа армий «Центр» — 1 929 406 человек,
72[1] или 78[2] расчётные дивизии
от 1,7 до 2 тыс. исправных танков и САУ
14 тыс. орудий и миномётов
780 самолётов[3]



С учетом "бригадной ереси" и проблем со снабжением в РККА на тот момент времени - все было для нас намного опаснее.

На 43 год против Советской Армии уже приходилось концентрацию серьезнее осуществлять. И то это успеха не гарантировало.
STAS152005
# 26 Декабря 2017 12:31
Только как бы там не было но Курская битва закончилась поражением немцев. И потерь они там понесли не меньше наших. Надо сказать что после Курска Вермахт уже не мог проводить активные наступательные действия.ибо их мех.соединения понесли такие потери что...Это восполнить их немцы так и не смогли...
Нашим это тоже досталось дорогой ценой и крупными потерями в людях и технике.Но! Победа была за нами... Good
STAS152005
# 26 Декабря 2017 17:25
bgerlov
Немцы еще те пиндаболы были.
Здесь надо понимать что если их потери были так малы как они пушут то тогда ни кто бы не отдал приказ на сворачивание операции.Тем более все рубежи нашей обороны они прорвали...Если нет потерь то им ничто не мешало завершить операцию.
STAS152005
# 26 Декабря 2017 18:42
bgerlov писал(а):

Они не пишут, что потери малы. Потери участвовавшего в боях личного состава и техники очень высоки.


Естественно...Потому и операцию тогда свернули. Что в результате потерь части и подразделения лишились своего потенциала для развития наступления.
Да наши тоже понесли более высокие потери и потребовалось задействовать часть сил сосредоточенных для наступления.
Но в целом операция прошла в нашу пользу...
Nekto
# 26 Декабря 2017 19:30
bgerlov писал(а):

Nekto писал(а):

Интереснее считать не танки, интереснее считать соединениея

группа армий «Центр»

Угу. Тогда приграничное сражение ещё круче - три группы армий.


Безусловно. То что СССР вынес этот удар, практически подобно чуду.
Bird64
# 26 Декабря 2017 20:40
bgerlov писал(а):

Многие из тех кто выжил, утверждали, что за всю войну не видели того, что творилось на Курской дуге


от деда (6гвМСБр - спс интернету, хоть узнал в какой части дед воевал - как сейчас модно говорить "рядовой пехотный Ваня") покойного не слышал такого Pardon пипец творился постоянно. хорошо было только на отдыхе-перформировании.
прадеда на сайте "подвиг Народа" не нашел к сожалению. дед рассказывал, что прошел он всю войну в "прощай родина", в какой части - хз Pardon вот там пи...ц творился. опять же со слов деда - прадед не мог видеть и уж тем более кушать после войны мясо фаршеобразное до самой своей смерти....
Nekto
# 26 Декабря 2017 21:55
bgerlov писал(а):

Nekto писал(а):

bgerlov писал(а):

Nekto писал(а):

Интереснее считать не танки, интереснее считать соединениея

группа армий «Центр»

Угу. Тогда приграничное сражение ещё круче - три группы армий.


Безусловно. То что СССР вынес этот удар, практически подобно чуду.

Однако там практически такое же количество боевой техники и авиации было разбросано по разным направлениям. А тут это всё собрали на двух небольших участках. Многие из тех кто выжил, утверждали, что за всю войну не видели того, что творилось на Курской дуге Pardon


В 41м соотношение сил позволяло такие вещи вытворять. В 43м - уже шиш. Даже суперконцентрация не помогла, даже наоборот, там инициатива окончательно перешла к Красной Армии. После Цитадели немцы только локальные удары наносили, причем сравнительно скромными силами.
Но в случае успеха Цитадель могла серьезные потери у нас вызвать.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 13 из 13
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •