зачем стратегические бомберы при достигнутой точности ракет?

[Fred]

Предупреждений: 1

На форуме 17 лет Сообщения: 1011 Откуда: град_на_Волге Авто: четырёхколёсное

# 28 Августа 2020 03:04

Первое. Для локальных конфликтов стратегические дорогие бомберы не являются необходимостью. В-2 или ту -160 (самолёты разные, но тем не менее..) не будут задействовать для заварушек на Кубе или в Грузии. Даже для Афгана пендсоы их использовали B-2 в качестве пропаганды. Есть более дешёвые и массовые легкие самолёты, способные наносить точечные удары.
Второе. Стратегические бомберы создавали для известных целей. Время прошло. Точность ракет изменилась. Преимущество самолётов по независимости наведения тоже нет. Инерциальная и спутниковые системы есть у обеих систем. Скорость и заметность стредств нападения всецело на стороне ракет.
В итоге, что же мы видим? Про трясение старыми мудями (ту-95) - понятно. Но зачем Пендостан, имея невьепенно дорогой B2, разарабатывает В-21, и etc??
Какой в этом смысл, если есть дальняя авиация и ракеты?

Tymur

На форуме 17 лет Сообщения: 482 Откуда: Оренбург

# 28 Августа 2020 03:27

зачем пить пиво, когда есть водка?

zmey999

Забанен

На форуме 15 лет Сообщения: 1862 Откуда: Челябинск Авто: Флагман альбинос , лыжи Peltonen и велосипед Cтартон

# 28 Августа 2020 07:30

[Fred] писал(а):

Первое. Для локальных конфликтов стратегические дорогие бомберы не являются необходимостью. В-2 или ту -160 (самолёты разные, но тем не менее..) не будут задействовать для заварушек на Кубе или в Грузии. Даже для Афгана пендсоы их использовали B-2 в качестве пропаганды. Есть более дешёвые и массовые легкие самолёты, способные наносить точечные удары.
Второе. Стратегические бомберы создавали для известных целей. Время прошло. Точность ракет изменилась. Преимущество самолётов по независимости наведения тоже нет. Инерциальная и спутниковые системы есть у обеих систем. Скорость и заметность стредств нападения всецело на стороне ракет.
В итоге, что же мы видим? Про трясение старыми мудями (ту-95) - понятно. Но зачем Пендостан, имея невьепенно дорогой B2, разарабатывает В-21, и etc??
Какой в этом смысл, если есть дальняя авиация и ракеты?

1. Стратег везет много бонб - при ковровых бомбордировках незаменим, в локальных конфликтах с сипаями, ракеты использовать неоправдано дорого
2. Крылатая ракета менее заметна на малых высотах чем стратегическая, но у крылатой ракеты радиус действия ограничен

чтобы понять для чего посмотри период бомбежек тропы хошемина - там точечно цели замучался бы искать

Лежандр

Предупреждений: 1

На форуме 16 лет Сообщения: 2617 Откуда: Москва Авто: 21093 карб 99г.в. => KIA RIO 2003г.

# 28 Августа 2020 07:59

1. Смысл производства бомберов, как и большинства оружия, лежит не в военной а в экономической области. Это шикарная кормушка из бюджета, вояки и оборонка от неё в жизни не откажутся. опять же куча народа при бабле деле - пилоты, инструкторы, командование, аэродромная обслуга, техники, и пр. шобла.. hehe

2. Обычно все вояки готовятся к прошедшей войне. И считают, что никакая автоматика не заменит пилота-камикадзе. supercool

З.Ы А с бомбардировками вьетнама вообще забавная история...высылается скажем эскадрилья бомберов со стоимостью вылета пара миллионов баксов. Чтоб разнести бамбуковый мостик стоимостью баксов максимум 100... Прилетели, разнесли. lol1

А эти узкоглазые *** (вьетконговцы) взяли и за ночь сколотили новый из растущего тут же рядом бамбука.. facepalm

Suse

На форуме 13 лет Сообщения: 13603 Откуда: Местный я... Авто: 21154,2007г.в,"млечка",11183, Я7.2,ж0лтые шелески,гбо,->Лада Самара 3 "Кранты",16 ВЭ

# 28 Августа 2020 13:42

Лежандр писал(а):

рилетели, разнесли.

Зато эффектно!

pklyonov

На форуме 17 лет Сообщения: 8440 Откуда: Митино Авто: Форестер

# 28 Августа 2020 18:45

Все сотрудники генштаба лола отписались?

ПрапорЪ

На форуме 16 лет Сообщения: 1125 Откуда: 02 Авто: LADA 104

# 28 Августа 2020 18:53

pklyonov писал(а):

Все сотрудники генштаба лола отписались?

Ещё нет, но уже и не хочется, ибо пятница drrink

pklyonov

На форуме 17 лет Сообщения: 8440 Откуда: Митино Авто: Форестер

# 28 Августа 2020 19:06

Valmar писал(а):

если такие то не нужны

Почему такие не нужны?

pklyonov

На форуме 17 лет Сообщения: 8440 Откуда: Митино Авто: Форестер

# 28 Августа 2020 19:11

Valmar писал(а):

так в сирию не долетит

Так он для этого и не предназначен.

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 28 Августа 2020 19:36

Смысл стратегического бомбера нонче такой же, как и любого другого мобильного пускового комплекса. Пока они висят в воздухе, уничтожить их превентивным ударом почти невозможно. Ракеты они пускают обычно за пределами радиуса ПВО противника. Так что ядерная триада - есть ядерная триада.

Цитата:

National Interest отмечает, что довольно наивно считать Ту-95 «устаревшим оружием», так как фактически от подобного самолёта ничего не требуется, кроме как летать на большую дальность, а реальным его оружием являются новейшие крылатые ракеты — такие как X-101, которые при дальности 5500 км позволяют Ту-95 «безнаказанно» атаковать цели за пределами радиусов действия любых систем ПВО. Практическое применение Ту-95 в Сирии доказало, что самолёт не является «абстрактным средством ядерного сдерживания», а может реально использоваться в современных локальных войнах.

antipinoman

Предупреждений: 1

На форуме 16 лет Сообщения: 1192 Откуда: 77 Авто: Веста

# 28 Августа 2020 20:21

Для тракториста ты слишком много вопросов задаешь, федор

Mihalych78

На форуме 14 лет Сообщения: 4939 Откуда: город задымленных балконов Авто: АКПП, Робот, Гнутая рама

# 28 Августа 2020 20:26

ракеты рисуются только, а бомбеоы уже 100 лет летают

[Fred]

Предупреждений: 1

На форуме 17 лет Сообщения: 1011 Откуда: град_на_Волге Авто: четырёхколёсное

# 28 Августа 2020 20:28

Artem22 прошло то время, дядя, когда заложена одна цель была, а перенацеливание происзодило долго lol1

[Fred]

Предупреждений: 1

На форуме 17 лет Сообщения: 1011 Откуда: град_на_Волге Авто: четырёхколёсное

# 28 Августа 2020 22:10

Artem22 писал(а):

[Fred] писал(а):

Artem22 прошло то время, дядя, когда заложена одна цель была, а перенацеливание происзодило долго lol1

я служил в 90е supercool

пиши нормально валенок Smile

значит ты сам неуч. рассуждаеь категориями 40-летней давности

Поршеньковский

На форуме 15 лет Сообщения: 1471 Откуда: Питер

# 28 Августа 2020 23:00

[Fred] писал(а):

В-2

А че, бе-2 стратегический бомбер?
Я понимаю, В-52...

[Fred]

Предупреждений: 1

На форуме 17 лет Сообщения: 1011 Откуда: град_на_Волге Авто: четырёхколёсное

# 28 Августа 2020 23:04

Поршеньковский писал(а):

[Fred] писал(а):

В-2

А че, бе-2 стратегический бомбер?
Я понимаю, В-52...

а по-твоему - не? 40 часов непрерывного полёта из Эндрюс с дозаправкой для выгрузки в азии это дальний, а не стратег?

Цитата:

боевой радиус: 5300 км

при том, что баз вокруг СНГ валом.

Поршеньковский

На форуме 15 лет Сообщения: 1471 Откуда: Питер

# 28 Августа 2020 23:45

[Fred] писал(а):

Поршеньковский писал(а):

[Fred] писал(а):

В-2

А че, бе-2 стратегический бомбер?
Я понимаю, В-52...

а по-твоему - не? 40 часов непрерывного полёта из Эндрюс с дозаправкой для выгрузки в азии это дальний, а не стратег?

Цитата:

боевой радиус: 5300 км

при том, что баз вокруг СНГ валом.

Да нет, конечно. Летающая камбала. В чем-то собрат Ф-117. Отработка концепции.
В-1 куда более типичный стратег. Вооружение, прорыв обороны, рубежи применения...
Доктрина такова, что в предстоящей широкомасштабной войне неизвестно,какие образцы вооружения будут наиболее эффективны. Поэтому военные дармоеды всех стран стараются выработать свои "системы" наугад.
Пишут докторские дисеры, получают профессоров, академиков военных наук... Но лишь токма сама война в состоянии расставить всех на места.

wonderer

На форуме 14 лет Сообщения: 30 Авто: пешком хожу

# 07 Сентября 2020 23:14

охренеть.. вроде не институт благородных девиц - а ни один правильный ответ не дал...

стратегический бомберы, равно как и подлодки..

их смысл в том, что ракета с территории россии летит до территории США в разы дольше, чем ракета, запущенная с бомбера или подложки прямо у берегов противника.

а это и меньше шансов на перехват, и преимущество первого удара Pardon

приорист

На форуме 7 лет Сообщения: 132 Откуда: Imperium Romanum Авто: печенегомобиль Жигули-печенежские горы

# 08 Сентября 2020 03:59

ни рахеты не бонбы давно уже не нужны, достаточно просто посадить на трон нужного правителя , с его помощью разрушить промышленость и выкачивать ресурсы при этом девольвируя валюту местных аборигенов

FHR

На форуме 19 лет Сообщения: 530 Авто: Audi A6 193 л.с. 2.8л CVT +Нива Шевроле +Мицубиси Каризма

# 08 Сентября 2020 08:49

ракета с наведением из космоса денег стоит а бомба это утятница с толом вместо птицы.
если бомбить безоружных обезьян типо хохлов так проще бомбами шмалять

zmey999

Забанен

На форуме 15 лет Сообщения: 1862 Откуда: Челябинск Авто: Флагман альбинос , лыжи Peltonen и велосипед Cтартон

# 08 Сентября 2020 09:50

FHR писал(а):

ракета с наведением из космоса денег стоит а бомба это утятница с толом вместо птицы.
если бомбить безоружных обезьян типо хохлов так проще бомбами шмалять

слышь еврейская морда - питардой се разорви пукан

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 08 Сентября 2020 17:11

wonderer писал(а):

охренеть.. вроде не институт благородных девиц - а ни один правильный ответ не дал...

стратегический бомберы, равно как и подлодки..

их смысл в том, что ракета с территории россии летит до территории США в разы дольше, чем ракета, запущенная с бомбера или подложки прямо у берегов противника.

а это и меньше шансов на перехват, и преимущество первого удара Pardon

Про бомбер - не получается. МБРР летит через полюс где-то полчаса. Бомбер с крылатой дозвуковой ракетой на расстояние полчаса ее лета до целей в глубине страны могут не подпустить.
Но крылатая ракета обычно дешевле, а бомбер - самый мобильный сейчас носитель ЯО. Это и есть его основной смысл в ядерной триаде

pklyonov

На форуме 17 лет Сообщения: 8440 Откуда: Митино Авто: Форестер

# 08 Сентября 2020 17:53

Из Генштаба доложили: бомберы для одной войны, ракеты для другой.

wonderer

На форуме 14 лет Сообщения: 30 Авто: пешком хожу

# 21 Сентября 2020 21:43

Nekto писал(а):

wonderer писал(а):

охренеть.. вроде не институт благородных девиц - а ни один правильный ответ не дал...

стратегический бомберы, равно как и подлодки..

их смысл в том, что ракета с территории россии летит до территории США в разы дольше, чем ракета, запущенная с бомбера или подложки прямо у берегов противника.

а это и меньше шансов на перехват, и преимущество первого удара Pardon

Про бомбер - не получается. МБРР летит через полюс где-то полчаса. Бомбер с крылатой дозвуковой ракетой на расстояние полчаса ее лета до целей в глубине страны могут не подпустить.
Но крылатая ракета обычно дешевле, а бомбер - самый мобильный сейчас носитель ЯО. Это и есть его основной смысл в ядерной триаде

кстати, в боевиках про ядерные ракеты часть фигурирует такая фигня, что типа они уже решили запустить ракету, значит им нужен час на заправку, а потом ракета полетит...

есть в этом какое-то осмысленное зерно? или фантазии режиссеров?
а то я тут багровый прилив вот только посмотрел..

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 21 Сентября 2020 21:57

wonderer писал(а):

кстати, в боевиках про ядерные ракеты часть фигурирует такая фигня, что типа они уже решили запустить ракету, значит им нужен час на заправку, а потом ракета полетит...

У старых жидкостных ракет так было. Хотя и не у всех, Челомей достаточно давно УР-100 сделал с временем подготовки к старту 3 минуты - и топливо было не причем, надо было только систему наведения инициализировать. У современных твердотопливных МБР время подготовки к запуску вообще минимально.

Показать сообщения:

Перейти:

Информация по иконкам и возможностям