Предельно критическое отношение к России и ее истории обычно выдают за стремление к истине, повторяя слова Чаадаева: "Я не могу любить Родину с закрытыми глазами". Что ж, давайте последуем совету Петра Яковлевича. Сделаем усилие, преодолеем интеллектуальную лень. Откроем глаза.

Это же знает каждый

То, что люди "твердо знают" о своей стране, необязательно соответствует действительности, но это "знание" едва ли не важнее действительности. Французы твердо знают, что на земле нет женщин красивее француженок, американцы убеждены, что их страна - самая свободная в мире, немцы совершенно уверены, что немецкое качество невозможно превзойти, японцы не сомневаются, что они - самый трудолюбивый народ среди живущих. И хотя все эти постулаты неверны, их носители уже своей убежденностью заставляют окружающих поверить, будто дело обстоит именно так.

А что "твердо знают" у нас? Что у нас был Иван Грозный - самый кровавый тиран всех времен. Что Петербург "построен на костях". Что главное изобретение России - "потемкинские деревни".

По подсчетам историка Р. Г. Скрынникова, знатока эпохи Ивана Грозного, при этом царе было безвинно казнено и убито от трех до четырех тысяч человек. Скрынников настаивает, что это был массовый террор, и с ним нельзя не согласиться. Однако если всмотреться в европейскую историю, то рядом с Людовиком XI, Ричардом III, Генрихом VIII, Филиппом II, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым, Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем и массой других симпатичных европейских персонажей наш Иван Грозный будет выглядеть вполне кротким. В центре Лондона вы можете полюбоваться на памятник Кромвелю. А Ивану Грозному русское сознание вынесло приговор, отменить который невозможно. Среди 109 фигур на памятнике Тысячелетию России в Новгороде, в число которых попали опальные Алексей Адашев и Михаил Воротынский, а также князья Литовской Руси Кейстут и Витовт, места царю Ивану не нашлось. Мы можем гордиться своей нравственной планкой: англичане легко простили своей Елизавете I умерщвление 89 тыс. человек, а мы не прощаем и не простим царю Ивану загубленные четыре тысячи.

Теперь о Петербурге "на костях". Впервые это выражение было пущено шведами в середине XVIII века (еще бы: это у них отняли устье Невы, это шведские пленные прорубали первые просеки будущих улиц), а затем воспроизведено бесчисленное число раз - главным образом жалостливыми отечественными авторами. Правда, документальных доказательств этой "общеизвестной истины" никто никогда не представил, и первая же проверка (Буровский А. М. Петербург как географический феномен. - СПб, 2003) показала: город на костях - ничем не подтвержденный вымысел.

Басня о "потемкинских деревнях" - порождение зависти. В 1787 году Екатерина II показывала австрийскому императору Иосифу, польскому королю Станиславу Понятовскому и иностранным послам свои новые причерноморские земли и Крым. Гостей потрясли приобретения России, особенно на фоне неудач Австрии в турецких делах. Потряс и размах строительства - в Херсоне, Николаеве, Севастополе, - особенно верфи, со стапелей которых в присутствии гостей были спущены первые корабли. Прошли годы, как вдруг участник путешествия Гельбиг (тогда посол Саксонии) написал, что селения по Днепру были декорациями, которые перевозили по ночам на новое место, а скот перегоняли. Технически это было невозможно, но просвещенная публика в таких вещах несильна. Детский восторг, охвативший Европу, не поддается описанию. Какая психологическая компенсация! У стиснутых своей географией стран появилась возможность сказать себе: все русские победы, приобретения, крепости, корабли, вся Новороссия - это просто намалевано на холсте! Анекдот о "потемкинских деревнях", возможно, самый успешный в мировой истории. После Гельбига прошло двести лет, но вот заголовки статей о России, которые я нашел сегодня на ИноСМИ.Ру: "Политика потемкинских деревень в России" (Christian Science Monitor); "Нераспространение по-русски - потемкинская деревня" (National Review,); "Экономический рост потемкинского пошиба" (Welt am Sonntag); "Потемкинский валовой внутренний продукт" (The Wall Street Journal); "Потемкинская демократия" (The Washington Post); "Потемкинская Россия" (Le Monde); "Григорий Явлинский: 'Россия построила потемкинскую деревню'" (Die Welt); "Елена Боннер: Владимир Потемкин" (The Wall Street Journal). Дело не только в штампах мышления, но и в силе страсти.

Откуда что пошло

Обратите внимание: из перечисленных статей две принадлежат перу наших соотечественников. Они тоже свято верят в "потемкинские деревни". Да что там, в это верят у нас почти все. Как это могло случиться?

Печально, но факт: есть нации кичливые и некичливые. Первые склонны к бесконечному восхищению собой, вторые более скромны, к тому же редко подвергают критическому анализу восхищение первых. К сожалению, они вполне способны усваивать отрицательные мифы о себе.

В течение почти двух веков подряд наши благодушные дворяне, выезжая за границу, из любопытства покупали там антирусские памфлеты, дефицита которых Европа не знала с той поры, как знакомство с географической картой перестало быть в этой части мира достоянием немногих. Жанр просто не мог не возникнуть, ибо карта (особенно в широко принятой тогда равноугольной цилиндрической проекции Меркатора) рисовала совершенно устрашающую картину того, как огромная Россия нависает над сутуленькой тонкошеей Европой. То, что подобные сочинения находили в России благодарных читателей, заранее согласных с каждым словом автора, не должно удивлять. Еще в 1816 году издатель исторического журнала "Пантеон славных российских мужей" Андрей Кропотов подметил, что французские гувернеры из числа "примерных (у себя на родине. - А. Г.) негодяев" развивают в своих русских воспитанниках "невольное отвращение" к отечественным законам и нравам. Особо обильный урожай антирусских памфлетов дала Крымская война.

Поскольку французский, а часто и немецкий наши дворяне знали с детства (английский тогда почти не учили), каждый памфлет, будучи ввезен в Россию, прочитывался многими. Отсюда и вера в басни про "потемкинские деревни", про дивизию, которой Павел I велел маршировать прямиком на Индию и которая была остановлена уже чуть ли не у Твери, про указ о назначении митрополита Филарета командиром гренадерского полка, который (указ) якобы подмахнул пьяный Николай I. А главное - про кровавую и деспотическую страну. Подобные настроения не могли не затронуть и отечественных историков. Интеллигент внушаем и почтителен к "Европе", так что начиная со второй половины XIX века многие либералы, сами того не замечая, уже смотрят на свою родину сквозь чужие, изначально неблагосклонные очки. Вздор мало-помалу перетекал в российскую публицистику, впитывался сознанием в качестве доказанных истин.

Среди наших историков были, конечно, и другие тенденции, но западный взгляд (особенно на протяжении шести с лишним либеральных и радикальных десятилетий от воцарения Александра II до 1917 года) брал верх. "Русская история стала искажаться задолго до коммунистической власти: страстная радикальная мысль в нашей стране перекашивала русское прошлое соответственно целям своей борьбы" (А. И. Солженицын).

Взгляд на "плохую" отечественную историю был радостно подхвачен большевистскими смердяковыми, попал в школьные учебники, упрочился в подкорке у правых и левых (пусть и с разными мотивировками) и до сих пор преодолевается крайне медленно. Современный российский учебник "Отечественная история" для 10-х классов (сочинительницы Жарова Л. Н. и Мишина И. А.) описывает рубеж XIX-XX веков в таких замечательных выражениях: "полуазиатская деспотическая власть царя... забитость крестьянства"; "российское государство, вырываясь из оков варварства..." и проч.

То, как в стране принято освещать свой исторический путь, бесконечно важно для духа нации. Повсеместно школьники учат не историю вообще, а национальную версию истории (см.: Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира / Пер. с франц. - М., 1992). За что хвалит современный французский интеллектуальный мэтр Ален Безансон школьный учебник, написанный знаменитым историком Эрнестом Лависсом? Вот за что: "Парижская коммуна казалась ему столь печальным эпизодом, что он даже не упомянул о ней, не желая, чтобы школьники что-нибудь об этом узнали".

Это относится не только к учебникам. Совсем неспроста у классических историков Англии полностью отсутствует критическая рефлексия. Один из самых известных среди них, Джордж Тревельян, даже не упоминает о чартистском движении в своем тысячестраничном труде "Социальная история Англии" (1942; есть русский перевод: М., 1959). Вы не встретите у Тревельяна ничего, что бросало бы слишком явную тень на социальные отношения в его стране в каком бы то ни было веке. В том же духе писал его родной дед, знаменитый английский историк Томас Маколей, так писали и пишут все "большие" английские историки.

[...]

Уважать свой путь

Тирания никогда не чувствовала себя в России уютно и уверенно. Чешский эмигрант, бывший коммунист Милан Кундера в середине 80-х выступил со статьей "Трагедия Центральной Европы". Статью с наслаждением напечатали "Нью-Йорк Таймс", "Ди Цайт", "Монд" и другие дружелюбные к России издания. Виновниками трагедии Кундера объявил русских. Русским Кундера отказывал в праве считать себя жертвами коммунизма. В спор с ним вступил Иосиф Бродский, напомнивший неприятные для Кундеры вещи: "К чести западного рационализма, призраку коммунизма пришлось, побродивши по Европе, отправиться на восток. Но нужно также отметить, что нигде этот призрак не встретил больше сопротивления, начиная от 'Бесов' Достоевского и кончая кровавой баней гражданской войны и большого террора, чем в России... На родине же г-на Кундеры призрак устроился без таких проблем".

Всего два десятилетия назад нам в России казалось, что вырваться из тоталитарной западни невозможно в принципе, однако Россия сделала это. Она вернула себе демократические свободы, открытое общество, политический плюрализм, многопартийную систему, рыночную экономику - то, чего она лишилась в 1917 году. Этот опыт России уникален. Свой тоталитаризм она победила сама - в отличие от Германии, Италии, Японии, где тоталитарные режимы были сокрушены внешними силами.

Мы склонны преувеличивать возраст либеральных и демократических институтов Запада. У собирателей в ходу глагол "застарить" - то есть с помощью особых приемов добиться того, чтобы картина, рисунок, статуэтка, ковер казались более древними, чем они есть. Но застаривают не только предметы, застаривают политические понятия - причем из тех же соображений: чтобы задрать цену, играя на благоговении перед древностью. Именно по этой методике нас неустанно стращают сугубой древностью западноевропейских демократий. От нас ждут, что мы сочтем их восходящими если не к каменному веку, то уж как минимум ко временам эллинских полисов (а это застаривание на два с лишним тысячелетия!), причем восходящими без всяких разрывов. Нынешние западные демократии раньше нас сфотографировались на фоне Акрополя, а значит, должны быть признаны его строителями.

От нас ждут, что мы сделаем примерно такой завистливый вывод: у них, у благословенных людей Европы, всегда были многопартийные демократии. По контрасту с этими счастливцами, придумавшими кабинки для тайного голосования едва ли не одновременно с плугом, есть совсем другие народы, не дозревшие до такого чуда даже сегодня.

На самом деле можно спокойно оставить историкам череду утомительных, малогигиеничных (в незнакомой с баней Европе) и кровавых веков борьбы между монархами и баронами за привилегии. Красивы эти века только в кино, да и права рядовых людей от этой борьбы приросли ненамного. Нынешнюю европейскую модель демократии, уважения личности и гарантий от произвола нельзя проецировать даже в XIX век, а тем более считать ее тысячелетней. Данная модель сложилась в основном в последние десятилетия.

История западной цивилизации не настраивает на особый оптимизм - настолько кровопролитной и зверской была ее практика. И не только в далеком прошлом - в ХХ веке тоже. А по размаху кровопролитий и зверств ХХ век превзошел любое прошлое. По большому счету, нет гарантий, что эта цивилизация не вернется к привычной для себя практике. Тем более странным выглядит ее самолюбование.

Развернув приемы западных (и не очень западных, как Кундера) толкователей России в обратном направлении, очень легко изобразить исторический путь западноевропейских стран как кромешний ад. И все же мы не будем этого делать. Будем уважать трудный путь этих стран к гуманизации общественных порядков, к выработке механизмов защиты достоинства и прав людей. Но будем уважать и свой путь к тем же целям.

Александр Горянин (журналист, писатель, историк. Автор книг "Разрушение храма Христа Спасителя" (Лондон, 1988), "Мифы о России и дух нации" (Москва, 2002). Соавтор учебника "Отечествоведение" (Москва, 2004). Номинировался на премии имени Ивана Петровича Белкина и "Национальный бестселлер".)

Это мне не осилить нафиг...
Текста короче чавот много, блин..... да и пыво уже кончилось, а жаль, выдать там есть какая то изюминка нафиг... раз уважаемый Эксквайр эту галиматью выложил. :-D
Ну да ладно,завтра местные чуваки думаю растолкуют что к чему.

Кто - нить потом раскажет что тут написано тока в краце, а то замучился читать. :-D

Нормальная работа, самокритики и самобичевания должно быть в меру. Нужно видеть свои недостатки... Хотя у нас народ любит залить глаза чтобы вообще ничего не видеть.

Вообще парадоксальным является тот факт, что еще 60 лет назад европейцы с удовольствием бомбили друг друга, а теперь у них единое гос-во. Кстати как вам кажется, возможна ли ситуация когда у нас в Кремле лет через 50 будет сидеть (на корточках :-D ) "грозненская команда" (как сейчас сидит на стульях "питерская")?

Неасилил
Но думаю тоже самое, что и всегда.

По поводу Грозного не согласен. Оставим на совести наших современников скудные знания об истории России. Однако, не стоит делать скоропалительных выводов по поводу "кровожадности" Грозного. Я бы не спешил соглашаться со Скрынниковым. Раз уж Вы затронули эту тему то должны знать что прозвище "грозный" он получил отнюдь не за геноцид, а как ярый защитник православной веры, освободивший в результате крестового похода тысячи православных в Казани. (1552г.)
Кем останется Сталин в анналах истории? Еще вопрос. Тираном или верховным главнокомандующим, а ведь Грозный по сравнению с ним - просто святой, прощавший предателей из ближайшего своего окружения.
Поставленный в условия жестокого выбора-уничтожение страны или ее врагов можем ли мы упрекнуть его в казнении даже части невинны? Ведь по сути это была война.
Многие из нас даже не подозревают, что истиное значение слова "опричнина" означает остаток поместья, достаточный для пропитания вдовы и сирот павшего в бою или умершего на службе воина, а вовсе не синоним жестокости.

Вообще дебаты на эту тему вроде не очень к месту 8-)

В общем все правильно.
Попробую разъяснить для слабоумных: Как человек относится к себе сам, так к нему будут относиться и другие.
Если человек говорит окружающим, что брат у него даун, мать дура, сам он делать ничего не умеет, вчера нажрался и валялся под забором. То всем понятно как к нему будут относиться окружающие, даже если он иногда заикается о том, что неплохо бы чтобы его уважали.

Да уж нихрена.....

Никто более русских к своей истории более критично не относился. Была б у нас хоть искра уважения к своим противникам и оппонентам.....мы б смогли и себя уважать.
Во Франции прекрасно относятся и к бывшим монархам и к свалившим их революционерам и к удушившему революцию Наполеону.
Памятники всем стоят на своих местах и детей не заставляют на уровках истории плевать в совсем недавнюю и историю и не переписывают историю по 2-3 раза за 70 лет.

Отношение к самим себе сформировалось на основе военного коммунизма и соответствующешо социального статуса -"совок".
Это такое явление, при котором самобичевание оправдывает каждодневное унижение со стороны власти и всех начальников начиная с самого первого уровня.

В СССР нельзя было гордицца тем, что ты РУССКИЙ человек, а только тем, что ты СОВЕТСКИЙ, т.е. тем, что ты частичка системы.
Может напомнить ценности, которые вытаскивало СССР на мировое обозрение и чем гордились совки: балет, спорт (причем любой), космос и т.д.
Французы же гордяцца прежде всего своей историей, американцы своей свободой, немцы своими личными качествами - основательность. педантичностью и т.д.
Мы не научились уважать сами себя, так как можно научится уважать себя другими.

ЗЫ. Доктор-Проктор вон ездит на классие и жутко этим гордицца. А чему тут гордицца??? Что его превратили структурной единицей монопольного рынка, где совковый ТАЗопром манипулирует людьми???
Прульщики вон не убоялись наездов и выступили единым фронтом на Правительство. Этим уже можно гордицца.
А вот от владельцев ТАзов я что-то не слышал, чтоб кто-то объединялся и судился с ТАзопромо по поводу качества и нарушенияч человеческих прав жить и не умирать.

ЗЗЫ, А может еще кто попытается ГУЛАГ по другому оценить. Типа вернуться к китайским династиям или египетским фараонам и доказать, что 20 миллионов загубленных непонятно для чего людей и главное - исковерканное представление у всех остальных живущих......ЭТО ГДЕ то аналог имеет????
Пока вы думаете, что за вас кто-то начнет вас уважать....то такого никтогда не будет. Быдло не имеет истории и уважения....а только текущий момент, миску баланды... право на кандалы и место у параши.

Ну да, несчастная Россия. Сплошные беды...
Зато хохляндия - вот это да! Сало, горiлка... Тарас Бульба! Романтика.

Р.S. Хохлы суть жыды в квадрате. Не слушайте их.

Если это в мой адрес, то я имел в виду тоже самое.

И еще - со своих конечно надо требовать и драть три шкуры. Я и сам как потребитель хочу чтобы авто были дешевле и качественнее одновременно, но переходить грань когда начинается огульное обсирание и недоброжелательное отношение нельзя.
Когда у тебя ребенок плохо учится в школе, ты его наказываешь, ставишь в угол, воспитываешь в общем, но ты не говоришь "чтоб ты сдох, у всех дети как дети, а ты урод".

бесконечное переверстывание истории в угоду ныне действующему царьку девальвирует историю в целом. причем переверствывание истории не только далекого прошлого но и буквально последних лет... помните знаменитую фотку политбюро 20-х годов на которой последовательно ретушировали "врагов народа" и в итоге из 15 человек на фотке осталось 4-5 человек во главе с главным убийцей...

все это многоэтажное вранье подрывает национальную идею, зато это переверствывание дает хлеб сотням халуев, которые великоумствуют состыковывая несостыковываемое типа "гайка-вне закона, будем болты свинчивать с болтами", и толпе проходимцев-альтернативщиков которые ВОПРЕКИ ОФИЦИАЛЬНОМУ МНЕНИЮ будут утверждать что гайку зря объявили врагом и гайку с гайкой было свинчивать намного удобнее чем болт с болтом (типа Миши АнтиКопирайта)

Огорчу я тебя до невозможности.

Грозный вошёл в историю тем, что хотел ввести на Руси католичество.

Он еще на Лизе английской жениться хотел...

Хорошая статья. Исторически может и неверная но хорошая.
Автор заметил главное - история, преподаваемая детям, должна быть не столько правдивой, сколько красивой.
Мне импонирует подход к освещению истории наших бывших соседей по СССР и соцлагерю. Их история - сплошная борьба с российскими окупантами и захватчиками. К правде это имеет весьма далекое отношение, но свою задачу - создать в русском образ врага, ктороый виноват во всем - такая трактовка истории вполне выполняет. Известно, что нет способа сплотить нацию лучше, чем общая ненависть.
Русская история такого подхода позволить себе не может. Ну, действительно, не грузию же с польщей во враги записывать? Мелковато будет.
Русская история IMHO должна быть историей героической борьбы (с заподом, например) и великих свершений (типа перекрыли енисей и запустили ракету) и т.д. Не должно быть в ней той кровавой правды самоуничтожения, которой наша история изобилует. А все гнусное, что было тоже можно представить как героическую борьбу с кем-нибудь.
Главное - чтобы детишки, от ознакомления с историческим прошлым своей страны не возненавидели своих соседей по парте, а прониклись чуством принадлежности к великой нации.
Если в какой-нибудь многонациональной школе где-нибудь на кавказе рассказывать детям правду о, например, истории российско чеченских или русско-татарских взаимоотношений, то дружбы между учениками может не получиться... Ты в моего отца стрелял, а ты моего дядю в плену держал....

Нельзя гордиться ни проституцией, ни глупостью.

Объясню.

Правительство ничего против ПР не делало и даже не замышляло.

Был в момент визита Христенко на ВАЗ вброшен слух, что что-то такое против ПР делается.

Тут же устроили массовку -- что просто дорогостоящая пиар-акция, на которую собрались либо проститутки, которым всё равно, что выкрикивать на $100, и идиоты, не умеющие пользоваться Интернетом.

Христенко начал доказывать, что дважды два -- четыре, что ничего никто не мутил против ПР. Идиоты пошли праздновать победу. А на ВАЗе повисло незщаслуженое пятно.

Пиарщики, которые такую акцию замутили -- конечно, круты. Им есть чем гордиться. А вот участники массовки -- либо проститутки, либо идиоты.

Ложь во благо? ну-ну... уже пытались... чтобы детские уши (и не только) чего лишнего не услышали железный занавес делали, правдорубов сажали, глушилки ставили... не помнишь к чему это привело?

ложью во благо (кстати кто это "благо" определять будет?) мо быть можно воспитать халуев... "колебался вместе с линией партии"

но настоящих граждан, любящих свою страну - ИМХО нет. а если они узнают что их обманывали (даже пусть и не узнав правду) - ты рискуешь получить вместо послушных рабов, яростных врагов...

Вы совершенно правы. Через три дня показали ВАЗ и ГАЗ. Там проституток собрали целый цех. Да, докатилось это зло до российской глубинки.

а митинг на вазе с плакатами "купил японку-продал родину" вероятно всем приснился... прально?

Мне трудно ответить. Потому что я совсем не верю ТВ и Вам советую ему не верить.

ТВ стало обычной практикой манипулировать "картинкой". Скажем, смимать в одном месте -- а говорить за кадром про другое. На картинку ставить другую озвучку -- это широко применялось во время украинских выборов -- когда Юля кричит одно -- а украинские зрители видят совсем другое.

Это применяется и при освещенни автопрома. Я уже приводил пример, как НТВ мочило ГАЗели. Могу повторить.

Вот почему ТВ у меня нет и не будет.

История, вообще уникальная наука. Если в остальных науках первое место занимает результат, то в истории огромное значение имеет интерпретация его. Именно интерпритациыя тех или иных исторических событий и претерпевает колебания.
Историю, надо знать такой какая она есть (хотя это лозунг). История России не более и не менее трагична, чем история большинства стран.

P.S. Французы имеют право гордиться Наполеоном и Робеспьером, одновременно. Красота здесь ни причем - эта мера слишко субъективна.

Врать конечно не стоит, но и поддаваться на вранье о себе тоже. Если существуют спорные мнения, которые невозможно проверить - трактовать надо в свою пользу. Другие страны историю переписывали не меньше нашего и полагаться на их трактовки тоже нельзя.

Они могут гордиться хоть Талейраном -- это их дело. Но пусть не навязывают нам своё восприятие нашей истории - -вот о чём писал почтенный эсквайр.

Если они гордятся Робеспьером -- пусть не пеняют нас Сталиным.

2 Это не я: вот митинг на ГАЗе, как видишь какой звук на видеоряд не наложи - инфа исчарпывающая

Ты начал с митинга на ВАЗе, а закончил ГАЗом.

Это разные заводы -- напоминаю на всякий случай.

А ГАЗовцев понять можно -- их завод цинично мочат, ну они и протестуют, как умеют.

О том, как этих бедолаг мочат, читайте, например, здесь:
http://gazeta.ru/column/panushkin/159342.shtml

Вот уж не знал, что некто Александр Горянин (журналист, писатель, историк....) является мировым авторитетом в узких научных кругах историографов. Нижайший поклон ему за то что просветил мою темную голову, забитую предрассудками навязанными мне докторами наук, членкорами и прочей академической швалью.