Журнал радио жжот
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 1
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Санёг
# 07 Февраля 2006 11:17
"...Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа <мышь>...
...Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ.
Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС... Хочется предостеречь от этой ошибки читателей... "
Журнал радио и связь 89г. Very Happy
rododendron
# 07 Февраля 2006 11:34
alex83i писал(а):

"...Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа <мышь>...
...Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ.
Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС... Хочется предостеречь от этой ошибки читателей... "
Журнал радио и связь 89г. Very Happy


А ведь они правы
Только сейчас все намного хуже Confused
Amd_race
# 07 Февраля 2006 11:43
Зототые времена ДОСа вспоминаю с ностальгией...
Чтоб запустить какую-нибудь последнюю игрушку на 4 мб оперативки надо было менеджер памяти переконфигурировать, лишние драйвера выгружать... Эх ма...
svarnoi
# 07 Февраля 2006 11:57
Руки проч от "РАДИО" 8-) . В том же 1989 году там было много реальных публикаций.Помню,повторив (немного с изменениями разработку г-на Сухова который давно уже работает на высококласную професс-ую аудиофирму ) был приятно удивлен качеством звучания его "УМЗЧ высокой верности".Это на отечественных-то элементах :-D .Хотя еще тогда было чем сравнить-например с тем же Technics AA и т.п. Конечно с проф-ным звуком не сравнишь но для дома было вполне даже ничего.Потом страну заполонила продукция раскрученых марок и этот сектор помер безвозвратно(а конструкторы уехали продавать мозги за бугор),увы.
РАдио-это была хорошая школа,когда многие еще под стол пешком ходили. :grin:
Санёг
# 07 Февраля 2006 12:05
svarnoi писал(а):

Руки проч от "РАДИО" 8-) . В том же 1989 году там было много реальных публикаций.Помню,повторив (немного с изменениями разработку г-на Сухова который давно уже работает на высококласную професс-ую аудиофирму ) был приятно удивлен качеством звучания его "УМЗЧ высокой верности".Это на отечественных-то элементах :-D .Хотя еще тогда было чем сравнить-например с тем же Technics AA и т.п. Конечно с проф-ным звуком не сравнишь но для дома было вполне даже ничего.Потом страну заполонила продукция раскрученых марок и этот сектор помер безвозвратно(а конструкторы уехали продавать мозги за бугор),увы.
РАдио-это была хорошая школа,когда многие еще под стол пешком ходили. :grin:

Я был немного удивлён качеством звука кагда сменил бюджетный ресивер сони на интегральник Arcam Very Happy Усилителелями высокой Very Happy верности на отечественных элементах меня не впечатлишь. Я до сих пор вспоминаю справочники по транзисторам цитирую коэффициент передачи по току 10-90 :ooo: . это какже надо делать чтоб такие допуски были.
Amd_race
# 07 Февраля 2006 12:10
alex83i писал(а):

Я до сих пор вспоминаю справочники по транзисторам цитирую коэффициент передачи по току 10-90 :ooo: . это какже надо делать чтоб такие допуски были.



Будешь удивлен - это у всех так и не только у отечественных. n-p-n структура - это тебе не болванка, ее так просто не сделаешь!!!
И еще - цена принципиально одинаковых транзисторов в одинаковых корпусах может отличаться в десятки раз...
Санёг
# 07 Февраля 2006 14:30
Amd_race писал(а):

alex83i писал(а):

Я до сих пор вспоминаю справочники по транзисторам цитирую коэффициент передачи по току 10-90 :ooo: . это какже надо делать чтоб такие допуски были.



Будешь удивлен - это у всех так и не только у отечественных. n-p-n структура - это тебе не болванка, ее так просто не сделаешь!!!
И еще - цена принципиально одинаковых транзисторов в одинаковых корпусах может отличаться в десятки раз...

Я смотрел справочники по импортным транзисторам таких чудес не находил чтоб на порядок у одной модели расходились параметры. Вспоминается схемы из тех же журналов где предлагают найти транзисторы с коэффициентом передачи не менее 60 Very Happy уж про подбор мощной пары p-n-p n-p-n для двухтактного я молчу.
knav
# 07 Февраля 2006 15:06
alex83i писал(а):

Amd_race писал(а):

alex83i писал(а):

Я до сих пор вспоминаю справочники по транзисторам цитирую коэффициент передачи по току 10-90 :ooo: . это какже надо делать чтоб такие допуски были.



Будешь удивлен - это у всех так и не только у отечественных. n-p-n структура - это тебе не болванка, ее так просто не сделаешь!!!
И еще - цена принципиально одинаковых транзисторов в одинаковых корпусах может отличаться в десятки раз...

Я смотрел справочники по импортным транзисторам таких чудес не находил чтоб на порядок у одной модели расходились параметры. Вспоминается схемы из тех же журналов где предлагают найти транзисторы с коэффициентом передачи не менее 60 Very Happy уж про подбор мощной пары p-n-p n-p-n для двухтактного я молчу.



Вы ещё журнал за 29 год возмите. А что касается WINDOWS то полностью с журналом Радио согласен.
Санёг
# 07 Февраля 2006 15:18
knav писал(а):

Вы ещё журнал за 29 год возмите. А что касается WINDOWS то полностью с журналом Радио согласен.

поскольку интел задал направление на 32 разряда, дос умер.
knav
# 07 Февраля 2006 15:23
alex83i писал(а):

knav писал(а):

Вы ещё журнал за 29 год возмите. А что касается WINDOWS то полностью с журналом Радио согласен.

поскольку интел задал направление на 32 разряда, дос умер.



Есть ещё UNIX, а на чём базируется WINDOWS? уж, не на умершим ли DOS?
coma
# 07 Февраля 2006 16:08
knav писал(а):

alex83i писал(а):

knav писал(а):

Вы ещё журнал за 29 год возмите. А что касается WINDOWS то полностью с журналом Радио согласен.

поскольку интел задал направление на 32 разряда, дос умер.



Есть ещё UNIX, а на чём базируется WINDOWS? уж, не на умершим ли DOS?



уж не на DOSе можете быть спокойны.. помнится даже WIN 3.11 была крайне полезной системой хотя и являлась еще надстройкой.. покрайней мере работать с документами в досе после знакомства c win 3.11 ни кто не пытался уже.. откровением был выход win 95.. к тем у кого комп тянул ходили в гости посмотреть на это чудо.. правда глючило это в то время.. но это было ни что по сравнению с гемороем под названием DOS.. чуть не под каждую программу свой батник писать.. постоянно перезагружать.. то звук не работает.. то видео.. с сетями ваще ахтунг был..
Санёг
# 07 Февраля 2006 16:10
knav писал(а):

alex83i писал(а):

knav писал(а):

Вы ещё журнал за 29 год возмите. А что касается WINDOWS то полностью с журналом Радио согласен.

поскольку интел задал направление на 32 разряда, дос умер.



Есть ещё UNIX, а на чём базируется WINDOWS? уж, не на умершим ли DOS?

он использует его обломки для загрузки Very Happy не ну собсна Дос чей майкрософт ? так чего не использовать для некоторых целей собсвенную ОС ? Винда обладает ДрУжЕсТвЕннЫм итнерфейсом Very Happy чего не скажешь о unixax. Юзерам чё нужно поиграться, в интернете подрочить В винде это просто и доступно.
knav
# 07 Февраля 2006 16:20
alex83i писал(а):

knav писал(а):

alex83i писал(а):

knav писал(а):

Вы ещё журнал за 29 год возмите. А что касается WINDOWS то полностью с журналом Радио согласен.

поскольку интел задал направление на 32 разряда, дос умер.



Есть ещё UNIX, а на чём базируется WINDOWS? уж, не на умершим ли DOS?

он использует его обломки для загрузки Very Happy не ну собсна Дос чей майкрософт ? так чего не использовать для некоторых целей собсвенную ОС ? Винда обладает ДрУжЕсТвЕннЫм итнерфейсом Very Happy чего не скажешь о unixax. Юзерам чё нужно поиграться, в интернете подрочить В винде это просто и доступно.



Чего? Чего? DOS собственность Microsoft? Даже 311 ещё собственность IBM, это только 95 стал самостоятельным продуктом.

Да в меню пуск щёлкните по иконке выполнить и наберите команду cmd, думаю, будете очень удивлены.
Duche
# 07 Февраля 2006 16:34
knav писал(а):


Да в меню пуск щёлкните по иконке выполнить и наберите команду cmd, думаю, будете очень удивлены.


Чем интересно?
knav
# 07 Февраля 2006 16:52
Duche писал(а):

knav писал(а):


Да в меню пуск щёлкните по иконке выполнить и наберите команду cmd, думаю, будете очень удивлены.


Чем интересно?



Ну, например набором команд.
Duche
# 07 Февраля 2006 17:00
knav писал(а):

Duche писал(а):

knav писал(а):


Да в меню пуск щёлкните по иконке выполнить и наберите команду cmd, думаю, будете очень удивлены.


Чем интересно?



Ну, например набором команд.


А-а-а, извини, не догнал, что ты имел в виду :-D . Я думал ты насчет дат... А тут чего ж удивляться то.
А с чего ты взял, что DOS - собственность IBM? PC-DOS имел в виду? А MS-DOS и Win 3.1/3.11 Майкрософтовские.
knav
# 07 Февраля 2006 17:10
Duche писал(а):

knav писал(а):

Duche писал(а):

knav писал(а):


Да в меню пуск щёлкните по иконке выполнить и наберите команду cmd, думаю, будете очень удивлены.


Чем интересно?



Ну, например набором команд.


А-а-а, извини, не догнал, что ты имел в виду :-D . Я думал ты насчет дат... А тут чего ж удивляться то.
А с чего ты взял, что DOS - собственность IBM? PC-DOS имел в виду? А MS-DOS и Win 3.1/3.11 Майкрософтовские.



Может помните такую IBMовскую операционку OS2 WARP? Так вот там такая winos использовалась, как такое Бил Гейц допустил? А откуда Microsoft? Уж не из IBM ли?

Да, кстати полуось была прямым конкурентом 95.
Duche
# 07 Февраля 2006 17:56
knav писал(а):

Duche писал(а):

knav писал(а):

Duche писал(а):

knav писал(а):


Да в меню пуск щёлкните по иконке выполнить и наберите команду cmd, думаю, будете очень удивлены.


Чем интересно?



Ну, например набором команд.


А-а-а, извини, не догнал, что ты имел в виду :-D . Я думал ты насчет дат... А тут чего ж удивляться то.
А с чего ты взял, что DOS - собственность IBM? PC-DOS имел в виду? А MS-DOS и Win 3.1/3.11 Майкрософтовские.



Может помните такую IBMовскую операционку OS2 WARP? Так вот там такая winos использовалась, как такое Бил Гейц допустил? А откуда Microsoft? Уж не из IBM ли?
Полуось конечно помню, даже пользовался когда-то, насчет остального как-то не в курсе.

Да, кстати полуось была прямым конкурентом 95.

Falcon[SD]
# 07 Февраля 2006 18:32
knav писал(а):

Чего? Чего? DOS собственность Microsoft?

DOS - disk operation system. ее можно написать самостоятельно и к dos как таковой ни мелкомягкие, не международные бизнес-машины отношения не имеют.

на ms dos, т.е. Microsoft DOS у билла есть все права. и уж тем более, к 311м окнам ибм никакого отношения не имеет.
Цитата:

только 95 стал самостоятельным продуктом.

самостоятельным после ЧЕГО? билл вообще-то на васике поднялся, действительно благодаря ибм, но причем тут окна и мс-дос?
Цитата:

Да в меню пуск щёлкните по иконке выполнить и наберите команду cmd, думаю, будете очень удивлены.

Very Happy до глубины души! Very Happy и что это доказывает? что в окнах можно запустить ОКНО с командной строкой? вот это СЕНСАЦИЯ?! Very Happy
Falcon[SD]
# 07 Февраля 2006 18:39
knav писал(а):

Может помните такую IBMовскую операционку OS2 WARP? Так вот там такая winos использовалась, как такое Бил Гейц допустил?

а что ему было не допускать? билл сам оконный интерфейс спионерил у надгрызенного яблока (apple). так что не ему права качать было на окна. странно как самого билли не засудили. видимо яблоко налажало с патентами.
Цитата:

А откуда Microsoft? Уж не из IBM ли?

нет. мелкомягкий появился исключительно благодаря колоссальной энергии билли, который как савраска бегал по конторам и втюхивал свой действительно гениальный васик (basic), т.е. первый капитал он поднял на языке программирования и действительно, насколько я помню, именно в ibm ему удалось впендюрить васик как предустановленную программу, а в последствии и мс-дос.
Цитата:

Да, кстати полуось была прямым конкурентом 95.

да никогда она не была серьезным конкурентом. конечно, она была лучше во всем. как и макинтош когда-то. но эти времена давно прошли. линкус тоже был когда-то крут, но я не хочу лезть в ядро системы чтобы пользоваться текстовым процессором. стив джобс тоже в свое время много орал про свой чудо-стар-офис, а реально прога жутко не удобная была, при всех достоинствах.

билл был один лицом к людям, не требуя от них учить команды для компа. поэтому он победил.
knav
# 07 Февраля 2006 19:27
А, причём здесь оконный интерфейс полуоси? Я имел в виду winos которая является ни чем иным как windows 311, одно дело оконный интерфейс, а другое дело использование продукта на прямую. Хоть Геиц и являлся её разработчиком, но владельцем не являлся по этому и не жужжал.

Зачем лезть в ядро, когда есть иксы? Чтобы их установить ядро пересобирать не надо, кстати, XFree86 есть и под windows. И чем старофис не удобен?

А, чего смешного в командной строке? То, что как раз из неё эти самые окна и запускаются? К примеру, в 98 в System.ini строку SHELL=exploprer.exe на SHELL=c:/far/far.exe. В XP сложнее, придется в реестре ковыряться, но энтя чуть подальше от доса продвинулась.
knav
# 07 Февраля 2006 19:38
Бил Гейтц был лицом к людям? Не смешите, просто он быстрее сориентировался в ситуации и во время смог пропихнуть свой продукт, в его коммерческой гениальности ни кто не сомневается. А то, что вам приходится постоянно железяки то добавлять, то менять на более новые, это как раз поворот к людям другим местом.
Sergol
# 07 Февраля 2006 20:30
И все-же в чем-то журнал был прав. Компу на 286 камне с 1 метром памяти, а это была сама распространенная машина тогда, windows была как собаке пятая нога. Проги под дос наголову были выше, работали значительно быстрее. Уж чего тут душой кривить.
Лично я был очень потрясен когда-то в 88 г. стомостью АТ286 в комиссионке 30 тыс. руб - это же 4 жигуля было!
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 1
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •