Здесь все справедливо получилось.
Она сама признала себя виновной. Плюс на этом перекрестке фактически постоянно стоят гайцы. И в тот момент они были.

Срок обжалования в суде - 10 дней со дня получения постановления. Виновата Волга по-любому, никак иначе не вывернешь, ИМХО.

Ты просто не понял юмора

Обязательно сообщу что да как закончилось в конце марта, а пока по морям, по морям. Узнал, что группу разбора перенесли на 21 марта, но опять я не смогу на ней присутствовать. Кто может подсказать, почему группу разбора пренесли. Если все и так было очевидно , так почему не огласить виновника на первом разбирательстве в ГИБДД?Или, что если и водитель волги не присутсвовал на нем? Что тогда? Все рашается автоматически или все же дается шанс на присутсиве хотя бы одной из сторон?

Уважаемый, я уверен в том что пишу.
Автор задал вопрос о том кто виноват в ДТП, т.е. кто будет возмещать ущерб.
А Вы пишите про нарушение ПДД. Это немного разные вещи. Ибо нарушение ПДД не всегда приводит к ДТП.
За нарушение ПДД наступает административная ответственность и деньги, виновник, платит государству. А виновник ДТП несет гражданскую ответственность и деньги платит пострадавшему.
Нарушителя ПДД сотрудники ГИБДД выявляют сразу и на месте ДТП и составляют протокол об административном правонарушении. А вот виновника ДТП (в случае разногласий между водителями) выявляет "группа разбора" в ГИБДД.

navproc пиши письмо в ГАевню с ходотайством о переносе по причине...
Но присутствие на "группе разбора", формальность. Ваши объяснения уже записаны. Группа разбора будет анализировать схему ДТП и ваши показания на месте ДТП.
То что вы будете говорить потом, после "подготовки" и консультаций с адвокатами, уже никого не будет интересовать.

Так в чем же дело. В своих показаниях я четко указал скорость30 и остановку на желтый перед светофором. Сейчас нахожусь далеко в командировке и не пойму почему все таки группу разбора перенесли. Может за отсутствие обоих сторон? Может такое быть или все равно, даже в этом случае решение принимается?

из твоих слов складывается впечатление, что в суд можно обжаловать решение группы разбора..
Но даже если речь не про обжалование, а об иске в защиту твоих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства, скажи, please, норму-закон-статью, где говорится о трех месяцах?

могли перенести по большой просьбе другой стороны.. например, он нанял себе адвоката, они дали объявление в газету, типа кто является очевидцем ДТП произошедшего тогда-то там-то, просим откликнуться.. сам понимаешь, нужные свидетели "откликнутся", и на рассмотрении дела об административном правонарушении дадут нужные показания..
Вот для этого нужно немного потянуть время.. Это как один из вариантов..

понял-понял

ГПК РФ:
Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

miha
ты не прав. Если на "группе разбора" должностное лицо в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях выносит постановление по делу об АПН, то и обжаловаться оно должно по правилам, предусмотренным КоАПом.
а именно:
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

miha
ну хорошо, "группа разбора" выявляет виновника ДТП. Виновником таковой является в результате того, что нарушил ПДД, что и привело к ДТП.
В этом случае выносится постановление об АПН.

Но при чем тогда ГПК вообще и ст. 256 в частности?

miha
ну хорошо, "группа разбора" выявляет виновника ДТП. Виновником таковой является в результате того, что нарушил ПДД, что и привело к ДТП.
В этом случае выносится постановление об АПН.

Но при чем тогда ГПК вообще и ст. 256 в частности?

При том, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, а протокол составляется В ПРИСУТСТВИИ ЛИЦА СОВЕРШИВШЕГО ПРАВОНАРУШЕНИЕ
Сам протокол это еще не наказание, это "установление факта события". А к административной ответственности привлекают путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении , которое выносится на основании протокола (есть два исключения, но они, не этот случай).
Т.е. если на месте ДТП протокол не составлен, задним числом или в отсутствие субъекта, его не составят, да и маловероятно что составят после, даже если явишся на группу разбора. И следовательно административной ответственности подвергнут не будешь. А вот гражданской... Это уже в суде.

насколько я понимаю, что бы привлечь виновника к гражданско-правовой ответственности нужен иск пострадавшего о возмещении материального ущерба. Такой иск подаётся на общих основаниях и срок исковой давности составляет в этом случае три года.
Или я не прав?

Блин, ну слов нет!
Чтобы подать иск, нужны основания.
Если группа разбора признала тебя виновным, чем ты будешь обосновывать свой иск предъявляя претензии к другому участнику ДТП? Сначала нужно оспорить решение группы разбора.
А если группа разбора признала виновным не тебя, зачем дальше судиться? Пошел в страховую и получил свое. Если ответственность не застрахована, идешь в суд за судебным приказом. Всего делов. (исключение, потеря товарного вида)


А вот на это утверждение, ссылочку пожалуйста.

ща, погодь, разберемся.. )

решение группы разбора выносится в форме постановления по делу об АПН, так?
Если так, то оспорить это решение группы разбора можно только путем обжалования постановления по делу об АПН, так?
Если так, то срок на обжалование определен КоАПом в 10 дней.
Так?
Тогда причем здесь ст. 256 ГПК и три месяца?

Далее. Переходим к отношениям по возмещению причиненного вреда. Это - гражданские правоотношения, тут рулит Гражданский кодекс РФ. Поверь мне как юристу.
Вот тебе выдержка:
Статья 195. Понятие исковой давности
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196. Общий срок исковой давности
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 197. Специальные сроки исковой давности
1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
2. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
Исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.

Я понятно выразился?[/b]

Прошу прощение, про три года, это я торможу. Давно ГК не открывал, все больше ГПК (мне почему-то думалось что новый ГПК эту норму отменил, ну мне 50% скидки, я юристом не работаю)

Но ведь постановление об АПН бывает и "отрицательным".

Давайте лучше решим пример:
Едет человек никого не трогает, внезапно, с лева от него на дорогу выбегает ребенок, водитель инстинктивно берет вправо, в аккурат в зад другому авто. Ребенок убегает. Есть очевидцы происшествия.
Вопрос: кто виноват, что делать и главное как делать.

miha
окей, выяснили, что ГПК ни при чем. Уже хорошо )
По приведенному тобой примеру.. Как ты, наверное, знаешь, многие ситуации можно рассматривать и соответственно квалифицировать по-разному.. В данном случае я бы доказывал то, что водитель, принявший вправо, хоть и нарушил ПДД, которые предписывают снизить скорость вплоть до полной остановки, но действовал в состоянии крайней необходимости, т.е. дословно:
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Повреждение автомобиля есть менее значительный вред, чем увечие или жизнь ребенка?
Таким образом, можно попытаться доказать отсутствие административного правонарушения. Но для нас главное не это, а то, кто будет возмещать ущерб?
Тут уже интереснее. С одной стороны, тут закон об ОСАГО действует, если размер выплаты, предусмотренной им, не покрывает ущерба, то пострадавший может обратиться в суд с требованием возмещения ущерба. С другой стороны есть ст. 1067 Гражлданского кодекса.

Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Т.е. в принципе возможно освобождение от гражданско-правовой ответственности, но это уже на усмотрение суда.
Вот ход моих мыслей.
А твое мнение?

Это все понятно.
Но давай в контексте нашего спора.
Итак группа разбора никого не наказала, виновника ДТП (водителя) выявила.
А если водитель не согласен с решением группы разбора? Если он, например, считает, что пострадавший водитель видел бегущего ребенка, но никаких мер не принял, а устроил ему "вилку". В каком порядке и на основании каких норм он будет опротестовывать решение группы разбора?

если группа разбора никого не наказала, то она все равно должна вынести какое-то постановление: об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об АПН (как раз сюда относится случай, когда лицо действовало в состоянии крайней необходимости). Так вот это постановление и нужно обжаловать по правилам, предусмотренным КоАПом, т.е. в 10-дневный срок.

Да с чего ты взял, что адм. дело обязательно должны возбудить? Если уже на месте было ясно, что состава правонуршения нет?

miha
возбудить не обязательно... но и в этом случае выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое можно обжаловать по тем же правилам.

Ты же сам пишешь
виновника ДТП каким образом она выявила?
В любом случае решение группы разбора оформляется в какой-то форме - определение или постановление.
так вот это определение/постановление будет для тебя доказательством (одним из доказательств) в гражданском судопроизводстве о взыскании с виновника материального ущерба.