Итак, ночь (хотя показательней был бы яркий солнечный день - тоже попробую), сложное фото - ночью темно, фонарей нет, а клуб освещается ярко.
Выставляю вручную исо 100, диафрагму 5.5, выдержку 4 секунды... Ставлю на панель, чтобы не размылось.



В принципе все видно и это максимальное по качеству фото, которое можно было получить в данных условиях на мыльнице.
Из-за низкого динамического диапазона (около 10 ступеней) стена местами пересвечена, машина почти черная.

Итак, пытаюсь слепить хдр. Беру фотик в руки, меняю выдержку на 0,8 сек (на 2 ступени ниже), опять ставлю на панель примерно в то же положение. Получаем:



Стена не пересвечена, все остальное тупо темное.

Беру дальше фотик в руки, и ставлю выдержку 15 сек (надо еще больше, чтобы получить увеличение на 2 ступени, но мыльница больше не может, а диафрагму дергать и все начинать заново в лом). Получаем:



Все видно замечательно, кроме стены - она пересвечена.

Беру две фотки, темную и светлую, промежуточную не беру (с ней результат хуже), точно совмещаю в фотошопе, компрессирую светлую и накладываю на темную. Получаем:



Это проба пера, первая попытка. Можно придраться к балансу смешивания, но я смешивал не подбирая параметров, строго компрессировал яркости выше 127. Естественно, никаких областей выделения и прочего. Финальный - чистый хдр джпег без подтяжек уровнями, кривыми и т.д.

да, совсем не гуд снимать через стекло машины)) жуткие полоски над словом "Парус", кои лучше всего видно на фото №3, особенно странно выглядят на самом верху снимка... правая половина снимка в финале слишком яркая и неконтрастная, а так вообще интересно!

еще попробуйте сделать то же самое, но взяв одну базовую фотку. а все операции по уменьшению или увеличению экспозиции провести в шопе. сравним результат с правильным путем. Просто иногода бывает динамичная сцена и некогда несколько кадров делать.

не догоняю подобный дроч. Умение снять как на пленке, без участия граф. редакторов - вот это искусство.

Александдр,

Точнее, я чисто про пленку хотел сказать.

Александдр, дроч однозначный, который я не одобряю.

Сделано это было как демонстрация одному человеку на автоладе, который сказал, что мой виртуальный алгоритм не имеет права на жизнь и им можно получить 0,3 стопа. Вот тут легко и непринужденно получено +4 ступени, в итоге на мыльнице 14 ступеней - больше чем у самых крутых профессиональных фотоаппаратов.

Но этот человек никогда не признает поражения, ведь он Д'Артаньян.

угу, только применимо это для статичных бъектов, если в кадре дерево и дует ветерок, то даже этот дроч не поможет. А вот на нормальных фотиках есть рав, из которого можно вытянуть много чего, так что мылом нужно фотать и не заморваичваться, получилось - хорошо, не получилось - не повезло, да и хрен с ним.

kolhoznik, да, да, конечно... Показывали мне уже что из рава можно вытянуть - шлак. Надоел ваш пустой треп. До сих пор чувствительность от динамического диапазона отличить не можете, я уж не говорю о связи.

Для тех, у кого есть остатки мышления - открываем ссылку и щелкаем Dynamic Range

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/252|0/%28appareil2%29/183|0/%28appareil3%29/305|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon

При чувствительности 100 исо у мыла пауэршот ДД 9,78, у мегакрутойзеркалки 350 д. которой вы поклоняетесь, 10,82 (всего на 1 ступень больше), а у марка второго за 150 тыщ рублей - 11,16 (еще целых 0,3 ступени ).

Так что, Колхозник (символично), не вытянешь из рава того, чего там нет. Я сфоткал на кэнон мыло примерно 9,5 ступеней, на зеркалку ты сфоткаешь 10,8 ступеней. Сделав склейку, я получил 13,5 ступеней. Из рава ты вытянешь... 10,8 ступеней, с постеризацией в полутонах, которую никто на автоладе упорно видеть не хочет.

Да, клеить намного лучше из фоток зеркалки, там есть брекетинг и намного, в разу, лучше чувствительность. И можно получить хоть 14, хоть 16 ступеней.

Но разговор не об этом. У цифры мощный барьер - динамический диапазон. Крутая зеркалка ценой больше мыльницы на 3000%, выигрывает по дд всего на 10%... Но у хорошей цифры сейчас отличная чувствительность. Я как бы намекал уже, что можно использовать этот плюс - чувствительность, чтобы получить хороший дд. Но для некоторых это слишком сложно для понимания.

я смотрю ты из JPEG`а цифромыла прям шедевры вытягиваешь

а что это разве не одно и то же?


если бы всё упиралось в ДД. Другие параметры не судьба глянуть?


уж поболее,чем из джпега


ага, дрочево знатное получилось, причём пока там экспопрау поменяешь, не раз сдвинеш свой мегааппарат, что усложнит склейку. А объект съёмки типа будет стоять неподвижно.


повторюсь, что не в ДД счастье. Зекрало в сложных условиях позволит сделать снимок, когда мыло в этих условиях либо всё пыхой убъёт, либо не сможет сделать ничего.


да, только мегакрутые понимающие челы занимаются дрочевом со склейкой джпегов с мыла. Выдержка 4 секунды, это пипец. На таких выдержках шумы матрицы давятся шумодавом вместе с деталями, так что все твои кадры для склейки по сути разные. Причём при повторном сохранении в JPEG, деталей становится ещё меньше. Ну как бэ "для некоторых это слишком сложно для понимания."

в чём прикол то я не пойму?

kolhoznik, ты прав, что чувствительность отличается в разы у мальниц и зеркалок. Чувствительность была главной проблемой цифры, и сейчас в мыльницах она никакая.

Почему я говорю про ДД? Потому что чувствительность, объективы, разрешение - сейчас все на высоте. А ДД пока плох. Но процесс пошел, у последних дорогущих Никонов хороший дд, до 13.5, а кэнон пока спит.

А дальше ты все неправильно написал.

Во-первых, сфоткано было и так нечетко - нет брекетинга в мыльницах. Присмотрись к самопальному хдр, видна скраю черная полоса смещения.

Во-вторых, при склеивании компенсируются артефакты джпега и шума, и теоритически, и практически я это уже проверил - склеил 10 снимков вручную.

В-третьих, то что я показал - дрочево максимальное с очень узкой областью применения. Я хотел продемонстрировать сам принцип. Кирилл спорил, что это нах не нужно, а я продемонстрировал, что простая операция в процессоре фотика может добавить 4 ступени. Разжевывать как это сделать не делая много фоток с длинными выдержками и т.д. не буду - кто поймет тот поймет.

cugra, это у нас давняя битва по поводу динамического диапазона.
Если коротко, то на последней фотке дд большой, и очень яркую стену видно в деталях, и темную машину. На первой фотке стандартный дд мыльницы, машина темная, стена пересвеченная.

помоему вторая и третья одинаковые

фотоонанизм на луркморе

это не HDR, это шлак.

Moggucci
просто купи зеркалку и перестанешь ломать голову над вопросом в чем твой фотик хотя бы не очень намного хуже других))))

Я думал это будет первый пост.

А у меня фотик сам может делать три снимка с заданным шагом выдержки. Нада проэкспериментировать...

Честно говоря, тоже не понял смысл вышесделанного.