попёрли с работы
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 18 из 25
Новая тема Ответить на тему Сообщение
DNKDNK
# 06 Марта 2016 20:46
Блин опять повторяю. Людвиг, при всем уваажении, не знает законодательства. Какие три копейки на испытательный срок? Оклад на период испытательного срока должен быть РАВЕН окладу после него. Иначе - нарушение. Если есть бумажки, прописывающие оклады разные на испытательном и после - СМЕЛО в суд. Человеков, которые не в теме, просьба, не оголять дури.
majorboy
# 06 Марта 2016 20:52
да там походу вторая часть серая..ну кто будет высококлассному специалисту 80-100к и более белыми платить ?
Pu1sat0r
# 06 Марта 2016 21:47
Ludvig писал(а):

- берем вас на испытательный срок 3 м-ца. Обиделся. За копейки, полтора часа на дорогу в одну сторону, это на любителя.



Непонятно, зачем вообще 3 месяца к ним ездил. Когда устраивался - не знал, что 1,5 часа на дорогу? Или не знал, что за копейки? Pardon

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

majorboy писал(а):

ну кто будет высококлассному специалисту 80-100к и более белыми платить ?



А в чем проблема? Многие более-менее крупные конторы платят...
Оруженосец
# 06 Марта 2016 22:12
Виктор-Вишня писал(а):

Многие конторы практикуют не зачисление в шатат, а по договору найма работу.. Или чет в этом роде- в итоге работник не получает всех ништяков которые положены сотрудникам



А вот договор-подряда - это любимейшее средство ГИТ докопаться до дебила-руководителя.
Ибо придумать внятное объяснение, почему по договору ГПХ человек делает что-то на протяжении года, да 8 часов в день 5 дней в неделю, такой начальник не может.
Илья В.
# 06 Марта 2016 22:35
majorboy писал(а):

да там походу вторая часть серая..ну кто будет высококлассному специалисту 80-100к и более белыми платить ?



Почти все иностранные конторы например платят. и 150-250 тоже
Mitiok
# 06 Марта 2016 22:42
DNKDNK писал(а):

А большинство из присутствующих тут не в курсе, что трудового кодекса давно нет.


Эм. wwow А можно подробней о данном откровении?
DerDen
# 06 Марта 2016 22:52
majorboy писал(а):

да там походу вторая часть серая..ну кто будет высококлассному специалисту 80-100к и более белыми платить ?



шуба, а как тебе вариант включения высококлассного специалиста в соучредители фирмы? с получением процента от прибыли? supercool
брат шумы
# 06 Марта 2016 22:54
DerDen писал(а):

majorboy писал(а):
да там походу вторая часть серая..ну кто будет высококлассному специалисту 80-100к и более белыми платить ?


шуба, а как тебе вариант включения высококлассного специалиста в соучредители фирмы? с получением процента от прибыли?


pst да таким спецам надо сразу 50% от прибыли отстёгивать.ведь без них всё остановится facepalm
DerDen
# 06 Марта 2016 22:56
брат шумы писал(а):

DerDen писал(а):

majorboy писал(а):
да там походу вторая часть серая..ну кто будет высококлассному специалисту 80-100к и более белыми платить ?


шуба, а как тебе вариант включения высококлассного специалиста в соучредители фирмы? с получением процента от прибыли?


pst да таким спецам надо сразу 50% от прибыли отстёгивать.ведь без них всё остановится facepalm



ну 50 не 50, при наличиии 3-5 учредителей
majorboy
# 06 Марта 2016 23:07
DerDen писал(а):

majorboy писал(а):

да там походу вторая часть серая..ну кто будет высококлассному специалисту 80-100к и более белыми платить ?



шуба, а как тебе вариант включения высококлассного специалиста в соучредители фирмы? с получением процента от прибыли? supercool



И что дальше ?
DerDen
# 06 Марта 2016 23:13
реакция шубы очевидна как рефлекс павлова
Pu1sat0r
# 06 Марта 2016 23:24
DNKDNK писал(а):

А большинство из присутствующих тут не в курсе, что трудового кодекса давно нет.
Слушаю.



Годный вброс, пиши исчо pst
Z
# 06 Марта 2016 23:31
Я всю тему не читал, но 2 вопроса:

1. Разве в РФ освидетельствование для работника обязательное и отказ = пьяный?

2. Если п.1 неверен, то юридически пьяного уволить вообще нельзя т.к. принудительно освидетельствование только водители проходят да и те могут отказаться, но тогда = пьянка.
majorboy
# 06 Марта 2016 23:58
DerDen писал(а):

реакция шубы очевидна как рефлекс павлова



То что ты понтанулся я понял, тока ты ниточку разговора потерял слегка, за бухлом...речь про зп шла...я не третий и не пятый, а единоличный блаблабла по твоему тексту выепистому, и в курсе вопроса, слегка так supercool
что с денег с этих процент меньше, что и сопоставимо с серой зп...
А куда тебя включили алкашам собутыльникам за стаканом рассказыаай facepalm
Pu1sat0r
# 07 Марта 2016 00:49
Z писал(а):


2. Если п.1 неверен, то юридически пьяного уволить вообще нельзя т.к. принудительно освидетельствование только водители проходят да и те могут отказаться, но тогда = пьянка.



Тут несколько страниц ранее один кадровик с пеной у рта доказывал, что руководству достаточно составить акт на нетрезвого сотрудника, без подписи самого сотрудника facepalm
zlexx
# 07 Марта 2016 00:52
Хмм. Ну хрен его знает...
Если специалист реально стоящий... И от его присутствия на предприятии что то зависит, или даже более...
То подобному индивидууму, можно простить некие его слабости (пьяное присутствие на работе к примеру или еще, что либо порой не укладывающееся в рамки нормального поведения). Он ведь из КЛЮЧЕВЫХ фигур. Wink
Не надо ровнять себя не зная собственной значимости.
Ибо, что позволено Цезарю, то..............
DerDen
# 07 Марта 2016 11:50
majorboy писал(а):

DerDen писал(а):

реакция шубы очевидна как рефлекс павлова



То что ты понтанулся я понял, тока ты ниточку разговора потерял слегка, за бухлом...речь про зп шла...я не третий и не пятый, а единоличный блаблабла по твоему тексту выепистому, и в курсе вопроса, слегка так supercool
что с денег с этих процент меньше, что и сопоставимо с серой зп...
А куда тебя включили алкашам собутыльникам за стаканом рассказыаай facepalm



Шуба, а покажи где это я про себя писал? Я вообще в принципе, а у тебя пукан знатно забурлил pst
Z
# 07 Марта 2016 14:33
Pu1sat0r писал(а):

Z писал(а):


2. Если п.1 неверен, то юридически пьяного уволить вообще нельзя т.к. принудительно освидетельствование только водители проходят да и те могут отказаться, но тогда = пьянка.



Тут несколько страниц ранее один кадровик с пеной у рта доказывал, что руководству достаточно составить акт на нетрезвого сотрудника, без подписи самого сотрудника facepalm



Если обязанности прохождения теста в закон не добавили, то пьянка на работе, если человек не проходит допуск к ней (водитель, например) недоказуема. Любой приказ без личного пояснения, что чел был в дровах обнуляется судом очень быстро. Это системная проблема трудового права, о которой знают немногие. Просто я не в курсе последних изменений в трудовом праве РФ. В любом случае, если обязательности теста нет, то и уволить практически никак законно нельзя. Если написали по согласованию сторон, то и восстановиться тоже, если время прошло.
DNKDNK
# 07 Марта 2016 14:48
Mitiok писал(а):

DNKDNK писал(а):

А большинство из присутствующих тут не в курсе, что трудового кодекса давно нет.


Эм. wwow А можно подробней о данном откровении?


Такого понятия как Трудовой кодекс сейчас нет. Есть трудовое законодательство
Zibnow
# 07 Марта 2016 19:45
DNKDNK писал(а):

Такого понятия как Трудовой кодекс сейчас нет. Есть трудовое законодательство


pst Good
DNKDNK
# 07 Марта 2016 19:59
Оруженосец писал(а):

А вот договор-подряда - это любимейшее средство ГИТ докопаться до дебила-руководителя.
Ибо придумать внятное объяснение, почему по договору ГПХ человек делает что-то на протяжении года, да 8 часов в день 5 дней в неделю, такой начальник не может.


Олени. Придумывется мифический проект и заключается срочный договор подряда на срок его реализации.мифические (в пределах разумного мифические) исполняются бесконечно. Фсё.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Zibnow
Проспись и больше не валяйся под столом. Smile мама заругает ROFL
Серго К.
# 07 Марта 2016 20:29
Pu1sat0r писал(а):

Z писал(а):


2. Если п.1 неверен, то юридически пьяного уволить вообще нельзя т.к. принудительно освидетельствование только водители проходят да и те могут отказаться, но тогда = пьянка.



Тут несколько страниц ранее один кадровик с пеной у рта доказывал, что руководству достаточно составить акт на нетрезвого сотрудника, без подписи самого сотрудника facepalm



Тема - огонь! Good

Брательник пару лет назад защищал такого бедолагу из одной из областей на границе с Уралом. Smile

Мужик отказался "по доброму" уволиться с места начальника автопарка одной крупной компании с головным офисом в Москве.
Ну его решили турнуть по статье за пьянку.
Составили акт, он подписывать отказался и не будучи дураком рванул в областной наркологический диспансер за справкой Wink
Экспертиза показала, что даже остаточного нет - ТРЕЗВ 146 %.
Стал думать, как быть дальше, ну умные люди посоветовали обратиться в суд не по месту жительства, а по месту регистрации компании - в Москве. 63
Ездить ему не с руки было по судам, он нанял брата моего, в итоге выиграли через 8 месяцев разбирательства выплату за вынужденный прогул, моральную компенсацию + лечение в санатории + восстановление на работе + представительство в суде (зарплата брата) supercool
Причём вместо того, чтобы выполнить решение суда сразу, они решили аппеляцию подать ROFL
Брательник ещё денег поднял на втором разбирательстве, который решение первой инстанции в силе оставил.
Так что не все так просто с освидетельствованием.
Виктор-Вишня
# 07 Марта 2016 20:35
Серго К.
Брательник- это которого запаску через окно семеры выкидывали?
DNKDNK
# 07 Марта 2016 20:38
Что выкидывали то, запаску или брательника? ROFL
Виктор-Вишня
# 07 Марта 2016 20:44
DNKDNK
Запаску, которую вроде у брательника спистил чурка из семеры, на семере..
А потом еще успел чет крикнуть типа "мамой клянусь"... pst
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 18 из 25
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •