Код да Винчи ваше мнение... - Кофейня и курилка

veter

На форуме 18 лет Сообщения: 198 Авто: Веста

# 30 Май 2006 19:38

Встречный вопрос: почему божьи заповеди - это мера?
Потому же почему и УК и остальные законы государства и любого общества людского , только заповеди Божии гораздо строже и проще одновременно.

Mike77

На форуме 20 лет Сообщения: 928 Откуда: Москва

# 30 Май 2006 19:43

veter писал(а):

Встречный вопрос: почему божьи заповеди - это мера?
Потому же почему и УК и остальные законы государства и любого общества людского , только заповеди Божии гораздо строже и проще одновременно.

Законы государства призваны обслуживать тех, кто их создал... Нехорошая аналогия просматривается...

veter

На форуме 18 лет Сообщения: 198 Авто: Веста

# 30 Май 2006 19:52

Mike77 писал(а):

Законы государства призваны обслуживать тех, кто их создал... Нехорошая аналогия просматривается...

Заповеди дал Господь для людей . Причем для всех, не взирая на национальные и половые признаки.

Восьмеркин писал(а):

потому что тебя-чудака тоже создал Он по Своему Образу и Подобию

и где здесь анология нехорошая?

Mike77

На форуме 20 лет Сообщения: 928 Откуда: Москва

# 30 Май 2006 19:59

2veter
Не знаю, умеешь ли ты до конца воспринимать прочитанное, а посему еще раз:

veter писал(а):

Встречный вопрос: почему божьи заповеди - это мера?
Потому же почему и УК и остальные законы государства и любого общества людского , только заповеди Божии гораздо строже и проще одновременно.

Законы государства призваны обслуживать тех, кто их создал... Нехорошая аналогия просматривается...

Восьмеркин

На форуме 20 лет Сообщения: 1222 Откуда: Україна переможе! Авто: Французский электротабурет Renault Twizy +приоросарай с кондеем(безвтык!) +старенький трактор д-ра Фердинанда

# 30 Май 2006 20:26

Mike77 писал(а):

2veter
Не знаю, умеешь ли ты до конца воспринимать прочитанное, а посему еще раз:

veter писал(а):

Встречный вопрос: почему божьи заповеди - это мера?
Потому же почему и УК и остальные законы государства и любого общества людского , только заповеди Божии гораздо строже и проще одновременно.

Законы государства призваны обслуживать тех, кто их создал... Нехорошая аналогия просматривается...

скорее не призваны, а обслуживают. ежели все законы выполнялись бы по совести то многое было бы по-иному

Mike77

На форуме 20 лет Сообщения: 928 Откуда: Москва

# 30 Май 2006 20:28

Восьмеркин писал(а):

Mike77 писал(а):

2veter
Не знаю, умеешь ли ты до конца воспринимать прочитанное, а посему еще раз:

veter писал(а):

Встречный вопрос: почему божьи заповеди - это мера?
Потому же почему и УК и остальные законы государства и любого общества людского , только заповеди Божии гораздо строже и проще одновременно.

Законы государства призваны обслуживать тех, кто их создал... Нехорошая аналогия просматривается...

скорее не призваны, а обслуживают. ежели все законы выполнялись бы по совести то многое было бы по-иному

С последним не могу не согласиться...

Dima22

На форуме 19 лет Сообщения: 974 Откуда: Ульяновск

# 30 Май 2006 20:53

Восьмеркин писал(а):

потому что тебя-чудака тоже создал Он по Своему Образу и Подобию

Нууу... А по-свежее что-нить есть? Материальные свидетельства процесса какие-нибудь?

Dima22

На форуме 19 лет Сообщения: 974 Откуда: Ульяновск

# 30 Май 2006 20:58

veter писал(а):

Заповеди дал Господь для людей

Вы видели, как он их давал? Вся эта чушь написана кем-то, и этот кто-то - человек. Оч. умный, хрен поспоришь, но все же человек.

Аналогии с УК и другими законами не вижу: законы государства признаны большинством, т.к. их исполнение обеспечивается силой.

Ваши "божьи законы" большинством не признаны, исполнение ничем не обеспечивается. Где между ними аналогия?

aai

На форуме 21 лет Сообщения: 649 Откуда: Санкт-Петербург

# 30 Май 2006 21:00

Марат писал(а):

Ну, во-первых, не выдергивайте, пожалуйста мои слова из контекста. Они были сказаны как ответ на то, что "терпимость" чуть ли не исключительная черта атеистов.

А мне показалось - ты нам отказываешь в толерантности. Рад, что ошибся. Конечно, это отнюдь "не исключительная черта атеистов".
PS Правда, форумные верующие кажутся мне, в среднем, менее терпимыми.

Марат писал(а):

Вот именно, что от оценки самого произведения, от самого фильма полемика ушла в сторону противостояние "веры" и "атеизма".

Так где ты увидел: "... моментально принимается форумной общественностью как научное произведение, на которое и ссылать можно."
PS Так нечего, IMHO, там оценивать - так, третьесортный детективчик, IMHO. Фильм, правда, не смотрел, но, судя по отзывам, не заслуживает затрат времени: полезного, как в любом художественном произведении, ноль, развлечение тоже никакое.

Марат писал(а):

Внимательнее читайте. Как раз я указывал на то, что эпитет "Богомерзкая книженка" не может являться научным аргументом.

Hу мне показалось обратное из вот этих твоих слов:"Причем верующие ссылаются, высказываясь в духе "Богомерзкая книженка", атеисты - вообще избегают какой-либо научной обоснованности в своих аргументах."
Мне таки интересно: научную обоснованность каких аргуметов ты хотел бы услышать? По поводу книги и фильма? Так причем здесь наука. Есть Бог или нет? Так научных обоснований отсутствия или наличия(что бы там не плел Евгений со своим Паниным) Бога не может быть в принципе. И почему атеисты должны вообще предоставлять обоснования, да еще и "научные"? Попробуй научно обосновать, что мир не был создан Чебурашкой буквально вчера.

Марат писал(а):

Правильно, факты! Факты, которые стали таковыми благодаря истории человечества. И пьяный батюшка за рулем в районе города Валдай, Новгородской области, тоже своим ДТП внес ничтожно маленькую толику в мерзкие страницы человеческой истории. Так что это доказывает? Что атеисты ездят исключительно трезвыми и по правилам? Smile

Это говорит о том, что рассуждения господ верующих об открывшейся им высшей истине вызывают немалый скепсис. Не находишь, что это вообще очень удобная позиция: морализировать дело не под делу, а чуть что, рассказывать, что де "все мы грешны" и т.д. Т.е. наделает такой гадостей ближнему(ну или не очень ближнему) своему, а грехи бежит к батюшке замаливать.

Марат писал(а):

Это Ваше определние атеизма. А я от других носителей этих идей слышал и другое определение. Отрицание самого факта существования Бога. Ну и что теперь - заочно устроить диспут между самими атеистами?

Нет в атеизме никаких идей - это просто отсутствие веры в Бога. Те же, кто верят, что Бога нет ничем от прочих господ верующих не отличаются, IMHO.

Марат

На форуме 18 лет Сообщения: 92 Авто: Mitsubishi Galant 2,4 (2008), АКПП (Instayl)

# 30 Май 2006 21:42

aai писал(а):

Так где ты увидел: "... моментально принимается форумной общественностью как научное произведение, на которое и ссылать можно."
PS Так нечего, IMHO, там оценивать - так, третьесортный детективчик, IMHO. Фильм, правда, не смотрел, но, судя по отзывам, не заслуживает затрат времени: полезного, как в любом художественном произведении, ноль, развлечение тоже никакое.

Здравствуйте вновь!
Где я увидел? Вам более 20 страниц полемики, из которых основная масса НЕ относится к самому "Коду" разве ни о чем не говорит, разве ничего не демонстрирует? Только лишь за сегодняшний день "десяток" страниц родилось наверное. Быть может у меня очень малый опыт общения на форуме в отличии от Вашего (уж извините новичка), но мне показалось, что такая динамика очень стремительная, и стала условием моментально развернувшегося спора между верующими и атеистами.
Далее. Вы говорите "Нечего оценивать". И тут же следует "Третьесортный детективчик". Чем не оценка писателя? Кстати, по части содержательности художественной литературы как явления, Вы тоже все же дали свою оценку.

aai писал(а):

Мне таки интересно: научную обоснованность каких аргуметов ты хотел бы услышать? По поводу книги и фильма? Так причем здесь наука. Есть Бог или нет? Так научных обоснований отсутствия или наличия(что бы там не плел Евгений со своим Паниным) Бога не может быть в принципе. И почему атеисты должны вообще предоставлять обоснования, да еще и "научные"? Попробуй научно обосновать, что мир не был создан Чебурашкой буквально вчера.

Во-первых, этой своей фразой я всего лишь констатировал ситуацию со стороны. То, что видится мне.
Научную основу атеизма (очень краткое замечание, если быть точнее) мне как-то пришлось услышать, когда был студентом. На лекции по физике.
Недавние открытия ученых-археологов обрисовали картину, что была и Вавилонская башня, и на Арарате что-то есть. Т.е. картина обратная тому, о чем вскользь сказали на физике.
Я очень прошу простить, что несколько неточен и, главное, поверхностен в достоверной передаче этих сведений, упоминая их тут.

aai писал(а):

Это говорит о том, что рассуждения господ верующих об открывшейся им высшей истине вызывают немалый скепсис. Не находишь, что это вообще очень удобная позиция: морализировать дело не под делу, а чуть что, рассказывать, что де "все мы грешны" и т.д. Т.е. наделает такой гадостей ближнему(ну или не очень ближнему) своему, а грехи бежит к батюшке замаливать.

Да, но я в ответе за себя, а не за тех господ верующих, которые такое утверждают. И уж тут я разделю Ваш скепсис. Насчет отпуска грехов по той схеме, что Вы описали. Вот потому я лично не вижу смысла в исповеди простому смертному, который хоть и наделен духовной властью, но все же человек со слабостями и грешен. И об этом я написал еще утром. Для меня есть только один высший Судья, и он один только может прощать меня своим именем. Без посредников в рясе.

aai писал(а):

Нет в атеизме никаких идей - это просто отсутствие веры в Бога. Те же, кто верят, что Бога нет ничем от прочих господ верующих не отличаются, IMHO.

Я с Вами согласен, что ничем не отличаются. Собственно я этого и не утверждал. Скорее даже говорил, что общие человеческие пороки и добродетели характерны как для "верующих", так и для "атеистов".
Может слово "идеи" не совсем корректное в контексте со словом "атеизм". Но тем не менее, согласитесь, что за словом "атеизм" все же есть какая-то система взглядов и положений. Мы говорим "атеизм", и уже знаем, что под это определение не попадают характеристики типа: "набожность", "нирвана", "намаз"...ну или "синхрофазотрон"... Smile

P.S. По поводу не дающего Вам покоя о исторической миссии Чебурашки. Хотите доказательств так настойчиво? Пожалуйста! Мир не мог быть создан Чебурашкой, многие ученые с позициями атеизма, и священнослужителями придерживающимися иных позиций сходятся в одном - наш мир очень древний. Сроки они дают разные, но с твердной уверенностью можно сказать конец 70-х, начало 80-х годов прошлого столетия (время появления Чебурашки на экране) точно не называется как период сотворения мира. Т.е. Чебурашка в пролете. К тому же у него есть "папа" - Эдуард Успенский, закрепивший чуть позже авторские права. Папа тоже не при делах в вопросе миросоздания. Very Happy

Ну? Чем не доказательство? Ладно, ничего личного. Про Чебурашку это так - отвлечение :grin:

Tony999io

На форуме 21 лет Сообщения: 9212 Авто: Saab 9000

# 30 Май 2006 21:49

Falcon[SD] писал(а):

вот и сиди дома и там смотри свои мерзкие фильмы и читай тупые книжки. не нужно это дерьмо "нести в массы". там и так дерьма хватает.

да уж из вас вера так и прет
Фалкон а ты еще к тому же и лицемер
в меру своей профессии я проектировал монастырь, и общался с верующими людьми
так вот в их лексиконе не одного из выше озвученных вами слов нет и не может быть

Шилов

На форуме 19 лет Сообщения: 723 Откуда: здесь столько долбо_бов? Авто: ордынский камаз

# 30 Май 2006 22:06

чтобы 90% верующих перешли в атеисты, надо всего-навсего заставить их соблюдать правила той религии, к которой они себя относят.

Марат

На форуме 18 лет Сообщения: 92 Авто: Mitsubishi Galant 2,4 (2008), АКПП (Instayl)

# 30 Май 2006 22:19

ТИМУP,
Это точно? Не 87, не 94, а именно 90% ?? Very Happy

Если серьезно. То правильно ли я понимаю твою логику, что человек с определенным укладом души, внутреннего мира готов отказаться от всего этого, только лишь потому, что в тягость правила?
К тому же не надо забывать. Очень часто под "Богом", и "правилами" отношения к нему, люди понимают то, что только их сознанию представляется. А уж какое бы оно не было широким и продвинутым (какую бы травку накануне не курили для этого.... :grin: .. прости, Господи), все равно оно не может охватить суть Бога.
Как с нашими родителями. С возрастом мы думаем, что стали все больше их понимать. Но потом проходит еще время, и в один день нам словно заново открывается их жизнь. На своем примере могу сказать. Пока я сам не стал отцом, я не понимал, точнее сердцем не прочувствовал, насколько терпеливыми и любящими были ко мне мои родители. И что самое главное - все чаще становится стыдно перед родителями за что-то. Кстати.. Бог не в том, как долго и усердно ты стоишь на коленях перед иконой, но и в том, как относишься к папе с мамой.

Шилов

На форуме 19 лет Сообщения: 723 Откуда: здесь столько долбо_бов? Авто: ордынский камаз

# 30 Май 2006 22:25

Марат

Прекращай вербовку :grin:

Марат

На форуме 18 лет Сообщения: 92 Авто: Mitsubishi Galant 2,4 (2008), АКПП (Instayl)

# 30 Май 2006 22:27

ТИМУP
Да ладно... Я сам не святой!! И вряд ли им буду!
Хотя.... праздник имени Святого Маратия... определенно звучит! Есть в этом что-то :-D :-D

Шилов

На форуме 19 лет Сообщения: 723 Откуда: здесь столько долбо_бов? Авто: ордынский камаз

# 30 Май 2006 22:29

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Rivet

На форуме 22 лет Сообщения: 9816 Откуда: Калужская обл. Авто: Два Холодильника AWD

# 30 Май 2006 22:32

В дополнение к книге посмотрел фильм - не понравилось!

Шмяк

На форуме 19 лет Сообщения: 564 Откуда: Столица Авто: ВАЗ 2112, 04 гв.

# 30 Май 2006 22:44

удалено нах.

бестолковый спор.

aai

На форуме 21 лет Сообщения: 649 Откуда: Санкт-Петербург

# 30 Май 2006 23:42

Марат писал(а):

Научную основу атеизма (очень краткое замечание, если быть точнее) мне как-то пришлось услышать, когда был студентом. На лекции по физике.

Верующие - они такие, даже под атеизм готовы научную основу подвести. :-D

Марат писал(а):

Недавние открытия ученых-археологов обрисовали картину, что была и Вавилонская башня, и на Арарате что-то есть. Т.е. картина обратная тому, о чем вскользь сказали на физике.

В силу своего крайнего невежества, не в курсе. И какое отношение все эти находки имеют к доказательству наличия/отсутствия Бога.

Марат писал(а):

Хотите доказательств так настойчиво? Пожалуйста! Мир не мог быть создан Чебурашкой, многие ученые с позициями атеизма, и священнослужителями придерживающимися иных позиций сходятся в одном - наш мир очень древний. Сроки они дают разные, но с твердной уверенностью можно сказать конец 70-х, начало 80-х годов прошлого столетия (время появления Чебурашки на экране) точно не называется как период сотворения мира. Т.е. Чебурашка в пролете. К тому же у него есть "папа" - Эдуард Успенский, закрепивший чуть позже авторские права. Папа тоже не при делах в вопросе миросоздания. Very Happy Ну? Чем не доказательство? Ладно, ничего личного. Про Чебурашку это так - отвлечение :grin:

Не катит: ничто не мешало Чебурашке создать этот мир буквально вчера со всеми Вашими воспоминаниями о позавчера, следами миллионов лет истории и папой-Успенским.

Восьмеркин

На форуме 20 лет Сообщения: 1222 Откуда: Україна переможе! Авто: Французский электротабурет Renault Twizy +приоросарай с кондеем(безвтык!) +старенький трактор д-ра Фердинанда

# 31 Май 2006 00:15

ТИМУP писал(а):

Марат

Прекращай вербовку :grin:

в свои союзники тебе его включить не удастся, ибо он будет наш, - я в это верю 8-)

Восьмеркин

На форуме 20 лет Сообщения: 1222 Откуда: Україна переможе! Авто: Французский электротабурет Renault Twizy +приоросарай с кондеем(безвтык!) +старенький трактор д-ра Фердинанда

# 31 Май 2006 00:51

aai писал(а):

Марат писал(а):

Недавние открытия ученых-археологов обрисовали картину, что была и Вавилонская башня, и на Арарате что-то есть. Т.е. картина обратная тому, о чем вскользь сказали на физике.

В силу своего крайнего невежества, не в курсе. И какое отношение все эти находки имеют к доказательству наличия/отсутствия Бога.
.

то что "на Арарате что-то есть" вообще-то называется Ноев Ковчег

и другие фото:
http://home.lipetsk.ru/~wyatt/na_newpic.htm
тут вон даже амеры-ученые разводят руками:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/03/17/197888
а отношение к доказательству это имеет самое прямое: раз Ковчег был обнаружен на ГОРЕ Арарат, то значит был Всемирный потоп,описанный в Ветхом Завете, а значит верно и всё остальное написанное в Священном Писании за тысячелетия до обнаружения Ковчега на рубеже 19-20вв.

Евгений В.

На форуме 22 лет Сообщения: 158 Откуда: Новоуральск

# 31 Май 2006 06:14

зело напрудили...
щас зачитаем с 17ой страницы

Евгений В.

На форуме 22 лет Сообщения: 158 Откуда: Новоуральск

# 31 Май 2006 06:16

зело напрудили...
щас зачитаем с 17ой страницы

ТИМУP писал(а):

Перед кем нужна эта мода? Да перед окружающими.

не ведаю что творят...
венчаются, а потом разбегаются - страшный грех

Евгений В.

На форуме 22 лет Сообщения: 158 Откуда: Новоуральск

# 31 Май 2006 06:22

Mike77 писал(а):

чужие наставления и заумствования, для меня ничего не значат

вот это точно в цель, вот это так...
это основной довод всех здесь кто спорит.
типа говорите что хотите, какие угодны ссылки приводите, какие угодно аргументы, всё равно я лучше, умнее, круче всех и мне плевать что там вообще говорят.
как в том анектоде: "а я..., а мне... а я вам щас тут всем п..ы дам!!!"

Евгений В.

На форуме 22 лет Сообщения: 158 Откуда: Новоуральск

# 31 Май 2006 06:27

Tony999io писал(а):

так вот в их лексиконе не одного из выше озвученных вами слов нет и не может быть

ну и что ? это говорит о какй-то сверх греховности Фалкона? ну пусть - грешен, но верует. другое дело как мы получим по своим вере и делам. те верующие из монастыря может меньше жариться будут, а я сильнее. но существования Бога, религии, Таинств не зависит от частного поведения одного индивидуума. от того что я, будучи православным, сматерился Православие хуже не стало...

Показать сообщения:

Перейти:

ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ