Верховный суд отменил принцип «нет оснований не доверять инспектору»

Во время рассмотрения дела московского водителя Ковалева П. А. высшая инстанция пришла к выводу, что автоинспекторам недостаточно предоставления только собственных показаний.
Как сообщает РАПСИ, инспекторы утверждали, что 12 марта 2015 года, во время остановки автомобиля, водитель согласился пройти проверку на алкотестере, который выявил наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Ковалев не согласился с этими выводами, однако пройти медицинское освидетельствование якобы отказался.
Единственным доказательством вины подсудимого являлись показания инспектора ДПС, который утверждал, что автовладелец категорически отказывался от экспертизы на алкоголь. Ковалев и понятой со своей стороны заявляли обратное. В результате Тушинский районный суд столицы и Мосгорсуд признали водителя виновным в административном правонарушении, оштрафовали на 30 тыс. рублей и лишили права управлять транспортным средством на срок в 1,5 года.
Однако Ковалев сумел дойти с жалобой до Верховного суда РФ, где не согласились с решениями нижестоящих судов и пришли к выводу, что «объективных данных, подтверждающих, что Ковалев П. А. был действительно направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеется». В связи с этим, суд прекратил административное дело, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

https://auto.mail.ru/article/61312-verhovnyi_sud_otmenil_princip_net_osnovanii_ne_doveryat_inspektoru/

Добавлено спустя 22 секунды:

Наконец-то) Неужели войдёт в практику?

Там должны быть 2 понятых, которые фиксируют продувку и отказ подписями в протоколе.

Тут просто менты накосячили, что изменилось?

Странное дело.. И совсем странно и непонятно, как это понятой оказался на стороне водителя, а не инспектора..

вроде понятых отменили на продувке или нет?

Отменили очевидное. По Конституции, перед судом все равны.

Телепон у дэпса был на разрядке?

ТСа в бан за ложны заголовок, тут просто мент опростовоЛОЛсился

решение по конкретному делу. в данном случае имелись доказательства, опровергающие показания сотрудника. вот и всё
и я так понимаю там с оформлением в целом накосячено.

Соврал раз, соврет и другой. Нет ему доверия. Надо из органов увольнять, а то все так и начнут врать и лжесвидетельствовать.

У нас не прецедентное право, а гражданин молодец, добился своего. Гайца уволили, или дальше "работает"?

Во всех сми заголовки кричат, что отменили, но по тексту нигде этого нет. Просто частный случай. Представление ВС для судов как я понял, не выпускалось.

Владимир Владимирович давече просил законотворцев ввести уголовную ответственность для работников мвд, прокуратуры и ск за свои профессиональные ошибки.

и суды нижестоящие вздёрнуть

И каков результат?