[quote="dmitr033.... Все антироссийские пропагандисты занимаются .....
....
[/quote][/quote]

Чтобы понять что такое крестьянин на рубеже веков/19 и 20/ можно глянуть статистику Российской империи- годовой доход рабочего в среднем на уровне 200-400 рублей, крестьянина на уровне 30.
Воспоминания Деникина-....новобранцы с крестьян весьма доходные, мясо попробывали только призвавшись в Армию.... Такая вот тогда жизнь была. А записят лет до этого приплыл с десяток кораблей со англо-французким десантом и опрокинул российскую сухопутную армию/оборона Севастополя/-потому что все было гнило и нище.

Чтобы понять что такое крестьянин, можно было пожить в 90-х на полунатуральном хозяйстве, когда, чтобы гарантированно не голодать нужно было вырастить самому себе картошки и прочих овощей с грибами и ягодами. Сравнивать рабочего живущего от зарплаты до зарплаты, и самодостаточного крестьянина это даже не смешно. Для того чтобы крестьянин стал рабочим жизнь должна была сначала сильно его потрепать. Он должен был потерять возможность прокормить сам себя, начать батрачить, и наконец потеряв всякую надежду уйти в город. Говорить о "доходах" крестьян, кои жили натуральных хозяйством, это тот самый лукавый подход, который характерен для пропагандистов. Еще раз повторяю - только и исключительно диалектический, исторический материализм. В начале 20 века рост численности населения РИ привел к не возможности нормально прокормить все население не переходя к интенсивному сельскому хозяйству, без внешней силы, это происходило путем отчуждения земли у разорившихся крестьян, при этом крестьяне становятся пролетариатом, одновременно с этим появляются сезонные рабочие - батраки и кулацкие хозяйства использующие их труд. В России этот процесс был насильственно укорен в 30 - после массового уничтожения хлеба кулаками и гибели миллионов от голода - коллективизация. Аналогичный процесс произошел и в США практически одновременно с СССР, и там тоже был голод и миллионы жертв и возникновение крупных фермерских хозяйств. Связано это с большой территорией этих стран, поэтому так поздно. Например в Англии все это произошло намного раньше - из-за отсутствия свободных земель, в Англии это называлось огораживанием, и также сопровождалось голодом, смертями и резким укрупнением хозяйств.

Любой процесс становиться понятным, если выделить две силы борьба между которыми и определяет вектор движения и обязательно рассматривать процесс - никакой статики, только движение и обязательно выделять первопричину изменений, в данном случае рост населения и отсутствие свободной земли. Но мы сильно углубились в оффтоп.

Для создания мощной индустрии требовались рабочие руки. И дешовые..Получить их можно бы только одним путем. Через выдавливание крестьян. И создание условий ...Это было и в Европе и в США и в России....

Сегодня пейзанен крутит хвосты коровам, а завтра (повинуясь линии Партии), запускает ракеты в космос.
Стаська, тебе не стрёмно, что ты такой... человек со своим (не похожим на других) пониманием действительности?

..Какой же ты ТУПОЙ ...

До КОСМОСА надо было до расти...Речь шла в то время о простом производстве..Где не требовалось высшее образование и какие-то особые навыки...На стройке того времени надо было копать и тачки таскать....Самосвалов и экскаваторов не было еще...
Да и на самих фабриках и заводах все ручками надо было делать...Ручной труд! А не роботы...

STAS152005, мы возвращаемся к спору двухгодичной давности об технологиях.

стаська рогач все темы умудряетсо засрать

Да педалька наш стасек, вот и всё.

Начали с американских нигров, кончили российскими крестьянами.
Неспроста.
Это что-то да значит

А по-моему. они одинаковые..По умственному развитию, по доходам у негров получше картина..

Это значит лишь то, что неграм в Америке легче живётся.

а если кто Рэмбо помнит, с чего все началось - полицейский грубо выгнал парня из города, и тот вернулся.