Начало:
Директору
ООО ?Фермерская снабженческо
-сбытовая компания?
от
проживающего по адресу:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

претензия.

21.01.2006 я приобрел в вашем магазине по ул.Герцена аккумулятор 6СТ-64АПЗ производства г.Тюмень. Факт покупки подтверждается Товарным чеком ?Ф-ГГ-00494 от 21.01.2006. 06.05.2006 я обнаружил течь электролита из под крышки аккумулятора рядом с клеммой обозначенной знаком ?+?. Сняв аккумулятор, я обнаружил значительные повреждения лакокрасочного покрытия (ЛКП) под ним со стороны течи электролита. Незамедлительно обратившись в соответствие с Законом о защите прав потребителей (ЗЗПП) к продавцу, т.е. к вам, а именно ? по адресу приобретения аккумулятора ? я получил отказ от сотрудников магазина в рассмотрении претензии немедленно, в связи ?с праздниками?. Данный факт могут подтвердить бывшие со мной свидетели. Мне было предложено повторно обратиться с претензией после праздников, что я и делаю, но уже письменно.
Так же хотелось бы обратить ваше внимание на то, что ваш сотрудник, осмотрев текущий аккумулятор, не принял во внимание тот факт, что течь электролита, помимо повреждения ЛКП так же может вызвать повреждение изоляции проводов, проходящих под аккумулятором, что теоретически может привести к короткому замыканию и возгоранию автомобиля, а так же тот факт, что все эти повреждения причиненные моему автомобилю я мог бы потребовать устранить за счет продавца некачественного товара ? за ваш счет, т.е. фактически ? налицо халатное отношение ваших сотрудников к своим должностным обязанностям ? им не только ?все ровно? на ваши усилия по снижению затрат на обслуживание и возврат некачественного товара, они фактически поставили под угрозу мою жизнь, здоровье и ценное имущество, допустив дальнейшую эксплуатацию неисправного аккумулятора.
Несмотря на грубейшие нарушения вашими сотрудниками моих законных прав в части предъявления претензии в следствие продажи товара ненадлежащего качества, я все же надеюсь на объективное и быстрое рассмотрение вами моей проблемы.
Прилагаю к настоящей претензии:
1) копия товарного и кассового чека ? 1 лист.

Учитывая вышеизложенное прошу:
1) рассмотреть претензию в установленный законом семидневный срок и дать письменный ответ по существу;
2) заменить товар на исправный аналогичный или близкий по характеристикам;
3) провести ремонт ЛКП под аккумулятором в гарантийном сервисном центре Автоваза, т.к. автомобиль находиться на гарантии.


10.05.2006

В ответ на претензию от 10.05.2006г.
Уважаемый Денис Александрович!
К сожалению, официальный представитель Тюменского завода АКБ - Фирма ?Приток +? не смогла дать немедленного заключения о заводском браке и потребовала дополнительной экспертизы, которая и должна дать ответ на вопрос, был ли брак изначально, появился ли он при эксплуатации в результате неправильного изготовления или в результате чрезмерной нагрузки (вибрация, тряска и т.п.). Соответственно, мы сообщим о своей готовности расторгнуть договор купли - продажи до конца этой недели ( до 20.05). В части претензии о повреждении ЛКП автомобиля сообщаем, что согласно п. 4.4 (под.пунт 1) собственник автомобиля обязан не реже раз в две недели проверять АКБ, электролит, попавший на поверхность батареи, удалять раствором кальцинированной соды. При любой из этих проверок течь электролита была бы обнаружена своевременно, нам было бы легче искать причину течи, а Вам - не пришлось бы требовать восстановления лако -красочного покрытия. По угрозе Вашей безопасности была проведена проверка, которая показала, что продавец предлагал Вам оставить АКБ на проверку сразу в момент обращения (6.05), никак не настаивая на её дальнейшей эксплуатации. Жгут проводов должен быть укрыт в пластиковую гофро - трубу, которая и предназначена защищать проводку от капель электролита при зарядке АКБ. Соответственно, непосредственной причины КЗ проводки и возгорания автомобиля, на наш взгляд, не было.
15.05 06 г. зав. магазином Мичурина Москвитин А.Н.

заявление директору лично (жаль что не помогло):

Директору
ООО ?Фермерская снабженческо
-сбытовая компания? лично

от Панова Д.А.
проживающего по адресу:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

заявление.

1) Рассмотрев мою претензию, от 10.05.06 заведующий магазином Москвитин А.Н. принял решение о направлении АКБ 6СТ-64АПЗ ?Лидер? г.Тюмень на экспертизу официальному представителю производителя ? Фирма ?Приток+?. В телефонном разговоре со мной 11.05.06 Москвитин А.Н. подтвердил запись о приеме АКБ, в которой указано об отсутствии механических повреждений АКБ и подтверждении наличия дефекта - ?течь электролита? и заверил меня, что проведении экспертизы не требуется. Как говорится ?слово к делу не пришьешь? и я вынужден признать ваше право на проведение экспертизы некачественного товара. В связи с этим прошу обратить внимание на следующие обстоятельства:
А) приемка аккумулятора проведена без составления акта приема-передачи;
Б) в претензии от 10.05.06 сделана пометка об отсутствии в принятом АКБ мех.повреждений и подтверждено наличие течи электролита;
В) отсутствуют записи о чистоте внешней поверхности АКБ, уровне и плотности электролита, состоянии дренажных отверстий.
Приведенные обстоятельства исключают идентификацию отправленного на экспертизу оборудования и, учитывая вашу имущественную заинтересованность в отказе к принятию к возврату АКБ, ставят под сомнение ее результаты, в том числе в связи с невозможностью гарантировать проведение экспертизы в отношении именно того образца товара, который был передан вам мною, так как я не смогу ?опознать? АКБ.
2) В части претензии по поводу повреждения ЛКП Москвитин А.Н. сообщает ?В части претензии о повреждении ЛКП автомобиля сообщаем, что согласно п. 4.4 (под.пунт 1) собственник автомобиля обязан не реже раз в две недели проверять АКБ, электролит, попавший на поверхность батареи, удалять раствором кальцинированной соды. При любой из этих проверок течь электролита была бы обнаружена своевременно, нам было бы легче искать причину течи, а Вам - не пришлось бы требовать восстановления лако -красочного покрытия.?. По поводу этого хочу заметить:
А) Москвитин А.Н. не утруждает себя обязанностью отметить пункт 4.4. какого документа имеется ввиду в ответе.
Б) Готов ли Москвитин А.Н. документально подтвердить и доказать, что проверки АКБ не проводились? Предусматривает ли обслуживание АКБ снятие АКБ с автомобиля для контроля состояния ЛКП? Является ли нормальным для данного типа аккумуляторов вытекание электролита связное с колебаниями АКБ во время движения автомобиля? Была ли предусмотрена договором купли-продажи АКБ возможность такой течи электролита, при которой повреждается ЛКП, и может ли Москвитин А.В. подтвердить документально уведомление и согласие покупателя с наличием такой возможности? В свою очередь сообщаю, что автомобиль прошел плановое ТО-2 21.03.06. Аккумулятор эксплуатируется с момента приобретения. Согласно перечню Контрольно-осмотровых работ при проведении планового ТО осуществляется проверка АКБ. Согласно сервисной книжки на автомобиль ? неисправностей АКБ и повреждения ЛКП не выявлено. Так же соблюдались требования по эксплуатации АКБ указанные в руководстве.
В) Все-таки отсутствует ответ по существу ? берете ли вы на себя обязанность о восстановление ЛКП автомобиля в следствие его повреждения электролитом из неисправной АКБ или нет?
3) В ответе на претензию Москвитин А.Н. указывает, что мне предлагали ?оставить? неисправный АКБ в день моего обращения в магазин по ул.Герцена, вероятно Москвитин А.Н. считает, что мне доставляет удовольствие возить в багажнике истекающий электролитом аккумулятор и дышать кислотными парами ? поэтому я его не ?оставил?. Я бы с удовольствием передал неисправный товар продавцу, если было бы желание у ваших сотрудников его оформить и принять, а вот ?оставить? я его мог и в мусорном контейнере. Хотя представитель продавца действительно не настаивал на продолжение эксплуатации АКБ, он не препятствовал этому, в том числе и тем, что мне не был предоставлен аналогичный товар на замену и тем, что не был принят и оформлен неисправный товар. Все указанное могут подтвердить многочисленные свидетели. В том числе и то, что мне было предложено не ?оставить?, а привезти аккумулятор после праздников и лучше сразу на Мичурина, потому что неизвестно, сколько долго его будут туда передавать с Герцена.
4) По поводу ?защищать проводку от капель электролита? сообщаю ? я намерено не устраняю следы ?капель электролита? с наружной стороны площадки АКБ, а так же на коробке передач автомобиля. Характер повреждения ЛКП таков, что и без экспертизы видно, что электролит не капал, а тек. Таким образом, при заключении об отсутствии вероятности возгорания автомобиля был сделан неверный вывод о характере течи электролита. Я думаю, что наличие течи электролита на провода, хоть и защищенные гофро-трубой ? недопустимо, в том числе и потому, что ответ Москвитина А.В. не мотивирован - в ответе отсутствует документальное указание на то, от какого класса химических воздействий защищает указанная гофро-труба, какую степень защиты при каком характере воздействия обеспечивает и главное - подтверждает ли эти утверждения завод изготовитель автомобиля?
5) 11.05.06 в телефонном разговоре я объяснил Москвитину А.В., что кроме цели восстановления ЛКП автомобиля и замены АКБ я с помощью претензии преследую цель улучшения обслуживания клиентов вашими сотрудниками, в частности ? хотел обратить ваше внимание на то, что у вас имеется ?брешь? в вопросах связанным с возвратом некачественного товара. Являюсь вашим клиентом с 2003 года, и был в целом доволен работой персонала, пока не пришлось связаться с возвратом некачественного товара. Я указывал Москвитину А.В., что если бы 06.05.06 мне не было бы отказано в приемке неисправного АКБ, то данной претензии и не было бы.

Учитывая вышеизложенное прошу:
1) Признать отсутствие моей вины в наличие дефекта АКБ;
2) Выплатить мне стоимость АКБ;
3) Восстановить поврежденное ЛКП моего автомобиля в специализированном сервисном центре АВТОВАЗа, либо выплатить компенсацию в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В случае отказа 20.05.06 в удовлетворении моих законных требований в окончательном ответе на претензию от 10.05.06 я вынужден буду обратиться с жалобой в суд. В этом случае я буду требовать компенсировать все мои издержки по ведению дела ? услуги адвоката, потерю личного времени, потери в з/п в связи с судебными заседаниями, моральный ущерб. Так же я буду регулярно публиковать данную переписку и информацию о ходе дела на Интернет-ресурсах автомобильной тематики города Томска, на что имею полное право, так как не создаю антирекламу, а освещаю реальные события.
Наличие письменного ответа на данное заявление считаю необязательным.

Приложение ? копия претензии от 10.05.06 г. ? 2 листа, копия ответа Москвитина А.В. ? 1 лист. Д.А.Панов 15.05.06.

сроки прошли уже как 2 недели назад , а ответа все нет - вот пишу исковое:

В Томский районный суд
_____________________________________________________
634050, г. Томск, ул.Обруб, д. 8, тел. 51-65-82

Истец: Панов Денис Александрович,
проживающ. по адресу: xxxxxxxxxx
Ответчик: ООО ?Фермерская снабженческо-сбытовая компания?, находящийся по адресу: 634049, г. Томск,
ул. Мичурина, д. 20, стр. 2, тел. 67-79-98
Цена иска: ________ руб. ____ коп. (сумма прописью)
материальный ущерб: ___ руб. __ коп. (сумма прописью)
моральный вред: _____ руб. ____ коп. (сумма прописью)
Государственная пошлина: не взимается согласно п.2. ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя
(о возмещении материального ущерба и морального вреда,
причиненного вследствие продажи товара ненадлежащего качества и невыполнения обязательств, предусмотренных Законом РФ ?О защите прав потребителей?)

21.01.2006 я приобрел в магазине ?Центр автомобильных и тракторных запчастей? по ул.Герцена аккумулятор 6СТ-64АПЗ ?Лидер? производства г.Тюмень. Факт покупки подтверждается Товарным чеком ?Ф-ГГ-00494 от 21.01.2006. 06.05.2006 я обнаружил течь электролита из под крышки аккумулятора рядом с клеммой обозначенной знаком ?+?. Сняв аккумулятор, я обнаружил значительные повреждения лакокрасочного покрытия (ЛКП) под ним со стороны течи электролита. Принять 06.05.2006 к обмену, возврату или устранению недостатка неисправный АКБ сотрудники магазина отказались в связи с праздниками.
10.05.2006 в соответствие со ст.18 и ст.19 Закона ?О Защите прав потребителей? (далее ЗоЗПП) мной была подана претензия к ответчику с требованием замены товара ненадлежащего качества на новый аналогичный или близкий по характеристикам товар и устранения, причиненного в следствие продажи товара ненадлежащего качества, ущерба. Согласно отметки о принятии претензии заведующим отделом аккумуляторных батарей (АКБ) на АКБ отсутствуют механические повреждения. Так же зав.отделом АКБ подтверждает наличие заявленного дефекта ? ?течь электролита из под крышки АКБ рядом с клеммой обозначенной знаком ?+?.
15.05.2006 года я получил ответ на претензию от 10.05.2006, в котором не содержится ответов по существу претензии, но указано на необходимость проведения экспертизы товара.
Согласно п.1. ст.21 ЗоЗПП, в случае необходимости проведения дополнительной проверки качества товара, решение о замене товара ненадлежащего качества принимается в течение 20 дней со дня предъявления такого требования, однако данное требование продавцом не выполнено до сих пор.
Так же согласно ст.22 ЗоЗПП возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Данное требование так же не было выполнено до сих пор.
__.06.2006 проведена независимая оценка ущерба, причиненного течью электролита из аккумулятора.
Так же экспертиза ответила на следующие вопросы:
1) Чем вызвано повреждение ЛКП в районе аккумуляторной площадки автмобиля?
2) Возможно ли, что такие повреждения могли быть вызваны испарениями электролита через специальные дренажные отверстия АКБ и отсутствием обслуживания АКБ в течение 6 недель?
3) ?.
Считаю, что путем нарушения предусмотренных сроков рассмотрения претензии по существу Ответчик намеренно уклоняется от выполнения своих обязательств, вытекающих из ЗоЗПП вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Так же прошу суд принять во внимание тот факт, что при передаче неисправного аккумулятора не оформлялся акт приема-передачи, зав.отделом АКБ ООО ?ФССК? уверил меня, что его компетенции достаточно что бы определить гарантийность неисправности, что он и подтвердил своей подписью в отметке на претензии от 10.05.2006. Однако 15.05.2006 меня уведомили о необходимости проведения экспертизы АКБ. В связи с такой непоследовательностью действий сотрудников ООО ?ФССК?, нарушением Ответчиком предусмотренных ЗоЗПП сроков рассмотрения требований и материальной заинтересованностью Ответчика в исходе дела не в мою пользу, ставлю под сомнение тот факт, что экспертиза будет проведена в отношении именно моего образца товара.

В СВЯЗИ С ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫМ ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика в мою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ________ руб. ____ коп. (сумма прописью).
2. Взыскать с Ответчика в мою пользу денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля ________ руб. ____ коп. (сумма прописью).
3. Взыскать с Ответчика в мою пользу денежную сумму в размере ________ руб. ____ коп. (сумма прописью), в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление автомобиля.
4. Взыскать с Ответчика в мою пользу денежную сумму в счет неустойки предусмотренной п.1. ст.23 ЗоЗПП в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требований, предусмотренных ст.21 ЗоЗПП, начиная с 30.05.2006 до удовлетворения требований.
5. Взыскать с Ответчика в мою пользу денежную сумму в счет неустойки предусмотренной п.1. ст.23 ЗоЗПП в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требований, предусмотренных ст.22 ЗоЗПП, начиная с 20.05.2006 до удовлетворения требований.
6. Взыскать с ответчика в мою пользу денежную сумму в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи руб.), в счет компенсации морального вреда.
7. Взыскать с Ответчика в мою пользу денежную сумму в счет компенсации потери личного времени в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи руб.).
8. Взыскать с Ответчика в мою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости неисправного АКБ 1150 руб. 00 коп. (одна тысяча сто пятьдесят руб.).

Приложение:
1. Копия искового заявления на _____ лист.;
2. Копия Акта осмотра транспортного средства ? __ от ?___? ________ 200 __ г. на __ лист,
3. Копия Калькуляции ?_____ стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ?___? ________ 200 __ г. на ____ лист.;
4. Копии Фотографий аварийного автомобиля на ___ лист.;
5. Копия лицензии ООО ?____? на право осуществлять оценочную деятельность на __ лист;
7. Копия товарного чека за оплату _________ услуг ООО ?_______? на __лист;
8. Копия квитанции об оплате гос. пошлины на 1 лист.
9. В порядке ст. 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации копии всех приложений для Ответчика на __лист.
Всего Приложения на ___ лист.

?___?______________2006 года ______________
подпись

1) раз проводить экспертизу, то какие вопросы задать эксерту, кроме тех которые написаны?
2) какие будут замечания по содержанию и по форме иска?

Знаешь чем закончится? Тебе ткнут в раздел гарантии "должен следить за АКБ", ниже чего твоя подпись и пошлют нах, максимум поменяют АКБ. Но если батарея необслуживаемая, то скажут что у вас генератор лажает и всё тут, но тут ты можешь показать им справку из СТО о прохождении планового ТО.
Судиться будешь до потери пульса.

Еще могут подъехать братья-улыбайте и вежливо приостановить твоё рвение.

ты не правильно понял - гарантия тут не причем!!! АКБ Тюменский покупался в январские морозы - он 64 А/ч! За ним следил, как и за всем остальным.



сомневаюсь, что будут так рисковать.

У тя там минное поле с растяжками вокруг.

Не надо пугать людей. По поводу подобной херни никто и никогда приезжать не будет.

Путь правильный. Действительно, если повреждение автомобиля вызвано заводским браком, пусть ремонтируют!
Удачи!

Я то же такого же мнения.

Vlad B
Соглашусь только с тем, что судиться будет автор топика до потери пульса, ну если есть время, а самое главное - желание, то удачи. Сейчас, чувствую, отправят на экспертизу АКБ на "Родину", т.е.в Тюмень, там скажут что АКБ был испорчен в следствии бла-бла-бла.. и тут уже тупик.. вот моё, собственно ИМХО.
З.Ы. покупайте качественные АКБ - шансов на то что будет подобный гемор станет гораздо меньше.
З.З.Ы. когда покупал ато хозяин дал АКБ, которую купил в январе этого года, так вот - она не держит заряд нефига, и поверьте, ехать в магаз и тащить эту тяжесть у меня нет ни малейшего желания, к следующей зиме кумлю нормальную VARTA например и не буду горя знать (я в курсе что "всю контрабанду делают в Одессе" (с))

я тоже думаю, что производитель не подтвердит брак сврей продукции, потомучто если он это сделает, то продавец переложит расходы на завод. Я думаю, что напишут, что деффект возник в процессе эксплуатации или транспортировки. Придется заказывать независимую экспертизу или просить суд не признавать результаты экспертизы т.к. невозможно установить в отношении моего ли образца товара она проводилась.

Автор- ты чудик наверное???
В том,что краску попортил- САМ ВИНОВАТ.Почитай книжку которую тебе дали при покупке машины,там сказано-перед выездом контролировать наличие масла в двигателе(ну что-то так).
Следовательно -НАДО ОТКРЫВАТЬ капот.Ты это делал???Нет.Вот и обижайся на себя.
У тебя гена в порядке?Проерял?Нет?Иди домой.
Если заводской брак,то акум тебе поеняют-то без проблем,а вот если сам....,то и вини токо себя.

Не то, чтобы автор - чудик...но слишком полагается на свою правоту и справедливость закона.

Мне кажется это дело дальше не пойдет. Да и стоит ли судиться из-за левой батареи...проще новую купить

Все мнения имеют право на существования. Только - написать пару заявлений и отправить по почте не так уж и трудно, это во-первых. Во-вторых, сейчас Закон о защите прав потребителей очень лоялен к покупателям. В-третьих, срок на проведение экспертизы ограничен 20 днями. А, а четвертых, человек уверен, что АКБ имела заводской дефект. Заводы к этому относятся с пониманием, так как проходит контроль только несколько образцов из партии. Поэтому, заменить брак согласятся без проблем, и может быть, даже в досудебном порядке.
Вся причина в том, что Продавец мог купить партию, например, бракованных АКБ, купить у левой фирмы, и пр. Именно поэтому и не хочет отвечать за качество товара. Нормальные фирмы без проблем возвратят товар поставщику. который является официальным представителем завода-изготовителя и товар заменят. Это нормальная практика.
Поверьте мне, что и Мерседес-Бенц 164 кузов тоже можно спокойно вернуть продавцу в досудебном порядке.
Не нужно быть очень критичными по отношению к автору. каждый решает сам, как ему поступать и что ему делать. Но, я уверен в том, что если этих жалоб на какую-либо продукцию будет слишком много, продавец задумается о том что и какого качества он продает, а производитель над качеством своей продукции. И именно по этому, автор, быть может помогает всем нам оказаться, вернее НЕ оказаться в подобной ситуации.

ответ - http://udaff.com/photo/page3404.html



У меня 10-ка а не трактор "Беларусь". В разделе эксплуатация автомобиля сказано (стр.43) "регулярно контролируйте тех. состояние авто", а не каждый же день и не перед каждым выездом. Раз в пару недель достаточно регулярно? на стр.55 "Аккумуляторная батарея и ее зарядка" - "Постоянно следите за чистотой клемм и зажимов АКБ...". Следил постоянно, однако, те кто видел компоновку подкапотного пространства 16кл. 10-ки знают, что корпус воздушного фильтра закрывает аккумулятор, его корпус не видно. По руководству на аккумулятор надо следить за испарениями электролита из банок каждые 2 недели, но эти испарения - это не открытая течь корпуса, когда при тряске из аккума выплескивается кислота.



http://udaff.com/photo/page3404.html



хоть одна умная мысль. спасибо, но я ее уже думал.

вобщем позвонил сегодня на "всякий" в ООО "ФССК". Брак аккумулятора завод признал - "непропай". Они тоже србирались мне звонить (как говорят). Завтра поеду договариваться по поводу суммы возмещения за испорченное ЛКП. Предложил им, как и хотел изначально, провести независимую оценку (около 1000 руб.стоимость только оценки). Не захотели. Почему бы? Если не договоримся, проведу независимую оценку.

продолжение дела:

16.06.2006 в телефонном разговоре представитель Ответчика (Москвитин А.Н.) мне сообщил, что завод признал брак аккумуляторной батареи и попросил меня подъехать 17.06.06 на ул.Мичурина, 20 для проведения оценки ущерба, причиненного течью электролита. Осмотрев повреждения представитель Ответчика предложил компенсацию 400 руб, либо проведение ремонта, но на отрез отказался проводить ремонт на гарантийной станции технического обслуживания (ГСТО) АВТОВАЗа, а предложил свой сервис. Данное предложение я не могу принять, так как предложенной суммы явно недостаточно для ремонта, а ремонтировать гарантийный автомобиль не на ГСТО и лишиться гарантии мне тоже невыгодно, причем ставлю под сомнение возможность обеспечить технологию ремонта ЛКП в не сертифицированном сервисе. В свою очередь я предложил провести независимую оценку причиненного ущерба, однако представитель Ответчика (Москвитин А.Н.) отказался, мотивируя тем, что в моих интересах взять предложенную компенсацию, так как их юрист легко затянет дело на пару лет и судебные издержки Ответчика не пугают. В итоге мне было снова отказано как в компенсации стоимости или замене АКБ, так и в независимой оценке и компенсации стоимости причиненного ущерба.

Все общение должно быть письменно... Иначе на суде нечего будет предъявить.

была письменная претензия, просрочка ответа уже 3 недели.

последняя претензия - если не поможет - иду в суд.

ЗАЯВЛЕНИЕ(претензия)
о защите прав потребителя
(о возмещении материального ущерба и морального вреда,
причиненного вследствие продажи товара ненадлежащего качества и невыполнения обязательств, предусмотренных Законом РФ ?О защите прав потребителей?)

21.01.2006 я приобрел в магазине ?Центр автомобильных и тракторных запчастей? (ООО ?ФССК?) по ул.Герцена аккумулятор 6СТ-64АПЗ ?Лидер? производства г.Тюмень. Факт покупки подтверждается Товарным чеком ?Ф-ГГ-00494 от 21.01.2006. 06.05.2006 я обнаружил течь электролита из под крышки аккумулятора рядом с клеммой обозначенной знаком ?+?. Сняв аккумулятор, я обнаружил значительные повреждения лакокрасочного покрытия (ЛКП) под ним со стороны течи электролита (автомобиль ВАЗ 21104, 2005 г.в., гос.номер в601ек70). Принять 06.05.2006 к обмену, возврату или устранению недостатка неисправный АКБ сотрудники магазина отказались в связи с праздниками.
10.05.2006 в соответствие со ст.18 и ст.19 Закона ?О Защите прав потребителей? (далее ЗоЗПП) мной была подана претензия к Ответчику с требованием замены товара ненадлежащего качества на новый аналогичный или близкий по характеристикам товар и устранения, причиненного в следствие продажи товара ненадлежащего качества, ущерба. Согласно отметки о принятии претензии заведующим отделом аккумуляторных батарей (АКБ) на АКБ отсутствуют механические повреждения. Так же зав.отделом АКБ подтверждает наличие заявленного дефекта ? ?течь электролита из под крышки АКБ рядом с клеммой обозначенной знаком ?+?.
15.05.2006 года я получил сообщение о необходимость проведения экспертизы товара. Так же указано, что окончательный ответ будет дан 20.05.2006.
Согласно п.1. ст.21 ЗоЗПП, в случае необходимости проведения дополнительной проверки качества товара, решение о замене товара ненадлежащего качества принимается в течение 20 дней со дня предъявления такого требования, однако данное требование продавцом не выполнено до сих пор.
Так же согласно ст.22 ЗоЗПП возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Данное требование так же не было выполнено до сих пор.
Считаю, что путем нарушения предусмотренных сроков рассмотрения претензии по существу вы намеренно уклоняетесь от выполнения своих обязательств, вытекающих из ЗоЗПП вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
16.06.2006 в телефонном разговоре ваш представитель (Москвитин А.Н.) мне сообщил, что завод признал брак аккумуляторной батареи и попросил меня подъехать 17.06.06 на ул.Мичурина, 20 для проведения оценки ущерба, причиненного течью электролита. Осмотрев повреждения он предложил компенсацию 400 руб, либо проведение ремонта, но на отрез отказался проводить ремонт на гарантийной станции технического обслуживания (ГСТО) АВТОВАЗа, а предложил свой сервис. Данное предложение я не могу принять, так как предложенной суммы явно недостаточно для ремонта, а ремонтировать гарантийный автомобиль не на ГСТО и лишиться гарантии мне тоже невыгодно, причем ставлю под сомнение возможность обеспечить технологию ремонта ЛКП в не сертифицированном сервисе. В свою очередь я предложил провести независимую оценку причиненного ущерба, однако ваш представитель (Москвитин А.Н.) отказался, мотивируя тем, что в моих интересах взять предложенную компенсацию, так как ваш юрист легко затянет дело на пару лет и судебные издержки вас не пугают. В итоге мне было снова отказано как в компенсации стоимости или замене АКБ, так и в независимой оценке и компенсации стоимости причиненного ущерба.
19.06.2006 представитель Ответчика (Москвитин А.Н.) позвонил мне и предложил компенсировать ущерб на основании официальной сметы ГСТО ?Томь-Лада? (г.Томск, ул.Ивановского 6а). 20.06.2006 года я оценил стоимость восстановления на ГСТО ?Томь-Лада?, которая составила 2005 (две тысячи пять руб.) 00 коп.
Обращаю ваше внимание на то, что затягивание вами рассмотрения претензии вынуждает меня:
1) ездить на неисправном автомобиле, что причиняет мне глубокие моральные страдания;
2) тратить свое личное время на дополнительное (не предусмотренное ЗоЗПП) общение с вами, чего я совершенно не желаю;
3) тратить собственные средства на бензин (АИ-95) и амортизацию автомобиля (ВАЗ 21104) при посещении вашего офиса по ул.Мичурина 20, чего я так же совершенно не желаю.

В СВЯЗИ С ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫМ ПРОШУ:

1. Оценить исходя из ваших собственных моральных устоев и принципов размер компенсации за причиненный мне в результате действий ваших сотрудников, затянувших рассмотрение дела, моральный ущерб и выплатить мне его.
2. Выплатить мне компенсацию стоимости бензина АИ-95 (18,90 руб/литр) в размере 420 (четыреста двадцать руб.), потраченного мной при посещении вашего офиса по ул.Мичурина, 20 из расчета паспортного расхода топлива ВАЗ 21104 в смешанном режиме 7,8 литра на 100 км., расстояния от моего дома до ул.Мичурина, 20 ? 54 км. в обе стороны (18 км до пл.Южной и 9 км. по маршруту Красноармейская-Пушкина-Иркутский тракт-Рабочая-Мичурина) и количества посещений ? 5 (предоставление аккумулятора на проверку и претензия от 10.05.2006, забирал ответ от 15.05.2005, оценка вашим сотрудником повреждений 17.05.2005, привез данную претензию 20.06.2006, последнее посещение вашего офиса в связи с полным удовлетворением моих законных требований). Всего 285 км. 22,23 литров бензина марки АИ-95.
3. Выплатить мне денежную сумму в счет неустойки предусмотренной п.1. ст.23 ЗоЗПП в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требований, предусмотренных ст.21 ЗоЗПП, начиная с 30.05.2006 до удовлетворения требований.
4. Выплатить мне денежную сумму в счет неустойки предусмотренной п.1. ст.23 ЗоЗПП в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требований, предусмотренных ст.22 ЗоЗПП, начиная с 20.05.2006 до удовлетворения требований.
5. Выплатить мне денежную сумму в счет компенсации стоимости неисправного АКБ - 1150 руб. 00 коп. (одна тысяча сто пятьдесят руб.).
6. В случае согласия с оценкой стоимости (сметой) восстановительного ремонта ГСТО ?Томь-Лада?:
- Выплатить мне денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2005 руб. 00 коп. (Две тысячи пять руб.00 коп.).
7. В случае вашего не согласия с оценкой стоимости (сметой) восстановительного ремонта ГСТО ?Томь-Лада?:
- Провести за ваш счет независимую оценку стоимости восстановительного ремонта ЛКП, оценку стоимости утери товарного вида и гарантии моего автомобиля в Центре судебной экспертизы (г.Томск, ул.Котовского,19, т.56-53-03) и выплатить сумму этой оценки.

Приложения ? копия сметы ремонта автомобиля ? 2 листа.

?___?______________2006 года ______________
подпись

Ну что чудик!
Инструкция по экспл.авто,стр.41-необходимые действия ПЕРЕД ВЫЕЗДОМ, ПОЧИТАЙ- ПОЛЕЗНО.
А в суд потом пойдешь,если захочешь после прочтения.

В Кащенко день открытых дверей, что-ли? Ты откуда сбежал, дурашка?

Руководство по эксплуатации автомобилей LADA 110 111 112 и их модификаций. стр.40-41:


слов "перед выездом", относящихся к АКБ в данном руководстве - нет.

позвонили с ФССК, предложили выплатить стоимость АКБ и оплатить ремонт, остальной мат.ущерб и пени сказали только в суд, я согласился. Нормально?

Придурок оказывается ты,а не чудик.