НАТО победит за 10-20 дней
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 31 из 43
Новая тема Ответить на тему Сообщение
STAS152005
# 05 Декабря 2016 12:35
hakim11
нет...Гопник с ножом на порядок страшнее. Ибо его телом руководит человеческий мозг оптимизированный и имеющий опыт подобного...
Шансов у гопника гораздо больше!
А тут просто дешевая игрушка...
Оруженосец
# 07 Декабря 2016 14:06
Это что, Стас прав был? facepalm

Вот что сказал Трамп о своей армии:
Цитата:

«Воздушные силы — самые малые по численности с 1947 года. Средний возраст самолета ВВС — 27 лет. У нас на вооружении бомбардировщики B-52 — да отцы нынешних пилотов летали на этих же самых машинах!»


Вот тут данные по количеству летаков:
http://ec.militarytimes.com/static/pdfs/2016-Annual-Aviation-Report.pdf

Звиняй нас, товарищ политрук, что не верили тебе и планам партии supercool
STAS152005
# 07 Декабря 2016 14:37
Оруженосец
Мои данные были взяты из очень уважаемого источника. Есть в Америке такой журнал "Авиация и космонавтика"(не путайте с российской версией...) Он дает очень хорошую статистику по теме... supercool
Люрр
# 07 Декабря 2016 14:39
Оруженосец писал(а):

Это что, Стас прав был? facepalm

Вот что сказал Трамп о своей армии:

Цитата:

«Воздушные силы — самые малые по численности с 1947 года. Средний возраст самолета ВВС — 27 лет. У нас на вооружении бомбардировщики B-52 — да отцы нынешних пилотов летали на этих же самых машинах!»


Вот тут данные по количеству летаков:
http://ec.militarytimes.com/static/pdfs/2016-Annual-Aviation-Report.pdf

Звиняй нас, товарищ политрук, что не верили тебе и планам партии supercool


на колени тварь!
Бомбовоз
# 07 Декабря 2016 14:53
для бомбёжки ослоё..в сейчас достаточно и кукурузника У-2, так что В-52 вполне годен для своих задач - на буя его пилить на металлалом ??
Люрр
# 07 Декабря 2016 14:56
Бомбовоз писал(а):

для бомбёжки ослоё..в сейчас достаточно и кукурузника У-2, так что В-52 вполне годен для своих задач - на буя его пилить на металлалом ??


ты гавно двуличное! первый же выл, что ту22м3 старое убожество!
Бомбовоз
# 07 Декабря 2016 15:01
Люрр писал(а):

Бомбовоз писал(а):

для бомбёжки ослоё..в сейчас достаточно и кукурузника У-2, так что В-52 вполне годен для своих задач - на буя его пилить на металлалом ??


ты г@$но двуличное! первый же выл, что ту22м3 старое убожество!



это где это я такое заявлял то? пруф будет??

если уж надрачивать на пиндосов и трампа, так выкладывайте и нашу аналитику - какой у нас средний возраст авиации - неужели 5-10 лет против 27 лет пиндосии ?? 63
STAS152005
# 07 Декабря 2016 15:04
Бомбовоз писал(а):

если уж надрачивать на пиндосов и трампа, так выкладывайте и нашу аналитику - какой у нас средний возраст авиации - неужели 5-10 лет против 27 лет пиндосии ??


Я и эту чифру выкладывал несколько раз..пора бы ее уже запомнить ...21 год!
Это меньше чем у америкосов...
supercool
Бомбовоз писал(а):

для бомбёжки ослоё..в сейчас достаточно и кукурузника У-2


facepalm ..Ню-ню...

Добавлено спустя 15 секунд:

Бомбовоз писал(а):

если уж надрачивать на пиндосов и трампа, так выкладывайте и нашу аналитику - какой у нас средний возраст авиации - неужели 5-10 лет против 27 лет пиндосии ??


Я и эту чифру выкладывал несколько раз..пора бы ее уже запомнить ...21 год!
Это меньше чем у америкосов...
supercool
Бомбовоз писал(а):

для бомбёжки ослоё..в сейчас достаточно и кукурузника У-2


facepalm ..Ню-ню...
Люрр
# 07 Декабря 2016 15:05
Бомбовоз писал(а):

Люрр писал(а):

Бомбовоз писал(а):

для бомбёжки ослоё..в сейчас достаточно и кукурузника У-2, так что В-52 вполне годен для своих задач - на буя его пилить на металлалом ??


ты г@$но двуличное! первый же выл, что ту22м3 старое убожество!



это где это я такое заявлял то? пруф будет??

если уж надрачивать на пиндосов и трампа, так выкладывайте и нашу аналитику - какой у нас средний возраст авиации - неужели 5-10 лет против 27 лет пиндосии ?? 63



жена давать будет, гавно двуличное
Бомбовоз
# 07 Декабря 2016 15:09
STAS152005 писал(а):

Бомбовоз писал(а):

для бомбёжки ослоё..в сейчас достаточно и кукурузника У-2


facepalm ..Ню-ню...



а что у ослоё..в появилось ПВО ?? обычное стрелковое вооружение уровня ВОВ или даже первой мировой.

не конечно гвозди можно и микроскопом забивать Pardon

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Люрр писал(а):


жена давать будет, г@$но двуличное



ну тебе то вообще не дают судя по твоим постам - первый раз вижу ормяна дрочера 63
Люрр
# 07 Декабря 2016 15:12
так башкой поверьти, вся твоя родня чурбанье носатое 😸😱😯
STAS152005
# 07 Декабря 2016 15:13
Бомбовоз писал(а):


а что у ослоё..в появилось ПВО ?? обычное стрелковое вооружение уровня ВОВ или даже первой мировой.


Оно у них всегда было...ПЗРК в наличии...ЗСУ-23 тоже...Так что на По-2 там не полетаешь особо...и вообще на поршневых...
Перец
# 07 Декабря 2016 15:36
Цитата:

НАТО победит за 10-20 дней



уже больше прошло, а они все никак не победят facepalm
603
# 07 Декабря 2016 15:42
средний возраст ничего не говорит о боеготовности - как средняя температура по больнице. Количество тоже... в конце концов что у амеров что в РФ больше боевых самолетов чем у всего остального мира. содержание каждого - фантастически дорогое удовольствие...

к тому же большое разнообразие техники тоже не гуд - вон у амеров наземная ракета - один вид минитмен-3 развертывание 1970 и срок продлен до 2030 года. основной критерий при развертывании

у нас за это время с 10-ок ракет поменялось, носителей, и тепе. Каждый с нуля и со своим бюджетом
STAS152005
# 07 Декабря 2016 15:50
603 писал(а):

средний возраст ничего не говорит о боеготовности - как средняя температура по больнице. Количество тоже... в конце концов что у амеров что в РФ больше боевых самолетов чем у всего остального мира. содержание каждого - фантастически дорогое удовольствие...


Разговор начинался за то что у нас старье а вот у Америки все новье...А оказалось что это не так..
И простите у МИГ-31-го корпус титановый ему ни буя..А вот начинка новая и он еще полетает...
Бомбовоз
# 07 Декабря 2016 15:54
STAS152005 писал(а):

А вот начинка новая и он еще полетает...



ты думаешь у В-52 начинка из вьетнама осталась c коллекцией плейбоя за 1965 год ?? 63
STAS152005
# 07 Декабря 2016 16:07
603 писал(а):


к тому же большое разнообразие техники тоже не гуд - вон у амеров наземная ракета - один вид минитмен-3 развертывание 1970 и срок продлен до 2030 года. основной критерий при развертывании

у нас за это время с 10-ок ракет поменялось, носителей, и тепе. Каждый с нуля и со своим бюджетом


Т.е. древний Минитмен это ого..а наши это г..но. Хотя разработанная хз когда и стоящая без модернизации ракета еще то УГ...
Люрр
# 07 Декабря 2016 16:49
603 писал(а):

средний возраст ничего не говорит о боеготовности - как средняя температура по больнице. Количество тоже... в конце концов что у амеров что в РФ больше боевых самолетов чем у всего остального мира. содержание каждого - фантастически дорогое удовольствие...

к тому же большое разнообразие техники тоже не гуд - вон у амеров наземная ракета - один вид минитмен-3 развертывание 1970 и срок продлен до 2030 года. основной критерий при развертывании

у нас за это время с 10-ок ракет поменялось, носителей, и тепе. Каждый с нуля и со своим бюджетом



дадада... а еще у них видеокассеты есть и сникерсы
leon1180
# 07 Декабря 2016 16:59
Бомбовоз писал(а):

STAS152005 писал(а):

Бомбовоз писал(а):

для бомбёжки ослоё..в сейчас достаточно и кукурузника У-2


facepalm ..Ню-ню...



а что у ослоё..в появилось ПВО ?? обычное стрелковое вооружение уровня ВОВ или даже первой мировой.

не конечно гвозди можно и микроскопом забивать Pardon

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Люрр писал(а):


жена давать будет, г@$но двуличное



ну тебе то вообще не дают судя по твоим постам - первый раз вижу ормяна др#%@а 63


полетай на кукурузнике под огнем дшк и ЗУ-2-23 facepalm
Бомбовоз
# 07 Декабря 2016 17:04
leon1180 писал(а):

полетай на кукурузнике под огнем дшк и ЗУ-2-23 facepalm



facepalm facepalm

открой мемуары ВОВ как там ночные ведьмы летали под огнём фрицевских спаренных МГ и всяких флаков 30 и 38.
STAS152005
# 07 Декабря 2016 17:18
Бомбовоз писал(а):


открой мемуары ВОВ как там ночные ведьмы летали под огнём фрицевских спаренных МГ и всяких флаков 30 и 38.


facepalm У немцев тогда ночных прицелов не было...И за это ночников наградами осыпали...Кстати и потери у них тоже были и еще какие...
Бомбовоз
# 07 Декабря 2016 17:49
STAS152005 писал(а):

Бомбовоз писал(а):


открой мемуары ВОВ как там ночные ведьмы летали под огнём фрицевских спаренных МГ и всяких флаков 30 и 38.


facepalm У немцев тогда ночных прицелов не было...И за это ночников наградами осыпали...Кстати и потери у них тоже были и еще какие...



а щас с 5000 метров кидают ФАБы на кого Бог пошлёт на ослоё...в с прицелами - ага охотно верю gpn
carib
# 07 Декабря 2016 18:59
Перец писал(а):

уже больше прошло, а они все никак не победят


Тоже самое хотел спросить.
603
# 07 Декабря 2016 19:01
STAS152005 писал(а):

603 писал(а):


к тому же большое разнообразие техники тоже не гуд - вон у амеров наземная ракета - один вид минитмен-3 развертывание 1970 и срок продлен до 2030 года. основной критерий при развертывании

у нас за это время с 10-ок ракет поменялось, носителей, и тепе. Каждый с нуля и со своим бюджетом


Т.е. древний Минитмен это ого..а наши это г..но. Хотя разработанная хз когда и стоящая без модернизации ракета еще то УГ...

ну ты сам за себя додумывай... за меня не надо...

я только про принципы: ОЧЕНЬ богатая америка выбирает наиболее дешевый вариант ракет, не распыляется на "более перспективные варианты" обслуживает и продляет ресурс тому что уже есть. однажды сделанная ракета без существенных изменений служит уже 45 лет, фермы 55 лет, прослужит как минимум еще 15 лет. ее конечно обслуживают, но в целом 13000км и кво 200м достаточны и через 50 лет.

считаю что не такой уж и плохой рецепт - быть поэкономнее. летает ТУ-95 и выполняет свои функции - и пусть летает, хотя и древний как ковно мамонта.
Израйлитяне вон предлагают модернизацию МИГ-21 - новый радар и прицельный комплекс, МИГом 33 он от этого не станет но тем не менее сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик... дешево-сердито
модернизацию Т-55 - врезают вставку в корпус и дополнительный каток, новый ДВС, новый прицельный комплекс, динамическая защита...

всяко дешевле, не Т-90 и не Т-14 зато за 1/10 от Т-90 и наверное 1/50 от арматы вполне боеспособный в современных условиях танк
tvist
# 07 Декабря 2016 19:13
603 писал(а):

я только про принципы: ОЧЕНЬ богатая америка выбирает наиболее дешевый вариант ракет, не распыляется на "более перспективные варианты" обслуживает и продляет ресурс тому что уже есть. однажды сделанная ракета без существенных изменений служит уже 45 лет


Когда твердотопливные ступени поменялись несколько раз, электронные блоки аналогично,.....
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 31 из 43
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •