Olegan-TLT писал(а):И везде про неоднозначность этой штуки пишут.
Правильно пишут. Вариант неоднозначный.
Лично для мня вариант экономически неинтересный. Поставлю я самую продвинутую версию ТН, буду платить за отопление раз в 5 меньше, сэкономлю в год тысяч 50... через 20 лет я только верну стоимость девайса с установкой. Тот же лям размещенный банке под проценты даст 80 тысяч за год. А у меня есть возможность размещать деньги на куда более выгодных условиях чем банковские проценты.
Вот если ситуация изменится, например тарифы повысят в разы, тогда можно будет пересчитать целесообразность ТН.
Другое дело, что помимо экономической выгоды у людей могут быть другие причины для установки ТН.
Olegan-TLT писал(а):И про невозможность в суровых условиях зим в наших широтах быть единственным источником тепла.
Финны используют, значит и в наших, более теплых условиях работать будет.
Похоже у тебе все перемешалось, воздушные ТН зависят от погоды, грунтовые работают всегда и являются единственным/основным источником отопления.
Olegan-TLT писал(а):И никакая это не альтернатива полноценная газу магистральному. Какая то есть польза, подмога подстраховка.
Это альтернатива, при чем в разы более привлекательная.
Подключение к газу 4+ ляма, с последующим снижением платежей за отопление раз в 5.
Установка ТН около ляма, с последующим снижением платежей за отопление раз в 5.
При этом ТН стабильнее, экологичнее, безопаснее.
Olegan-TLT писал(а):Если бы было наоброт - не бодались бы и не прокладывали бы сейчас все эти "Северные потоки-2-3" или какие они там.
Судя по тому как Газпром пытается что то куда то протянуть, точнее судя по результатам этих стараний, то единственная сильно заинтересованная сторона это Газпром, остальные как то не могут определиться нужен им газ или нет.