Что-то в последнее время при обсуждении "мягкости" десятки часто стали говорить про многорычажную подвеску и макферсон. Что это такое вообще, многорычажная подвеска? И что такое МакФерсон? Какого типа подвеска на классике?

Ну и второе, раз так много говорят про комфортность многорычажной подвески, почему никто себе не ставил, например с хонды какой-нибудь (если у нее многорычажная)? Вроде люди и движки растачивают, коробки другие ставят... С подвеской все сложнее?

Главное скорость, а комфорт потом.
На чирик можно поставить подрамник на треугольных рычаках. Производитель пишет что с этим машинка становится просто супер!
С жопой все сложне на мой взгляд. Точек на которые можно посадить подвеску больно мало.

Макферсон это конструкция передней подвески которая стоит на 1111, 2108(9), 2110(11,12), ИЖ 2126. На счет Хонды можно обсуждать долго, но на CIVIC 2006 года вместо многорычажной подвески стоит упругая балка, которую на наших машинах все считают устаревшей, видно у япошек ностальгия по древним конструкциям, потом вернутся к заднему приводу, или купят лицензию у ВАЗа на производство 2107 (40 лет конструкции и до сих пор выпускается).

Цитата:
"Благодаря новой многорычажной передней и задней подвеске Nissan, новая Primera предлагает лучший в своем классе уровень комфорта и превосходную управляемость, сохранив при этом надежность предшественницы.

Сочетая лучшие характеристики подвески ?МакФерсон? и системы с двойным поперечным рычагом, в конструкции передней подвески используется специально изолированный подрамник, обеспечивающий плавность хода и комфорт при одновременном снижении уровня шума и вибрации."

Т.е. МакФерсон - не так уж и плохо. Если к нему добавить рычаги. Вышеупомянутые треугольные рычаги на подрамнике как раз такие? Почему они называются треугольными?
Теоритически получается, что добавив к десяточному макферсону подрамник и рычаги, уровень комфорта, шумо и виброизолированности должен значительно повыситься (если, конечно, не учитывать, что все-таки это не просчитывалось инженерами... ).

На VW Passat B5 спереди была "многорычажка"... Конкретно - 4 рычага четырьмя шаровыми соединялись с поворотной цапфой... Было круто и дорого. На В6 снова применяют макферсон... Удешевление - один рычаг, одна шаровая опора, два сайлентблока. Разница в траектории, которую описывает колесо при сжатии упругих элементов подвески.

На этой самой Примьере конструкция подвески точно такая же как на Москвиче 2141 Специально сравнивал в живую...
Передняя как на копейке, только крепление не напрямую к кузову, а к подрамнику, сзади - вообще цельная труба с колесами на концах, эта труба через систему реактивных тяг (точно такую же как на классике, даже с бл...й тягой Панара) крепится к кузову. Управляемость у Примьеры отвратительная, шумка, кстати, тоже.

Наиболее интересная схема многорычажки на современных Ауди (А6, А8).

Так все-таки. Какая-то фирма сейчас предлагает на десятки подрамник и треугольные рычаги. Оно того стоит? Кардинально меняет комфортность? И что такое треугольные рычаги, почему они так называются?

Треугольные рычаги - это вот такая железка



Делает Ралли клуб. На комфортность не влияет ( в общем понятии )
Влияет на управляемость за счет более жесткой конструкции - не гуляют углы установки колес при нагрузке. Исчезает проблема с регулировкой кастора на сервисе ... Можно регулировать почти с любой точностью. опять же бОльший диапазон его регулировки.

а если яму хорошую с такими словишь лонжероны не придется вытягивать?

на пальцах попробую обьяснить стандарт из себя представляет рычаг и растяжку, между собой соединяются на сайлентах. Вобщем конструкция не жёсткая всё болтается кастер у колеса гуляет вперёд назад и прочее. Треугольный рычаг представляет собой конструкцию обьединяющую в себе растяжку и рычаг. Насчёт комфорта рычаги впринципе ставятся на стальные крабы с маленькими сайлентами к стойке крепятся через шаровую. Созданы были для улучшения управляемости перераспределения нагрузок впринципе прочнее.

Дальше существуют несколько видов подрамников основные 2 типа это на прямых растяжках и стандартных рычагах и на треугольных. Вроде бы как лучший вариант это подрамник+ треуголки небюджет около 20000 на матрёхах при установке домики (места крепления стандартных рычагов срезаются) возврат к стандарту проблематичен.
И подрамник на прямых растяжках типа этого
этот на зубло
вобщемто всё это пришло к нам из ралли и цель была не комфорт явно
ЗЫ есть варианты подвесок на ШС сайлентов нет вообще всё на шаровых соединениях.
В принципе имея подрамник можно поставить какой угодно тип подвески хоть много рычажку, но ведь это всё считается толпой инженеров на заводе откатывается тестируется модифицируется итд. И одинокому юзеру врядли под силу.

Это еще почему?

Доброго!
Есть такая книжка: "Раймпель Й. Шасси автомобиля: Конструкции подвесок ", должна прояснить многие вопросы.

Извиняюсь за непрофессиональные вопросы...

Dark112, спасибо (без иронии) за ссылку на бумажный носитель, но думаю, не осилю, я очень далек от инженерии и автомобилестроения, я больше по финансам и информационным системам прикалываюсь :)

С подрамником и треугольными не до конца, конечно, но в общем понятно.
А если поставить вышеупомянутый подрамник (через какие-нибудь резиновые втулки крепить, ведь цель - комфорт), и прикрутить не треугольные рычаги, а рычаги по аналогии с какой-нибудь ино, например Хонда, купить такие же и прикрепить так же, тупо скопировать Счастье будет? Понимаю, что не будет, просто убедиться хочу, авторитетного мнения услышать...

Moggucci
все вопросы и мысли о подвеске надо было в одной теме писать, а то куча ОФФ про практически одно и тоже. эту тему закрыл, так как она была на данный момент ниже в форуме.