Я тебе доказываю, а ты слушать меня не желаешь. Давай попробуем с другого бока. Я утверждаю, что новый Форд твоей супруги по безопасности равен твоей 10-ке, т.к. и та и другая машины имеют одобрение типа транспортного средства. Но я также утверждаю, что Форд собран более качественно, чем 10-ка. Что это означает? Пожалуйста. Глянь на кузовные зазоры Форда и 10-ки. Какая машина качественнее собрана? Далее. Пример (совсем не обязательно про помпу, можно про любой НЕсиловой узел 10-ки, т.е. напрямую не влияющий на безопасность машины). Я более, чем уверен, что помпа на Форде отходит положенный ей срок эксплуатации, а на 10-ке я в этом не уверен. Т.о., помпа на 10-ке некачественная, но на пассивную безопасность она не влияет. Опять меня не понимаешь? Причём тут одобрение транспортного средства и качество?

Абсолютно голословное и не подтвержденное документально утверждение.
А запчасти на ВАЗах имеют абсолютно предсказуемый срок службы. 8-) Можешь документально и объективно доказать обратное?

Вот теперь ты не путай Божий дар с яичницой. См. мой пост выше.

твой пост выше - не более, чем набор слов, при этом плохо подобранный.
У тебя нет официального документа с подписями и печатями о том, что ВАЗ собран хуже Нексии.
Все запчасти, из которых собран ВАЗ, предсказуемо отслужат на протяжении пробега автомобиля в 1 см (один сантиметр). У тебя есть документальное подтверждение обратному? :-D

Жжоте :-D :-D :-D

ВСМ, я читал ВСЕ, и не только эту ветку.
Окстись, ей богу - не купил пока ксюху был более адекватным.
Никто ее не чморит, ничего не имею против ксюхи как таковой.
Прекрати уже доказывать нам что либо, поверь в это сам - и все пройдет.

Господа, давайте ближе к теме, а то закрою ветку.

Я доказываю?! Я так понял, что это мне пытаются доказать, что Нексия НЕбезопасная в эксплуатации машина. А в то что Нексия лучше и качественнее 10-ки я уже поверил и подтвердил это своими деньгами. Чего и Автору темы желаю.

Сколько автомобилей десятого семейства было в твоей личной эксплуатации? Сколько тысяч километров ты на них проехал? Сколько лет эксплуатировался каждый из них? Автомобили покупались новыми или б/у? В каком режиме эксплуатировались? Калькуляцию затрат на владение каждым из этих автомобилей можешь предоставить? По каким измеримым параметрам измерялось качество бывших в твоей эксплуатации автомобилей десятого семейства?
Нет документального подтверждения ответов на мои вопросы? Ну а раз нет, следовательно приведенное в цитате твое утверждение голословно.

ВСМ, ты раньше доказывал, что лучше Калины автомобиля нет (ни дня её не эксплуатируя), теперь с пеной у рта голословно утверждаешь, что ксюха по безопасности не уступает десятке.
Причем тут одобрение типа ТС, этот факт ничего не говорит о СРАВНИТЕЛЬНОЙ безопасности разных автомобилей!
Я понимаю, что по сравнению с пятеркой-восьмеркой ксюха - передовой рубеж автомобильных технологий, но как можно экстраполировать впечатления от интерьера и величины зазоров на поведение кузова при ударе ?
Можешь сколько угодно отрицать данные Авторевю, но других данных просто нет.

Встречный вопрос. Сколько Нексий было у тебя? Сколько из них ты разбил на тестах или может побывал на Нексии в серьёзной аварии, что можешь судить о безопасности этой машины? Так что, твои заявления также голословны. Выходит мы друг другу ничего не доказали. Что ж. Время рассудит. Первый шаг от ВАЗа ты уже сделал - Форд купил. Я думаю, ВАЗ ты больше не купишь никогда, хотя сейчас ты его рьяно защищаешь (я через это тоже проходил). Больше я с тобой на эту тему "беседовать" не собираюсь. А на последок вот тебе мнение людей, которые стали владельцами Нексии после 10-ки.Сам выводы делай.

http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=59784&postdays=0&postorder=asc&start=0

?Людям думающим о том, как бы поскорее врезаться во что-нибудь лучше сидеть дома. Для примера: отъездил 10 лет на ВАЗ 2106 (который по тестам на самом последеним месте) и ничего живой как видите Поэтому я не смотрю на тесты, я смотрю на свой кошелек и хотелку. Так-то. А еще к пример тест: в прошлом году получил удар в зад своей нексии от ВАЗ 2109, в итоге мне пришлось отмывать 9-шную краску от своего бампера (повреждений "0"). ВАЗ 09 поехал домой на буксире, т.к. разбил в хлам свою морду (решетка, радиатор, бампер рассыпался, глубже не смотрел т.к. это его проблемы ) Кстати 9-ке всего 3 года. И такие аварии гораздо чаще, чем краш-тесты по евро стандартам. Кстати 10-ка тоже не сильно впереди.?

?Если кого-то задевает мое сравнение в пользу нексии, так так оно и есть, нексия луче ВАЗа (по качеству сборки), но и дороже в обслуге. Если сравнивать не вдаваясь в подробности, то в целом машины одинаковые (кстати обе 80-х годов выпуска). Если кому-то нужен более подробное сравнение каждой части машин я могу и это отписать. Я не могу сказать, что обе машины меня сильно напрягают поломками. Меня они вообще не напрягают, т.к. я люблю повозиться в гараже. Но все-таки ВАЗ за свою цену требует гораздо большего вмешательства чем нексия. Для тех кто чинится в сервисах и предпочитает комфорт ВАЗ противопоказан, т.к. тогда его ремонт и устранение постоянных багов вылетает в копеечку, лучше смотреть на нексию. А если делать все своимим руками, то дешевле ВАЗа может быть только ВАЗ Вот если бы ВАЗ стоил на пару тыс дешевле, то я бы назвал его самой удачной и выгодной покупкой. А так это скорее вынужденная необходимость. Уже многие пишут, что цена его приближается к ино и так оно и есть.

В итоге принял решение о покупке более дешевого варианта?

?- Но самое главное в этой машине это комфорт. Шумоизоляция на высоте. Не знаю как тут с ?12? сравнивать потому как тут уровень совсем другой, все подругому. Двигатель где-то там еле слышно подвывает, даже на высоких оборотах не выходя за рамки дозволенного. По ровной трассе едешь вообще тишь да благодать только шелест шин. Еще удивило то что перестал замечать стыки и трещины на дороге ? они все куда-то проглатываются. Вспоминаю как раньше скакал через трамвайные пути ? всё в руль било, а щас проезжаю незамечая вальяжно покачиваясь. Поймал себя на мысли, что перестал объезжать мелкие кочки, т.к. они не напрягают ? их просто не ощущаешь.
Короче едешь и отдыхаешь, осознавая что она для людей сделана.
До этого у меня были ВАЗы ? 04, 08, 09, 12, с ними и сравниваю. Интересно если самая дешевая немецко-корейско-узбекская полуиномарка так хороша то какие тогда Тойоты там или Мерседесы? Я думаю тот кто стоит перед выбиром авто сделает для себя выводы.?

И вот, от Логановода.

http://forum.logan.ru/viewtopic.php?t=416&postdays=0&postorder=asc&start=15

?Я не выбирал между Нексией и Логаном, просто пересел на Логан с Нексии, на которой откатался 8 лет.

1. Нексия просто отлично держит на трассе, что сухой, что мокрой, а именно прижимается к ней. Кроме того, не могу не отметить маневренность и резвость машинки, которые позволяли мне ездить на ней довольно шустро без всяких проблем. Проблем с безопасностью у меня лично из-за машины никогда не возникало, наоборот, Нексия выручала и не раз. Брать в расчет такие эксперименты, как фронтальный краш-тест, не стоит.

Что касается Логана, то по первым дозимним впечатлениям вопросов по безопасности тоже не возникает: нормально держит трассу (не отрывается), уверенно проходит повороты на хорошей скорости, понравилось, как ведет себя при торможении. Проблем нет.

2. Проблема Нексии ? это подвеска, которая не рассчитана на наши дороги с их бесконечными ямами. Подвеска с предлагаемой мной нагрузкой (дороги за городом и разбитые улицы города) не справлялась. Многое зависит от того, по каким дорогам Вы ездите и как часто Вы собираетесь кататься по дорогам с серьезными изъянами. Подвеска Логана просто волшебна по сравнению с подвеской Нексии, ямы и неровности буквально проглатываются.

Вкупе с подвеской отмечу и тормоза. Тормоза Нексии значительно мягче Логана, это факт. Мне кажется, тормоза должны быть такими, как у Логана.

3. Салон Логана значительно больше и комфортнее. Я в последние два года начал возить достаточно приличное количество людей, Нексия перестала справляться как по комфортности (народ еле помещался), так и по подвеске. Логан же выдерживает нагрузку без ощутимых проблем, при этом народ чувствует себя действительно комфортно, получая удовольствие от поездки, а не упираясь головами и локтями друг в друга, в стекла и обшивку.

4. Багажник практически одинаковый у Логана и Нексии.

5. Не верьте словам насчет быстрого гниения Нексии. Я машину продал после 8-ми лет жесткой всесезонной эксплуатации, машина не прогнила ни на йоту (я осмотрел дно салона и багажника снизу и сверху (снимал обшивку салона), был приятно удивлен).

6. Насчет обслуживания Логана сказать сейчас нечего, пока Логан у кого-то не посыпется (а я надеюсь, что не посыпется). Но с подвеской, ИМХО, возиться аналогично Нексии не придется. Ну и частота ТО, конечно, говорит об изначальной продуманности Логана под наши условия эксплуатации. Люди уверены в беспроблемном пробеге 15 тыс. км. по нашим дорогам, это говорит об очень многом.

Вывод такой: если по дорогам ездите хорошим и людей возите немного (максимум четверых), то Нексия справится, так что в таком случае переплачивать смысла нет. Если одно из этих условий не выполняется, надо всерьез задумываться о Логане. А так .. Нексия ? отличная иномарка, это надо твердо знать.

Возможно, у Вас нет такого целевого подхода к машине, как у меня, но в любом случае надеюсь, что данная мной информация Вам поможет. Старался быть объективным и учесть весь свой богатый опыт.?

Не только после 5-ки и 8-ки. Это раз. Второе. Я и сейчас считаю, что Калина - ЛУЧШЕЕ изделие ВАЗа. В третьих. С "пеной у рта" мнЕ пытаются доказать, что Нексия НЕбезопасна и в, основном, владельцы ВАЗов, причём ссылкой на газетёнку АР, которой нормальный человек верить не станет. Продолжай читать дальше. Только так с ВАЗа не слезешь. А вот когда всё-таки слезешь, то вспомнишь меня и мои слова.

Не надо никому (и ничему) верить. Любая информация (от друзей, в газете, ТВ, ПТС и любом другом документе) - не более, чем пища для размышлений и выводов. Просто отбрасывать любую информацию - глупость.
С ВАЗа я, по твоему выражению, "слез". Читать продолжаю. Тем не менее твое мнение о безопасности ксюхи (даже сравнительно с 2110) считаю ни на чем не основанным. Вот когда ты писАл о личных впечатлениях от комфорта и ездовых качеств - другое дело.

ВСМ
ты кроме как вопросом на вопрос отвечать не умеешь?
фсе дискуссии ксюховодов друг перед другом на профильной конфе о выводе за скобки жестких краш-тестов - самоубаюкивание, основанное на наличии у машины ПТС

Демагогией занимаетесь дорогой товарищ. Напоминаю речь шла о пассивной безопасности, а не об обьеме багажника или практичности некрашеных бамперов. Вы все тычете каким -то одобрением ТС и не хотите смотреть правде в глаза. Требуя при это какую-то "официальную" бумагу. Что это должна быть за бумага с подписями и печатями? АР вы не верите. Что это должен быть за орган Евронкап? Или может IIHS? Или кто? Так они её бить не будут, потому что она им неинтересна. А АР я верю гораздо больше чем "доказательствам" в виде цитат надерганных из конгференций и разговорам в курилке.
Короче верьте в то. что вам больше нравиться. Но моя "вера" более адекватна, ибо основывается на результатах тестов, измерений, цифрах, а не на субьективных эмоциях.
ЗЫ а ФФ2 - лучше!

Я один (не хотят Нексияводы меня поддерживать. Видать совсем жирком заплыли в своих комфортных, безопасных и надёжных Ксюхах ), а вас, хаятелей, много. Поэтому читай посты выше, а то мне уже надоело про одно и то же писать. Спец. для тебя, вкратце. Не обоснованным, на мой взгляд, является заявление, основанное на статье АР о том, что у Нексии имеются проблемы с безопасностью и, напротив, вполне обоснованным доводом, мной предоставленный номер одобрения транспортного средства в ПТС, без "безопасности" которое не получить. Нексия - это качественно собранный ВАЗ, свидетельства чему есть в опыте экспуатации, и тех и других машин, владельцев, которые пересели с ВАЗа на Нексию и наоборот (хотя таких КРАЙНЕ мало) и т.д. и т.п. Короче, продолжай читать, а я умываю руки. Надоело. А Автору, я думаю, материала для размышления хватит уже.

Во! Не успел ответить одному, уже другой возник. Я так и не уйду отсюда. Мои эмоции не субъективны, а основаны на гос. документах (ПТС, одобрение транспортного средства), а твои на тестах АР, которые действительно смахивают на разговоры в курилке. Верь хоть в пришельцев - дело твоё.
P.S. А ФФ2 несомненно лучше, только дороже, а это уже другая тема.

ВСМ
уровень безопасности, необходимый для получения одобрения типа транспортного средства, находится на уровне отсутствия необходимости сборки останков в радиусе 1 км от места катастрофы, т.е. достаточно, чтобы они лежали кучкой... 8-)

+1 NEXIA

Вот список документов для одобрения ТС:
http://www.sertis.ru/legislation/7/36
Как видите, документа , касающегося пассивной безопасностисти (о которой собственно и шла речь!!!) тут нет.
Этот документ называется правило ЕЭК ООН ? 94
Креш-тесты АР касаются как раз пассивной безопасности и основаны они на правилах EURONCAP - еще более жестких и более детальных чем ЕЭК ООН ? 94. Они позволяют получить более дифференцированную оценку безопасности, а не только факт "прошел/не прошел" по лояльному тесту ? 94.
Так что не тычьте пожалуйста одобрением ТС, оно и у Оки имеется, но ровным счетом ничего не доказывает.
И чтение его на ночь для успокоения к содалению не подтверждается нормативной базой.

в курилку?

Пусть будет здесь в назидание потомкам

А это что!? Приложения надо почитывать, товарисч!
http://www.sertis.ru/legislation/7/39
27 Защитные
свойства
кузова
легкового
автомобиля
при
фронтальном
столкновени

Вот ещё. http://www.sertis.ru/legislation/7/38
И что-то мне подсказывает, что АР в списке тех. служб и испытательных лабораторий не будет.

P.S. Вот не хотел больше с балаболами спорить! Не удержался. Короче, читайте, ребята, нормативную базу, а не макулатуру, типа, АР. Здоровей будете, да ещё и в комфорте ездить научитесь. Да, Jackal, и перестань наконец эти ФОТОМОНТАЖИ выкладывать, смешно же!

Почему? Мы ж не отдых на Черноморском побережье Чукотки обсуждаем - строго по теме. 10-ка и Нексия. Больше, конечно, уже Нексия. Но в контексте с 10-кой. Правда, роги расцеплять не желаем.

Пипец просто ну и бодягу вы развели на 10 страниц!