OldFeld писал(а):

прямую ссылку дай, где написано решение Верховного Суда этими словами - как только пешик ступил на зебру, наезжать на зебру = непредоставление преимущества

я нашел только такое -
В новой редакции текст получился некорректным.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
https://advocat-tech.com/razyasnenie-verhovnogo-suda-po-peshehodnym-perehodam/

То есть, Верховный Суд вроде как и "трактовал", но .. опять всё мутно и криво
Должно быть (мои измышления) -

1. Дорога имеет две полосы для движения (туда и обратно по полосе) - однозначно пропускать пешехода, с какой бы стороны дороги он не начал переход.

2. Дорога имеет ЧЕТЫРЕ и БОЛЕЕ полос для движения - в случае, если пешеход вступил на пешеходный переход на противоположно стороне дороги - можно НЕ останавливаться, если это не вынудит пешехода остановиться, замедлиться и т.п.

Вот кабы ТАКИМИ словами Верховный Суд давал "пояснения"... но нет!!!
ps Воспринимаю данный Штраф как своего рода "налог" за владение автомобилем. Избежать подобных Штрафов практически невозможно, особенно для Камеры, которая фотографирует подобные "нарушения", тем вообще все покую