пришел вот такой ответ. хорошая отписка....

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Управление государственной
инспекции безопасности дорожного
движения
420059, Казань,
ул. Оренбургский тракт, 5


Ваши заявления, поступившие в Прокуратуру Приволжского районного суда г.Казани и в УГИБДЦ МВД РТ, Управлением ГИБДД МВД РТ рассмотрены. Сообщаю, что 24.07.06 года инспектором ДПС на ПДПС ОГИБДД УВД г. Казани был остановлен автомобиль ВАЗ-21140, регистрационный знак NNNN 16 RUS. под Вашим управлением, за нарушение п.7.3 Приложения к ПДД выразившиеся в нанесении полимерного покрытия на боковые и задние стекла автомобиля. Данный вид нарушения подробно описан в "Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации", являющихся приложением к правилам дорожного движения. В комментариях к п.7.3 "Основных положений ..." указано, что разрешается использование тонированных стекол в соответствии с ГОСТ 5727-88г. (изменения ?3 от 01.01.2002г.), и тут же, исключая различные трактовки и понимания законодательства дает конкретный комментарий: "в процессе эксплуатации транспортных средств запрещается установка дополнительных предметов и нанесения покрытий, ухудшающих параметры обзорности с места водителя и светопропускание стекол, а также пассивной безопасности транспортных средств"
Для определения светопропускания стекол автомобиля инспектором ДПС Вам, было предложено проследовать на станцию государственного технического осмотра УГИБДД МВД РТ, с чем Вы согласились.
Прибыв на станцию ГТО для проверки светопропускания стекол Вашего автомобиля ВАЗ-21140, за руль автомобиля сел оператор-контролер транспортных средств ГУНПЦ "Безопасность Движения". Во время заезда на линию диагностики для определения светопропускания стекол оператором-контролером органолептически был выявлен признак неисправности рулевого управления (стук рулевой рейки). В связи с этим им была осуществлена проверка рулевого управления, в ходе которой выяснилось, что на данном автомобиле имеется люфт рулевой рейки, а

также суммарный люфт рулевого управления составил 12 градусов. Люфт замерен прибором "ИСЛ-М" ?1644. (ИСЛ-М - прибор для измерения суммарного люфт рулевого управления. Имеет сертификат о калибровке средства измерений ? 56084S от 15.03.2006г. Сертификат действителен до 15.03.2007г.)
Проверка светопропускания стекол показала несоответствие требования ГОСТ* 5727-88, так как светопропускная способность составила всего 20%, то есть, тонировка составила 80%, при этом было установлено, что данное покрытие имело зеркальный характер, что категорически запрещено действующим законодательством. Светопропускание прибором "ЛЮКС" ИС-2" ? 409080 ("ЛЮКС" ИС-2" - прибор для определения светопропускания стекла. Имеет сертификат о поверке прибора ? 587892 от 04.08.2006г.. Сертификат действителен до 04.08.2007г.).
Данные нарушения оператором-контролером были отражены в диагностической карте.
На основании диагностической карты инспектором ДПС в отношении Вас был составлен протокол об административном правонарушении на основании ст. 15.5 ч.2 "Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена", протокол 16 ТО ? 130855 об отстранения от управления транспортным средством и протокол 16ТЗ ? 049035 о задержании транспортного средства. После составления всех материалов Ваш автомобиль на основании ст. 27.13 КоАП РФ с помощью эвакуатора был помещен на специализированную стоянку РГУ "БД" "ГАЗЕЛЬ-1".
Кроме того, данным инспектором на основании ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.7.3 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации в отношении Вас была составлена постановление-квитанция о вынесение административного наказания в виде штрафа в размере 50 рублей. С данным материалом Вы согласились, о чем свидетельствует Ваша собственноручная подпись.
26.07.2006 года за нарушение п.2.3.1 ПДД на основании ст. 12.5 ч.2 КоАП РФ начальником ОГИБДД Приволжского РУВД г.Казани Вы подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Повторный государственный технический осмотр на данный автомобиль не проводился.
Факт нарушения Вами Правил дорожного движения подтверждается материалами дела и рапортами сотрудников милиции, не доверять которым, оснований не имеется. В ходе проведения служебной проверки, факты неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД МВД РТ по отношению к Вам не нашли своего подтверждения.
При несогласии с допущенным нарушением, Вы имеете право обратиться в суд по месту жительства.

/что я и сделал/

Начальник Управления Р.Н.Минниханов



ОФИГЕТЬ!!!!
Никаким прибором мне не меряли угол, рейку руками потряс и все!
ТО проводили. Провери все: тормоза, стекла, фары, клаксон, ручник, и всю рулевую.
Исказили факты своих нарушений

Где справедливость братцы??? :x

Давят на тонировку, я штраф оплатил- искупил свою вину.

А как они проверили всю машину не проводя технического осмотра... ХЗ?

"В связи с этим им была осуществлена проверка рулевого управления, в ходе которой выяснилось, что на данном автомобиле имеется люфт рулевой рейки,"

"Проверка светопропускания стекол показала несоответствие требования ГОСТ* 5727-88"

"Данные нарушения оператором-контролером были отражены в диагностической карте..."

"Повторный государственный технический осмотр на данный автомобиль не проводился. "


Может я и ненормальный но для меня эти вещи не стыкуются

Блин, слов нет. Я еще сейчас с Валерой по телефону поговорил. Решили на том что без диктофона, а лучше видеокамеры не ездить. А то эти менты офигели в конец.

Вообще слов нет... Они не то что офигели, они... М-да...

Пурги вы, ребята, много понаписали.

1. не надо писать "права", это кугутство! Пишите "водительское удостоверение".
2. Вы обжалуете действия работников гаи в суд.
шапка должна быть такая:
в такой-то районный суд
Заявитель: гра такой-то, прож там-то
Заинтересованное лицо: гаи такого то района, адрес

жалоба.

и потом излагаем...

3. что вы просите?!!! всегда нужно очень чётко определиться с тем, что вы хотите получить от суда. не надо писать "признать незаконным составление" - это "не в дугу". нужно просить ОТМЕНИТЬ или признать незаконным ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к адм ответственности по протоколам.... таким-то...

4. п.п. 4 и 5 - возбудить в отношении гаишников... - ВАЩЕ БРЕД!!! суд - не возбуждает!!! по этим вопросам нужно писать отдельную жалобу на сотрудников в приёмную министра МВД. причём, сами понимаете, что кидать письмо в КАЗАНИ - нет смыла. Передайте , а лучше жалобу в Москву, пусть кто нить залулит в министерство и сдаст дежурному под подпись.

5. особое внимание уделить тому, что гост предусматривает замер светопропускания на РОВНОМ участке стекла. Найдите гост и ВЫУЧИТЕ наизусть.

6. в жалобе в МВД обязательно указать, что инспектор предлагал решить вопрос на месте за 500руб. Пусть это неправда, но раз они пидары, то с ними надо вести себя соответственно.


7 + прочие мелкие ошибки - непринципиально.
а) жалобу надо писать крайне кратко и лаконично. НЕ НАДО писать "При этом помех движению пешеходов и автомобилей не создавал" - ты этим как бы оправдываешься.
б) "Сотрудник ДПС ГАИ УВД, номер нагрудного знака 16.0826 мне не представился," ... добавь: отказался предьявить документы, назвать свое подразделение, вел себя вызывающе, нагло и разнузданно, у меня создалось впечатление, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда я высказал инспектору свои подозрения, он заявил, что раз я такой наблюдательный, то у меня будут проблемы.
в) "они мне настоятельно предложили сесть в свою машину и проехать на станцию технического осмотра ГИБДД по ул. Тецевской" БЛЯ!!! надо было писать: ОНИ ЗАСТАВИЛИ!!! ОНИ СКАЗАЛИ, ЧТО Я ЗАДЕРЖАН И ЗАСТАВИЛИ!!!

ну и дальше - куча подобных ПРОЕБОНОВ с твоей стороны!!!

лучше бы ты хуйнёй не страдал, а прежде чем писать жалобы, посоветовался бы тут или нашёл хорошего адвоката.

Запомни основной момент: Краткость, знание закона, знание того где и как менты нарушили закон. И не мямли в жалобе. Не оправдывайся!
Не ты должен оправдываться, а ОНИ должны доказать суду твою вину.

Заявляй ходатайства о вызове в суд техника, проводившего обследование, нач станции ВАЗ, где машина проходила ТО. Требуй документы на Стенд на стации! Заявляй, что техник НЕ ИЗМЕРЯЛ люфт прибором!!!

А ты, бля, ну почти дрочишь: я хотел оторвать плёнку, а мне не разрешили!!! да разве можно такую хуйню в жалобе писать???!!!!

Успехов.
Что надо - спрашивай.

ну и самое главное, надож указать в "Прошу суд" - взыскать с гаи в мою пользу.... столько-то рубликов...
угу?

Snark711
спасибо за совет
Закрыли машину за люфт, а не за пленку...

Мужики, помоему глухо в плане суда. В на сайте самарского ГИБДД вообще есть тема с явным подлогом документов со стороны гайцев, так на первом и последующих судах "неусмотрели" факт подлога и даже не стали заслушивать свидетеля истца в виду "отсутствия необходимости". Во какое правосудие !
Ну а по поводу дела:
1. Тонировка 80%! Нравится такая тонировка - имейте проблемы.
2. Люфт РУ. Промерить на другой станции и в случае нормального результата подавать жалобу или иск на пункт инструментального контроля, напирая на подтасовку фактов - измерение люфта без прибора. Пусть своим дерьмом и подавятся. Кстати на моей древней бане приборы на инструментальном контроле вообще люфта не ощущали как до подтяжки рейки, так и после. Думается, что появившийся люфт в 12% невозможно не заметить водителю без всяких там приборов.

Валера 16RUS
:ooo: Чёта я ваще не понял что ето было ты один был ?
Вопщем врятли ты чё вымутиш надо было прям на месте права качять а после драки кулаками не машут и не надобыло здавать машину на штраф ето твая собственность пускайбы насильно отнимали

Полностью согласен,только еще бы приписал угрожая оружием,которое достали из кабуры оба сотрудника.
В таких заявлениях,надо четко представлятьс кем имеешь дело!

Помните случай когда гаец спровоцировал водилу на дачу взятки под камеру и того посадили,а ему ничего? Поэтому и писать надо соответственно,не оправдываться.А писать : был остановлен неизвестными в форме сотрудников ДПС, вынуждали заплатить им...,пытались завладеть моим автомобилем.И писать это надо не только в заявлении или жалобе,но и в протоколе! Обычно на порванном ими же протоколе все и заканчивается,потому что потом им не доказать своим же что все не так.Плюс бучу на штрафстоянке -сперли:.....(пусть этого и не было), поцарапали,машину описывали?

Sandro-63
описывали...
написали трещина бампера, возможны скрытые деффекты, т.к. машина вся в грязи. (она была немного пыльной)

Я спрашиваю их, зачем вы это все делаете, денег хотите???
А он мне прямо сказал, (гаец): "Я машины таких как ты побольше на штрафстоянку упеку и мне новое звание дадут, а то у меня что-то давно роста нет"
Мля буду, так и сказал.. :angry:

А потом добавил, что если буду сопротивляться вызовут отряд ППС (видимо знакомых)по рации (что и пытались делать, потом перестали)и что мен дадут 15 суток и еще морду набьют.. что мне еще оставалось делать??? ...

тут я пожалел, что был совсем один и без диктофона...

вот смотри, для примера несколько подходов к написанию жалоб.
ехал мой друг, зазевался, чуток въехал в жопу тоёте королла. поцарапал краску на бампере. Вышла соска, начала орать, что она зам дир страховой, что у неё всё схвачно... а у друга - НЕТ ПОЛИСА. Соске - облом. Она орёт, гони 8000!!!! на новый бампер и пытается ему притянуть и другие побреждения на бампере.
По моему, чистая наглость за пару царапин - 8000.
Менты, протокол, его признают виновным. Он факт своего резкого торможения признаёт, но факт соприкосновения - нет.

ИТАК: пишет он потом жалобу в суд на гаишный протокол и постаноление... приносит мне на проверку. Читаю: (примерно по памяти) ... ехали в пробке, скорость 0-10кмч, внезапно водитель тоёты резко затормозила , я тоже затормозил... ля-ля-ля...

Мне эта формулировка КРАЙНЕ не понравилась... подумал я малость, и в итоге вышло типа этого... "ехали в пробке, о-10кмч, внезапно тоёта ПРЕКРАТИЛА двигаться и вышедшая из неё соска заявила, что по её мнению я её стукнул... "


Так вот, ВНИКНИ в саму разницу описания одной и той же ситуации!!!
Проникнись этим и ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО думай, ЧТО НАДО, а ЧТО НЕ НАДО писать...


Вот и тебе нужно сейчас написать жалобу в суд и жалобу в прокуратуру, которая надзирает за законностью действий гаишников.

Знаешь что, давай-ка выкладывай сканы протоколов и вообще всех документов по делу.
Я погляжу-подумаю.

и ещё, четко и максимально подробно распиши хронологию
когда, что , как, в каких позах
и какие жалобы письма куда отправлял.

Вышло определение суда, по которому мне следует преределать жалобу в иск и доплатить госпошлину.
все сделал. Суд 08.09.2006 г.

В Приволжский районный суд
420049 г.Казань, Республика Татарстан
ул. Агрономическая, д.76

Истец:

Ответчик: Отдел ГАИ (ГИБДД) УВД г.Казани
инд. 420059 г.Казань, ул. Оренбургский тракт, д.5

Цена иска: 52726 руб.90 коп. (Пятьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть рублей 90коп.)
Материальный ущерб: 2726 руб. 90 коп. (Две тысячи семьсот двадцать шесть рублей 90 коп.)
Моральный вред: 50000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч рублей 00 коп.)
Государственная пошлина: 300 руб. 00 коп.(Триста рублей 00 коп.)


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного неправомерными действия должностных лиц
- сотрудниками ГИБДД (ИДПС ГАИ УВД)

24.07.2006 г. управляя принадлежащем мне автомобилем ВАЗ 21140 Государственный номер ХХХ 16RUS, примерно в 12 часов 15 минут я совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора с улицы Ипподромной на улицу Павлюхина. При этом помех движению пешеходов и автомобилей не создавал. Примерно через 50 метров после поворота из за торгового павильона по ул. Павлюхина вышел сотрудник ДПС ГАИ УВД и жезлом указал мне остановиться у обочины, чему я подчинился, предъявил документы на автомобиль и права на управление им.
Сотрудник ДПС ГАИ УВД, номер нагрудного знака 16.0826 мне не представился, как я потом узнал Морозко Дмитрий Анатольевич сразу сказал, что я злостный нарушитель правил дорожного движения и обвинил меня в том, что я, якобы не уступил дорогу пешеходам.
Я пояснил, что помех движению пешеходов не создавал, так как никто из пешеходов не остановился, не прибавил скорость перехода перекрестка и не изменил свое первоначальное направление движения. Мои слова тут же подтвердил свидетель, водитель припаркованной вблизи машины ВАЗ 21140 Гос.номер Х091ЕУ 16 RUS.
Инспектор Морозко Д.А. с этими доводами согласился, свидетелей из пешеходов не пригласил и протокол составлять не стал за отсутствием состава правонарушения. Но затем он с моими документами подошел к белой автомашине ВАЗ 2106., с тонированными стеклами, в которой находился водитель в штатском и еще один сотрудник ДПС ГАИ УВД с номером нагрудного знака 16.1008. На этой машине не было ни каких опознавательных знаков ГИБДД, ГАИ, ДПС или милиции.
Сотрудник с нагрудным знаком 16.1008 так же не представляясь, как потом я узнал Хусаинов Марат Гиниятуллович заявил предварительно поговорив наедине с Морозко Д.А., на почве неожиданно возникших личных неприязненных отношений ко мне заявил, что теперь у меня будет намного больше проблем и, что зря я нашел свидетеля. Я уточнил, что свидетеля не искал, а мужчина вызвался самостоятельно, когда понял, что сотрудники ГИБДД безосновательно предъявляют мне обвинение в правонарушении, которого я не совершал.
На этом я посчитал инцидент исчерпанным и попросил вернуть мои документы (Права, талон технического осмотра, действующий до 2008 года, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства).
Однако, они мне настоятельно предложили сесть в свою машину и проехать на станцию технического осмотра ГИБДД по ул. Тецевской для проверки вызвавшей у них сомнение тонированной пленке нанесенной на боковые стекла моего автомобиля.
Пленка наносилась в специализированной автомастерской ?Мойдодыр? из-за того, что у меня, в силу особенностей организма очень сильно утомляются глаза от яркого дневного света, а солнцезащитные очки мешали боковому обзору и небезопасны при управлении автомобилем.
Я сразу согласился проехать с ними, так как полагал, что пленка соответствует всем требованиям действующих ГОСТов.
Проверка светопропускаемости моих боковых стекол установила, что ГОСТу они не соответствуют. Я тут же предложил устранить эту неисправность путем снятия пленки. На это предложение мне отказали.
После этого сотрудники станции по требованию прибывших со мной сотрудников ГИБДД стали проводить дополнительный повторный, технический осмотр моего автомобиля. Я заявил что эти их действия незаконны, так как мой автомобиль уже прошел технический осмотр в установленном порядке в апреле 2006 года, а сам автомобиль 2005 года выпуска и регулярно проходит техническое обслуживание.
Тем самым сотрудники ДПС ГАИ УВД допустили нарушение ст. 12.1 п.п.2 б Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая гласит: ??запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом?, а так же п.6 приказа МВД РФ N 329 (ФР 98-22) от 01.06.1998 г. который гласит: ?Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.?
В составленной диагностической карте были проставлены отметки о неисправности рулевого управления - незначительном люфте рулевой рейки. Данных о допусках, ссылки на нормативные документы, а так же точных данные, согласно ГОСТ Р 51709-2001 и руководству по эксплуатации автомобиля в градусах или углах люфта не были указаны. То есть точных данных о суммарном люфте в рулевом управлении: угле поворота рулевого колеса от положения, соответствующего началу поворота управляемых колес АТС в одну сторону, до положения, соответствующего началу их поворота в противоположную сторону установлено не было. Машина при этом прекрасно управлялась, т.е. описанный незначительный люфт рулевой рейки никак не отражался на управлении. Более того мне предложили выехать с территории своим ходом и остановиться неподалеку, что я и сделал.
После чего сотрудники ДПС ГАИ УВД сняли государственные номера с моей машины и вызвали эвакуатор. Я спросил, в какой автосервис или экспертизу я могу обратиться, если соглашусь воспользоваться услугами эвакуатора для немедленного устранения выявленной неисправности. Мне ответили, что ни в какой, так как автомобиль будет задержан до устранения причин задержания на штрафстоянку, согласно п.2 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ?Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена: Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), которая влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Заведомо о заявленной неисправности мне известно не было. Управлял я автомобилем, не как злостный нарушитель, а как обычный автовладелец исправного автомобиля с действующим талоном технического осмотра.
Мне было предложено передать автомобиль на эвакуацию. Я отказался, сославшись на незаконность действий сотрудников ДПС ГАИ УВД, о чем указал в Протоколе о задержании транспортного средства 16 ТЗ ? 049035 от 24.07.2006 г. с формулировкой: ?Не согласен с эвакуацией на штрафстоянку, готов устранить неисправность на месте?. Мое законное требование удовлетворено не было. Под давлением сотрудников ДПС ГАИ УВД и угрозой вызова наряда ППС, а так же последующей за этим, со слов сотрудников ДПС ГАИ УВД, угроз физической расправы, я покинул автомобиль и передал его на эвакуацию.
Так же на месте был составлен Протокол об административном правонарушении 16 РТ ? 018899 от 24.07.2006 г. О управлении автомобилем с неисправным рулевым управлением, с постановкой его на штрафстоянку. В этом протоколе я так же написал объяснение, что с вмененным мне нарушением не согласен, технический осмотр мной пройден и талон на руках, автомобиль двигаться может и исправен. Для устранения люфта рулевой рейки помещать автомобиль на штрафстоянку не требуется.
Затем на меня также необоснованно составили протокол об отстранении от управления транспортным средством ? 16 ТО 130855 от 24.07.2006 г. в котором причиной отстранения указана неисправность рулевого управления. Однако, согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ такая неисправность не препятствует водителю доехать до автосервиса, места стоянки или устранить неисправность на месте.
Сотрудники ДПС ГАИ УВД в нарушение п. 2.3.1. Правила дорожного движения РФ. не предоставили мне возможность устранить дефект самостоятельно, а если это невозможно, то проследовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
26.07.2006 г. я оплатил штраф по протоколу 16 РТ ? 01899 в сумме 500 рублей. И только после смог получить изъятые номерные знаки и разрешение на получение автомобиля в районном отделе ГАИ по ул. Фрезерная.
27.07.2006 г., оплатив штрафстоянку и эвакуатор в сумме 2081,9 руб., я попросил эвакуатором отвезти мою машину в авторизованный сервисный центр ОАО ?Булгар-Автоваз?- официального представителя ОАО ?АВТОВАЗ? в г.Казани по ул. Автосервисная, 33 на диагностический осмотр рулевого управления, где получил справку о техническом состоянии рулевого управления моего автомобиля, согласно которой рулевое управление находится в полностью исправном состоянии, имея люфт 3,5 градуса, что соответствует ГОСТ Р 51709-2001 и допуску руководства по эксплуатации автомобиля, разработанную изготовителем ? ОАО ?АВТОВАЗ?.
Своими неправомерными действиями сотрудники ДПС ГАИ УВД г, Казани Морозко Д.А. и Хусаинова М. Г. причинили мне неизгладимый моральный вред, глубокие нравственные страдания и переживания, нарушили мои личные имущественные права, а именно:
Мне пришлось оправдываться на работе по поводу моего отсутствия на рабочем месте, так как за эти дни я не успел выполнить ни одного поручения руководства моей фирмы, в связи с чем пострадал мой облик ответственного и исполнительного работника. Я получил несколько устных замечаний. Мне пришлось скрывать правду о произошедшем инциденте от престарелых бабушки - труженицы тыла ВОВ и дедушки ? инвалида ВОВ, что бы не довести их до сердечного приступа и смерти, т.к. я обещал им свозить их на машине, возможно в последний раз в их жизни, на родину бабушки в город Тетюши, в котором они не были много лет. Переживания об этом до сих пор не оставляют меня. Мне пришлось просить денег в долг у знакомых для оплаты штрафов, штрафстоянки, эвакуаторов и экспертизы, что унизило мое человеческое достоинство. Я не выполнил взятые на своих обязательств перед людьми, которым обещал помочь в нерабочее время. Мне пришлось передвигаться на общественном транспорте, просить машину у друзей и передвигаться автостопом, чтобы хоть как-то уложиться в привычный ритм моей жизни, а так же не посещать спортзал и престарелых, больных родственников, которым вожу продукты питания.
Считаю, что сотрудники ДПС ГАИ УВД г. Казани превысили свои полномочия, что выразилось в незаконном составлении протоколов об административном правонарушении в отношении меня, незаконной постановке моего автомобиля на платную штрафную стоянку, незаконному воспрепятствованию моей деятельности по управлению и эксплуатации моим автомобилем, неправомерному удержанию с меня денег за навязанное нахождение автомашины на штрафстоянке и оплаты навязанных услуг эвакуатора, незаконном проведении внепланового техосмотра, давления на меня, угроз физической расправы при составлении протоколов и изъятии у меня автомобиля и причинении мне моральный вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Закона РФ ?О Милиции?, п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ , ст.ст. 1.6, 12.36, 19.1, 19.6, 30.1 КоАП РФ, ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:

1. Признать незаконным составление протокола 16 РТ ? 01899 от 27.07.2006 года,
2. Признать незаконным составление протокола 16 ТО ? 130855 от 27.07.2006 года,
3. Признать незаконным составление протокола 16 ТЗ ? 049035 от 27.07.2006 года,
4. Взыскать с ответчика потраченные мною деньги на оплату штрафа по протоколу 16 РТ ? 01899 в сумме 500 руб.00 коп. (Пятьсот рублей 00 коп);
5. Взыскать с ответчика потраченные мною деньги на оплату штрафстоянки и эвакуатора в сумме 2081руб.90. коп.(Две тысячи восемьдесят один рубль 90 коп.);
6. Взыскать с ответчика потраченные мною деньги на оплату диагностического осмотра рулевого управления в ОАО ?Булгар-Автоваз? в сумме 145 руб.00 коп.(Сто сорок пять рублей 00 коп.);.
7. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный мне моральный вред - денежные средства в сумме 50000 руб.00 коп.( Пятьдесят тысяч рублей 00 коп.);
8. Взыскать с ответчика судебные издержки ? госпошлину в сумме 300 рублей.(Триста рублей 00 коп.)
9. Усматривая в действиях ИДПС ГИБДД УВД г.Казани Морозко Д.А. признаки административного правонарушения возбудить в отношении него дело об административном правонарушении, в соответствии ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ,
10. Усматривая в действиях ИДПС ГИБДД УВД г.Казани Хусаинова М. Г. признаки административного правонарушения возбудить в отношении него дело об административном правонарушении, в соответствии ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ,

Приложение:
1. Исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного неправомерными действия должностных лиц - сотрудниками ГИБДД (ИДПС ГАИ УВД) ? 3 экз.
2. Копия паспорта транспортного средства ? 3 экз.
3. Копии выдержек из руководства по эксплуатации ? 3 экз.
4. Копии талонов о прохождении плановых технических обслуживаний ? 3 экз.
5. Копии водительского удостоверения, талона о прохождении технического осмотра ТС, свидетельства о регистрации ТС, Страховой полис ОСАГО ? 3 экз.
6. Медицинская справка на 2-х листах ? 3 экз.
7. Копия протокола 16 РТ ? 01899 от 27.07.2006 года ? 3 экз.
8. Копия протокола 16 ТО ? 130855 от 27.07.2006 года ? 3 экз.
9. Копия протокола 16 ТЗ ? 049035 от 27.07.2006 года ? 3 экз.
10. Копия постановления 16 ПК ?288719 от 27.07.2006 года ? 3 экз.
11. Копия квитанции об оплате штрафа по протоколу 16 РТ ? 01899, квитанции об оплате штрафа по постановлению 16 ПК ?288719 ? 3 экз.
12. Копия квитанции и кассовые чеки об оплате эвакуатора и штрафстоянки ?3 экз.
13. Копия Заказ-наряда, акт о выполнении заказ-наряда ?45536 от 27.07.2006 г.?3 экз.
14. Копия квитанции об оплате заказ-наряда ? 45536 ?3 экз.
15. Копия справки о техническом состоянии автомобиля ?3 экз.
16. Копии квитанций об оплате Госпошлины по данному иску ?3 экз.




_______________________
Подпись

Протоколы http://photofile.ru/users/man_16rus/2061021/

в 2-х словах:
еду. тормозит гаиншик. просит документы, называет нарушителем. говорит не уступил пешеходам. я говорю уступил.
Тут стоял парень говорит: он уступил, я видел.
Гаишник: что самый умный, идет к машине и сует туда все мои документы со словами: у нас есть клиент, что бы съездить на станцию То для измерения тонировки.
Я говорю выписывайте квитанцию. они -Нет.
Забрав документы один уезжает второй садится ко мне.
делать нечего еду.
далее прогнали все, докапались до тонировки и рулевой. (рукой дернул рейку - говорит есть люфт рейки)
дальше составили все протоколы поугражали расправой забрали машину.

Еще раз убеждаюсь, что суд с ГАИ - дохлый номер.
1. Первоначальная причина остановки - докажешь только со свидетелем, что останавливали за непропуск пешехода.
2. Тонировка - подтверждено измерениями - совсем тухло.
3. Люфт, учитывая ответ из ГАИ, подтверждается инструментально (правда нет протокола измерений!!!), причем измерялся третьими людьми.
4. Результат измерений на бумаге - реальное основание помещения т.с. на штрафстоянку, что и было сделано.
Учитывая вышеизложенное гайцев должны поощрить за бдительность.

Что с твоей стороны?
1. Не представились, вели себя по хамски, угрожали и т.п. Попробуй докажи. На фоне их безупречных характеристик и противовеса с той стороны будет выглядеть как личная неприязнь и поклеп.
2. Протокол измерения люфта после штрафстоянки есть? Если нет, то свидетель с документами на измерительное оборудование просто необходимы (и то только для подачи иска на организацию, выдавшую диагностическую карту).
3. Не дали содрать тонировку? У тебя на это были 3 бесплатных часа на штраф стоянке.

На мой взгляд менты сделали все грамотно. А вот подать иск на сервис, где обслуживаешься, или на пункт ИК есть все основания.
Либо тем же ментам подставить другую машину и попытаться доказать их сговор с работниками ИК.

тебе надо ещё и прокуратуру нечто подобное написать, типа гаишники вступили в преступный сговор с сотрудниками станции техосмотра и сфальцифицировали протокол...
прошу провести проверку и решить вопрос о возбуждении уголовного дела....

Лучше бы эту тему в курилку перекинуть, там есть спецы по опусканию гаишников

Хреновая ситуация, буду знать теперь что и как. Жаль ничем помочь не могу, только морально поддержать..

Michail_09
Протокол измерения люфта после штрафстоянки есть

если есть талон ТО - не имели право проверять техн. состояние а/м

Вот и замечательно. Если еще есть копии документов, подтверждающие правомерность использования измерительного прибора, копия лицензии автосервиса, то можно смело подавать иск на инстументальный контроль. + жалобу на него же в местные органы метрологии и стандартизации. Возможно с ИК получится возместить расходы.
С гайцами возможно тоже пободаться в суде на темы:
1. Не позволили устранить неполадки на месте (ты находился в сервисе, где это можно было выполнить с последующим контролем на их же оборудовании). Для устранения неполадок на месте, необходимо подать ходатайство (устно или письменно в протоколе).
Вроде никто не мешает заявить, что ходатайствовал о устранении неполадок на месте, но ходатайство удовлетворено не было и под угрозами расправы был выдворен с территории автосервиса.
2. После установления факта неисправностей имел право самостоятельно вызвать эвакуатор для доставки машины в другой сервис, минуя штрафстоянку. Остается заявить, что тебе не позволили это сделать. В результате понес лишние расходы и потерял время.
В результате может менты получат взыскание. А бабки лучше трясти с сервиса (ИМХО).