В чем факт?

Разгон намного эффективней, сопротивление качению меньше.На трассе идет мягче и по ямам тоже. По бензину незнаю, никогда голову не забивал, сколько там 5.9 или 6.4 на сотню,но явно меньше чем на 185.В общем это дело на любителя, только летнюю 185 отдал вместе с литьем, два диска треснули, один кривой стал, доставалось им здорово.

Она на этой размености не тормозит и не управляется.
Хотя конечно - тут уж кому что ....

Тут уже да. К стати обул Amtel Planet, не ожидал, в поворотах погонять люблю,боковина складывается, визжит но держит.Кастер +1,заезжает в поворот сама.

Вчера был в магазине посмотрел цены на Хакку 4:
185/60/14 - 3300
175/65/14 - 2800


значит есть разница в другом....

paravoz
сложно будет переубедить себя на нешиповку, к тому же ты один только с такими положительными эмоциями...
dd112
чет не слышал о них ничего...
Короче такой результат промежуточный:
1. 175/65/14 по советам да и по цене;
2. Шиповка, хотя вполне может и решусь на нешиповку, давно об этом задумываюсь
3. А из производителей:
Nokian H4, Nokian RSI (нешиповка), Gislaved NF3,5 (хотя 5 не нашел пока 14-го радиуса), Good Year UG7 (нешиповка) и Michelin X-Ice Nord тоже посмотрю..

Почитав статьи, о том как выбрать зимние шины, тесты и т.д., понял, что сколько не читай, все равно трудно выбрать наверняка единственную шину, потому что глядя только на внешний вид, рисунок, наиболее точного результата не получишь, потому что подавляющее большинство свойств спрятано где-то внутри. Не спорю конечно же рисунок позволяет сделать выбор: во-первых шина не может быть широкой, абсолютно гладкой покрышкой, без канавок и грунтозацепов.
Во-вторых рисунок нужно выбирать взависимости от погодных условий. Если это допустим мягкая зима, где больше мокрого снега, асфальта и воды то рисунок должен быть направленный, узкий, V-образный, что обеспечит больший отвод воды и подтаявшего снега от центра, меньшую шумность.
Если допустим зима "хорошая" так скажем, много снега, наста, льда, то рисунок должен быть более грубым агрессивным, мощный и толстый протектор, канавки протектора глубокие и широкие для более эффективного удаления, самоочищения от снега и льда.
Что же касается формы шины, каркаса, то чем ближе форма каркаса к прямоугольнику тем лучше, но опять же не панацея...
После полученного представления необходимо определить:
Шипы или нет
Информации много в инете, но тенденция прослежвается одна и таже, нальду и насте - шипы, на мокром снегу, на мокром и сухом асфальте - нешипованная резина, или точнее нешипуемая резина. Еще для себя сделал вывод такой, что если нешиповка, достойно ведет себя на снегу и льду, и не так сильно отстают от шиповок, то не так уж и далеко они уходя вперед по характеристикам от шипованных на асфальте. Поэтому для себя приоритетным выделил шипованную резину, все-таки резину то выбираем зимнюю, да и на асфальте в силу свойств покрытия машина ведет себя поувереннее, чем на снегу, можно сделать скидки, да и ездить преимущественно придется по заснеженным дорогам, включая трассу.
Обобщенная инфа будет выглядеть примерно так:

Шипованные:

1. Тягово-сцепные свойства и эффективные тормоза на льду и снежном насте, что очень пригодится на трассе с плохим покрытием, многчисленными поворотами, подъемами и спусками...
2. Требуется обкатка (для того чтобы шипы встали на место, некоторые пишут, что надо проехать около 500 км при ограничении скорости 60-70 км/ч, некоторые что всего 100 км при ограничении 80 км/ч, но во всех случаях без резких торможений и динамичных стартов), что в принципе слегка напрягает...
3. Сильнее разрушает дорожное покрытие, что меня в принципе меньше всего волнует, у нас разрушать нечего...
4. Более шумные, ну это можно и потерпеть.
5. Менее скоростные, зимой это не главное.
6. Дороже.

Да еще пару советов вычитал:
1. Ставить шиповку на все колеса, ну это не секрет в принципе ни для кого...
2. При перестановке шиповки должны сохранять направление вращения. Поэтому менять их местами можно лишь "вдоль борта". А при летнем хранении колес необходимо помечать направления вращения - хотя бы мелом. В принципе если шины направленные, то таких проблем не возникает само собой.

Нешипуемые:

1. Хуже тягово-сцепные свойства на льду и снежном насте, больший тормозной путь, но лучше ведут себя на асфальте и мокром снегу.
2. Не требуется обкатка.
3. Меньше разрушает дорожное покрытие.
4. Менее шумные.
5. Более скоростные.
6. Меньше стоимость.

Исходя из всех этих рассуждений, уже можно приступить к выбору в следующем порядке:
Сначала надо определить:
1. Какие погодные условия (суровая зима, средняя полоса, или слякоть).
2. Где автомобиль будет эксплуатироваться (большой город или нет, поездки по трассе или в гараже и т.д.)
3. Определить бренды производителей, которые вам более симпатизируют, будь-то собственный опыт, советы друзей, тесты, форум ну и т.д. ну ессно ценовую категорию...

Вот после этого в приципе у меня уже сложился перечень шин:


Из приведенного мною ранее набора:
1. Nokian H4 - остается;
2. Nokian RSI (нешиповка) - отпадает;
3. Gislaved NF3,5 (хотя 5 не нашел пока 14-го радиуса) - остается;
4. Good Year UG7 (нешиповка) -отпадает, хотя и шиповка у них есть достойная, к примеру UG500, как вариант;
5. Michelin X-Ice Nord тоже посмотрю.. - как оказалось, тоже нешиповка - вывод соответсвующий...

Итого остается:
1. Nokian Hakkapeliitta 4 175/65/14 - около 2800 за балон;

2. Gislaved NORD FROST 3 175/65/14 - около 2200 за балон;


Ну в какой магазин пойти вы уж выбирайте, сами, но пару советов перед походом стоит запомнить:
1. Смотрите срок годности - общепринятый безопасный срок - 5 лет, проставляется на боковине шины, указывается 4 цифры первые две неделя года, вторые - год выпуска.
2. По выбраковке - осматривайте шину на наличие желтых меток... ее могут и затереть, обращайте внимания на потертости боковины...
3. Если шины ошипованы, то лучше брать, те которые шипуются на заводе, по своему опыту знаю по Хаке 2... Ну вроде с Хаккой 4 и Фростом 3, нет таких проблем...

Блин ну пока вроде всё, тока не бейте, если что...



8-)

ЗЫ Сам пока не определился, с одной стороны есть впечатления от Хакки 2, хотел бы Хакку 4, друг ездит на Фросте 3 тож хвалит, да вроде и по тестам они впритирку идут, цена конечно улыбается в сторону Гиславеда 2500 экономия все-таки... Но все решиться от наличия средств и непосредственно в магазине...

Если жалко лишние 100$ - бери Гиславед. Разница с Нокой по характеристикам несущественная. Вообще хотел себе взять Хаку4, но уж больно цена кусючая была. Могу 100% сказать, что Гиславедом будешь доволен.

шинный калькулятор вас вернет с небес на землю

Была в своё время резина... Nokian Hakkapeliitta 10 - кому доводилось ездить - вспоминают добрым словом. Не понимаю, почему ее с производства сняли?
А вот об Gislaved NORD FROST 3 впечатления отрицательные. Есть с чем сравнить.. Мне не понравилось, как и многим моим знакомым. Разрекламированная в тестах покрышка с посредственными характеристиками. Имхо.

Servikt
Странно. А какого завода Ваш гиславед?
Все кто ездил на НФ3 и на Ноке отзываются позитивно об обеих.

в чем именно проявляется, при каких условиях?

Хочу себе Nokian Hakkapeliitta RSi 175/65/14
но у неё цена высокая... Никто не пробовал резину?
http://www.svrauto.ru/svrtyres/index.php?pageId=2&id=1726

Почитай здесь тест есть
http://www.tatauto.ru/news/2004/11/23/215.html

Взял Нокиан 4...
хотя сцуко очень сильно не доволен, что произведены они в России, 5 Хакка тоже говорят из Всеволжска.... короче не видать наверно финской резины нам... но то, что с этого завода продается на экспорт в Финляндию и Европу хоть слегка радует...

Я прошлой зимой купил и юзал Гиславед NF3 шипованные стандартной размерности 175/65/14 И скажу, что это - самое ОНО!
:cool:
Ничего не задевает, машина держится за доhогу усеренно и надежно (как на снегу, так и на льду, так и в слякоть). :cool:
Шум от покрышек - умеренный (есть, конечно клацанье шипов, но оно не напрягает.) 8-)
За зиму проехал 9000 км и ни один шип не потерялся. :cool: (Езда в городе и на трассе 50x50)

парни, а кто ездил на 185/65/R14?
как этот размер, нигде не трет?

это как? неважно что-ли? ))

Мягко
Сзади надо проставляться домиками.

а если нет локеров? все равно трут?
мягко - это хорошо, но мне по барабану ))
у нас въезды в гаражи зимой становятся танковыми дорогами,
а с таким размерчиком просвет должен быть побольше :)

ну если просвет интересует то почему бы не 65, но 175, мне кажется меньше шансов, что тереть будут

65 - это процент от 175 или 185!
adav, прав - будет повыше.
Я катался, недолго, были локера и проставки, не грузился правда, но так - не тёрла.
Впереди при макс. повороте чуток задевала.

A na snegy i ldy voobshe to nelzja rezko tormozit.Yzom poletish tak shto 175/65/14/ v samui raz. 8-)

в авторевю был обзор где ВинтерВикинг хвалили - может кто реально его пользовал?

полу офф. Что лучше на зиму R15 или R14?