Военные иксперты обделались в истории с шаром
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
svarnoi
# 06 Февраля 2023 09:41
Вчера включаю рен-тв.Один эксперт рассуждает,Мол китайский шар летит на высоте около 30 тысяч.Не собьют его ничем.Мол самолеты на такую высоту не долетают. Я еще подумал а что самолет не может залететь на 20 тыс и еще ракета воздух воздух на 10 может лететь точно .Почему нет?
Переключаю на др. канал Россия или НТВ уже не помню там еще один военный эксперт аж слюнами брызжет. хаха как Китайцы глумятся над США. Мол США наблюдает а сделать ничего не может т.к. их системы ПВО бессильны) Аж из штанов выпрыгивает от радости.
Ну что за чушь.Он же говорит мол у ПВО дальность 70-т.ПОчему ракета не долетит до шара-непонятно.Похоже у этих т.наз экспертов весеннее обострение шизофрении уже идет.. ROFL
Вобщем обосрались по полной программе. И им верить что они наэкспертировали по спецоперации??
амеры легко сшибли этот шар.Они скорее всего не хотели его сбивать над территорией чтобы не светить свои точки установки ПВО.КАк только он полетел над морем-все писец ему... supercool supercool
neclassik
# 06 Февраля 2023 09:44
svarnoi писал(а):

амеры легко сшибли этот шар



Ага легко...3 дня сбивали hehe Уже тем навалом про шарик..надо ТС в бан вместе с говнотемой hehe
svarnoi
# 06 Февраля 2023 09:47
neclassik писал(а):

svarnoi писал(а):

амеры легко сшибли этот шар



Ага легко...3 дня сбивали hehe Уже тем навалом про шарик..надо ТС в бан вместе с говнотемой hehe

Иксперд намбер уан клюнул. hehe
XADZZOX
# 06 Февраля 2023 09:52
svarnoi писал(а):

Иксперд намбер уан клюнул.


hehe
Сбивать или не сбивать- этот вопрос скорее упирался в - А что там внутри? А то сбить то можно, а выйдет что распылишь над своей территорией какую нить бяку.
svarnoi
# 06 Февраля 2023 09:57
XADZZOX писал(а):

svarnoi писал(а):

Иксперд намбер уан клюнул.


hehe
Сбивать или не сбивать- этот вопрос скорее упирался в - А что там внутри? А то сбить то можно, а выйдет что распылишь над своей территорией какую нить бяку.

Дак местные диванные иксперды не на это уповали а на то что технически его невозможно сбить,нет мол средств поражения.Чем выставили себя в неприглядном виде как будто неучи и клоуны коверные
XADZZOX
# 06 Февраля 2023 10:00
svarnoi писал(а):

Дак местные диванные иксперды не на это уповали а на то что технически его невозможно сбить,нет мол средств поражения.Чем выставили себя в неприглядном виде как будто неучи и клоуны коверные


Есиб не было чем сбивать, то такую возможность устрашения противника юзали бы лет тридцать. А местные поцреоты канеш епланы. 63 И не поспоришь
svarnoi
# 06 Февраля 2023 10:08
Не просто епланы, а епланы каких свет не видывал.И неучи ко всему тому...Обосрались как говорят в таких случаях с подливой.
Перец
# 06 Февраля 2023 10:38
svarnoi писал(а):

Они скорее всего не хотели его сбивать над территорией чтобы не светить свои точки установки ПВО.КАк только он полетел над морем-все писец ему... supercool supercool



его самолетами сбивали, причем тут точки пво? facepalm

и походу не с первой попытки Pardon

Цитата:

На самом деле, все проще. Могучий Пентагон и Северо-Американское командование ПРО не имеют сил и средств для борьбы с китайским «всевидящим оком». Самолетные радары и самонаводящиеся ракеты не воспринимают зонд, как цель. У воздушного шара нет двигателей, инфракрасного пятна и т.п. Она практически неподвижна, не обладает радиолокационной и тепловой контрастностью. Прицелиться невозможно, зато промазать — легко.
Да, на самолете F-35 есть четырехствольная авиационная пушка, из которой, по идее, можно было бы попасть в шар. Но, во-первых, хоть в рекламных буклетах и говорится, что этот самолет может забраться на высоту полета зонда – 18 километров, но не факт, что заявленная характеристика соответствует реальной. А, во-вторых, сбить неподвижный шар на скорости в тысячу километров в час – та еще задача. И вряд ли такие тесты F-35 проходил.
Наземные зенитные комплексы тоже бесполезны. Радары такую цель не видят. К тому же глупо использовать ракеты стоимостью в несколько миллионов долларов каждая, чтобы сбивать прорезиненную ткань, наполненную гелием.
Даже при прямом попадании в такой шар вероятность сбить невелика. Ячеистая структура шара позволяет сохранить "плавучесть".

Vassya
# 06 Февраля 2023 10:42
Перец писал(а):

Могучий Пентагон и Северо-Американское командование ПРО не имеют сил и средств для борьбы с китайским «всевидящим оком»


А у России есть какое-нить чудо-оружие для борьбы с такими целями? Все-таки мы их опережаем на несколько десятилетий.
Что на этот счет говорят эксперты? Скотт Риттер в частности
Перец
# 06 Февраля 2023 11:17
Vassya писал(а):

Перец писал(а):

Могучий Пентагон и Северо-Американское командование ПРО не имеют сил и средств для борьбы с китайским «всевидящим оком»


А у России есть какое-нить чудо-оружие для борьбы с такими целями? Все-таки мы их опережаем на несколько десятилетий.
Что на этот счет говорят эксперты? Скотт Риттер в частности



напиши автору текста, он проконсультирует supercool
Лежандр
# 06 Февраля 2023 11:23
Vassya писал(а):

Перец писал(а):

Могучий Пентагон и Северо-Американское командование ПРО не имеют сил и средств для борьбы с китайским «всевидящим оком»


А у России есть какое-нить чудо-оружие для борьбы с такими целями? Все-таки мы их опережаем на несколько десятилетий.
Что на этот счет говорят эксперты? Скотт Риттер в частности



Секретные боевые аэростаты.. Good
Vassya
# 06 Февраля 2023 11:26
Перец писал(а):

напиши автору текста


А он не педофил, как другие твои авторы?
mikal
# 06 Февраля 2023 11:29
svarnoi писал(а):

Не просто епланы, а епланы каких свет не видывал.И неучи ко всему тому...Обосрались как говорят в таких случаях с подливой.


Иплан тут ты. Всё же давно уже разжевали. Летел выше сбить не могли , опустился ниже - сбили. А уровень твой из этой фразы понятен.
svarnoi писал(а):

.Он же говорит мол у ПВО дальность 70-т.ПОчему ракета не долетит до шара-непонятно.Похоже у этих т.наз экспертов весеннее обострение шизофрении уже идет..


Для дебилов - дальность и высота поражения цели абсолютно разные понятия. По сути у ПВО в диапазоне от 32 до 70-80 км по высоте вообще мёртвая зона чисто технически. Даже при условии определения радаром.
Перец
# 06 Февраля 2023 11:29
Vassya писал(а):

Перец писал(а):

напиши автору текста


А он не пед@#$л, как другие твои авторы?



ищешь контакты с пeдофилами?
svarnoi
# 06 Февраля 2023 11:29
Vassya писал(а):

Перец писал(а):

Могучий Пентагон и Северо-Американское командование ПРО не имеют сил и средств для борьбы с китайским «всевидящим оком»


А у России есть какое-нить чудо-оружие для борьбы с такими целями? Все-таки мы их опережаем на несколько десятилетий.
Что на этот счет говорят эксперты? Скотт Риттер в частности

Любая ПВО даже С-75 легко собьет указанный шар с первой же попытки.
Первая же ракета с-75 поразила движущийся на высоте 21 км разведчик U-2 (см википедию ) аж в 1960-м году/ Потенциально же модернизированный вариант С-75М мог достать и на 30 км.Такую большую и не маневренную цель как аэростат.
Современные системы уверяю вас,за 60 с лишним лет с той поры существенно продвинулись.
mikal
# 06 Февраля 2023 11:31
Vassya писал(а):


А у России есть какое-нить чудо-оружие для борьбы с такими целями?


Раньше пускали и нам шары. МИги перехватчики сбивали до 25 км примерно, выше тоже не выходило.
Перец
# 06 Февраля 2023 11:32
svarnoi писал(а):

Vassya писал(а):

Перец писал(а):

Могучий Пентагон и Северо-Американское командование ПРО не имеют сил и средств для борьбы с китайским «всевидящим оком»


А у России есть какое-нить чудо-оружие для борьбы с такими целями? Все-таки мы их опережаем на несколько десятилетий.
Что на этот счет говорят эксперты? Скотт Риттер в частности

Любая ПВО даже С-75 легко собьет указанный шар с первой же попытки.
Первая же ракета с-75 поразила движущийся на высоте 21 км разведчик U-2 (см википедию ) аж в 1960-м году/ Потенциально же модернизированный вариант С-75М мог достать и на 30 км.Такую большую и не маневренную цель как аэростат.
Современные системы уверяю вас,за 60 с лишним лет с той поры существенно продвинулись.



между Китаем и США целый океан, что они его не сбили на подлете?
Vassya
# 06 Февраля 2023 11:33
Перец писал(а):

Vassya писал(а):

Перец писал(а):

напиши автору текста


А он не пед@#$л, как другие твои авторы?



ищешь контакты с пeдофилами?


Опасаюсь. Очень уж подозрительные у тебя источники
Лежандр
# 06 Февраля 2023 11:33
Достать по высоте можно, ты в него попади... supercool
mikal
# 06 Февраля 2023 11:34
svarnoi писал(а):

Современные системы уверяю вас,за 60 с лишним лет с той поры существенно продвинулись.


Никуда они не продвинулись. Максимум вроде как 35 км самой мощной ракетой.
https://www.deagel.com/Defensive%20Weapons/9M96/a000991
Дальше тупо аэродинамика из-за разряженности атмосферы не работает, хрен прицелишься.
Перец
# 06 Февраля 2023 11:36
Vassya писал(а):


Опасаюсь.



жертвой педoфила стать?
svarnoi
# 06 Февраля 2023 12:02
Перец писал(а):

svarnoi писал(а):

Vassya писал(а):

Перец писал(а):

Могучий Пентагон и Северо-Американское командование ПРО не имеют сил и средств для борьбы с китайским «всевидящим оком»


А у России есть какое-нить чудо-оружие для борьбы с такими целями? Все-таки мы их опережаем на несколько десятилетий.
Что на этот счет говорят эксперты? Скотт Риттер в частности

Любая ПВО даже С-75 легко собьет указанный шар с первой же попытки.
Первая же ракета с-75 поразила движущийся на высоте 21 км разведчик U-2 (см википедию ) аж в 1960-м году/ Потенциально же модернизированный вариант С-75М мог достать и на 30 км.Такую большую и не маневренную цель как аэростат.
Современные системы уверяю вас,за 60 с лишним лет с той поры существенно продвинулись.



между Китаем и США целый океан, что они его не сбили на подлете?

Там бюрократов больше чем в твоем учреждении работников сидельцев вместе взятых.Наверняка нужно было дедушку тормознутого Байдена из спячки и кроватки подымать.Пока ему корсет оденут.пока челюсть вставят фарфоровую и приведут его в человечье состояние полдня пройдет.пока ему обьяснят где подпись ставить.... еще полдня...и тока тогда вниз команда пойдет)) supercool 63
masta
# 06 Февраля 2023 12:07
svarnoi писал(а):

Вчера включаю рен-тв.


Вот это ты меня прям опечалил... facepalm
Яков_Лещ
# 06 Февраля 2023 12:08
masta писал(а):

svarnoi писал(а):

Вчера включаю рен-тв.


Вот это ты меня прям опечалил... facepalm



Да всё норм, целевая же аудитория. Smile
svarnoi
# 06 Февраля 2023 12:11
masta писал(а):

svarnoi писал(а):

Вчера включаю рен-тв.


Вот это ты меня прям опечалил... facepalm

Да он сам включился.У меня на макинтоше через плейлист m3u.В том плейлисте РЕН-тв на первом месте оказался)) вот он при включении плеера и выбрал его из списка.Не выключать же))

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

masta писал(а):

svarnoi писал(а):

Вчера включаю рен-тв.


Вот это ты меня прям опечалил... facepalm

Подпишись на канал и сообщество Русская весна в ВК))).Сразу порадуешься.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •