Ситуация такая. Стою на светофоре в левом ряду. Красный свет. Передо мной несколько машин. Удар в зад. Меня бросает на впереди стоящий Пассат. Выскакиваю из машины. Сзади меня продолжает тащить МАЗ. На мои возмущения лишь размахивает руками: мол остановиться не могу. Я кричу впереди стоящему пассату ? езжай, а сам, иду по встречке и через открытое окно подруливаю, чтобы машина не выехала на нее. Так продолжается метров 20, затем правый ряд освобождается и МАЗ, найдя колодец на обочине, выруливает и упираясь в него наконец-то глохнет. Как оказалось, у него слетел шланг компрессора, в результате чего ни выжать сцепление ни заглушить движок он не смог, а тормоза (вернее их остатки) оказались не в состоянии удержать груженную машину.
Сразу после ДТП водила маза, не обращая на меня внимания кинулся к пассату (ну типа он дороже). У VW с его слов повреждений никаких (оч. странно!). Соотв-но пассат. тут же смотался. Все произошло очень быстро, я даже не успел осмотреть свою машину, и уж никак не ожидал такого от пассата. Соотв. номеров никто не запомнил.
В результате имеем: два задних крыла, крышку багажника, заднюю панель, два зад. фонаря ? под замену. Два бампера тоже (хотя они в принципе живы, лишь царапины, но?), вогнута передняя панель + разбита решетка радиатора. Лонжероны целы. В ГАИ интерпретировали по своему (хотели денег с водилы), якобы он просто зазевался. Я возражать не стал ибо не был уверен (и не уверен до сих пор), что в случае признания авто неисправным (а оно таковым и является ? тормозов то нема!) его страховая откажет в выплате и дело придется иметь с водилой.
Экспертиза, с учетом износа насчитала ок. 24 т.р.(21053 2002 г.в.) и то, только после того как я заставил их переделывать отчет т.к. цены по некоторым пунктам были серьезно занижены. Экспертиза как водится ?независимая?, но кормится ес-но в страховой и по-моему проводит там больше времени, чем на своем раб. месте.
Предвидя неудачный расклад с пассатом, я заставил инспектора зафиксировать повреждения спереди, описал ситуацию в объяснительных гаи, страховой, вкладыше страховки. Заставил водилу указать про VW в объяснениях страховой. Что он там писал под диктовку в ГАИ ? вопрос?До кучи, указал во вкладыше свидетеля - начальника, ехал чуть дальше и хотя всего не видел ? пусть будет.
Во время экспертизы сотрудница страховой попросила эксперта подтвердить, похожи ли повреждения спереди на следы наезда в следствии ДТП. Он подтвердил. Думал пронесло. Не тут то было! К моменту выдачи денег директор страховой пошла на попятную и предлагает к выдачи на две штуки меньше с вычетом работы за восстановление переда. Для выплаты полной суммы требует с меня копии объяснений в гаи. Блин, мало того, что насчитали по минимуму, так еще и это отдавать не хотят! Я ссылаюсь на мои объяснения в страховой, показания водителя, наличие свидетеля и оф. справки из ГАИ, где указаны: ПОВРЕЖДЕНИЯ ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП. И в этом списке присутствуют поврежденные спереди детали. Страховщица утверждает, что это все не факт и гаечникам по большому счету все равно что писать.

Две штуки сумма небольшая, но жлобство этой конторы уже переходит все края. В связи со всем вышесказанным назревают несколько вопросов:
1.Является ли признание авто (МАЗа) неисправным для отказа страховой компании к выплате? Конечно ни гаи, ни я, ни сам водила не заинтересованы в суде описывать реальную ситуацию. Тем не менее вполне вероятно, что это вылезет и тогда, как я понимаю СК не выплатит ничего!
2.Могу ли я забрав те деньги, что предлагаются и уже затем подавать в суд. Или это будет автоматически означать мое согласие с решением СК?
3.Достаточно ли тех материалов, что я описал для признания факта повреждений передней части авто именно в результате этого ДТП?
4.Каков порядок суммы издержек для доведения дела до суда?
5.Ну и велики ли шансы на выигрыш дела в суде.

долго читал :)

1. Нет. Перечень когда СК может отказатьв выплате определн ФЗ ОСАГО и он конечен
2. Да. И более того - именно так надо делать по закону
3. Да, достаточно. особо важны показания МАЗиста. а иномарка просто скрылась с места ДТП
4. от нуля до миллиона, если какого-нибудь Падву позвать. А так только госпошлина (надо знать цену иска и смотреть налоговый кодекс. где-то 1-2%, но все судебные расходы вам должны будут возместить ... в разумных пределах)
5. да, но я так и не понял - какое основание в отказе выплатить сумму, насчитанную экспертом указала СК и было ли это письменно?

Пока деньги еще не брал, соотв. никаких письменных заявлений не было. Седня планирую ехать за деньгами, обязательно взять с них письменное обоснование?
Их основания: типа записи в справке ГАИ для них недостаточно (мол гаишники все чмошники) наших заяв тоже, а того пассата мож и не было, а повреждения от другого дтп! Говорят вези объясниения с гаи. Нафига спрашивая? Там тоже самое, гаишников в момент самого дтп не было, да и зачем я буду брать у них их внутренние документы?

З.Ы. Болльшое спасибо за разъяснения, а то к кому только не обращался: ответы разные. Юристов много, но они нифига не практики!

И еще. Результаты экспертизы они у меня забрали, а я не успел сделать копии . По-моему это не есть гуд. Стоит ли до кучи перед судом сделать другую экспертизу, если буду уверен, что там насчитают больше (а так оно и будет)? Машина еще не ремонтировалась.

Но ведь в обязанностях страхуемого есть пункт, что он обязуется содержать авто в исправном состоянии. А тут налицо неисправность. Это не является отказом для выплаты? Если всплывет?