Базара нет, разводят нашего брата... уже давно привык к бесприделу

mtfc моя последняя реплика. Больше не буду.



Т.е. если есть "и" то это 12.15.3., а если "и" нет, значит нарушения нет?
Где говоришь, в ст. 12.15.3. КоАП написано про это "и" ?
В ПВС написано. А что такое ПВС? По большому счету это комментарий, чье то мнение.

.
Вот!!! Это не носенс, это "проверочное слово". Сделали ударение в п.9.2. на "другую букву", и получился нонсенс.
Потому что:
1. Пересек 1.3., это ст. 12.16 КоАП
2. Поехал на встречу потоку, это и только это п.9.2. и как следствие ст. 12.15.ч.3 КоАП

Чувствую, чувствую здается mtfc, начинает соглашаться, что при повороте выезда на встречку нету, есть ее пересечение.

Согласен с а708уе, 9.2. это "крик души" ГАЙцев. Ну мало кто знаки и разметку соблюдает. Только вот виноват в этом кто? Понатыкают, понарисуют как им удобно, а потом удивляются почему так... Равносильно ввести закон о запрете приема пищи более одного раза в день, а потом жаловаться, что народ оборзел, законы не соблюдает, жрет когда ему вздумается.

Что делать буду опять отвечать... ПВС- это не просто мнение это руководящее мнение и против него ни один суд не пойдет, пока ты сам не докажешьт ВС его неправоту.

При выезде на встречк через сплошную ты нарушаешь как разметку там и 9.2.- по моему очевидно. Если разметки нет ИМХО !!! нет нарушения.



Могу сказать только , что в твоем случае- если бы ты сразу повернул налево через сплошную- то не было бы выезда на встречку (де-факто!), но де- юре- увы это еще пришлось бы доказать. В другом случае, если ты разворачиваешься через сплошную- то по крайней мере хоть в какой то момент времени ты выедешь на встречку.

Ну и все нафиг.

Тебе удачи на дорогах и не попадаться на таких тупых ментов! 8)