Авторы ПДД-дилетанты?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 7
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Vitalij
# 27 Февраля 2007 14:32
тока как подпишешь сказочку, езда по встречке становится доказанным фактом, а остальное - лишь словесным утверждением.
Женька
# 27 Февраля 2007 14:41
Dron_spb есть такое. Меня один раз поймали на трассе Москва-Киев. С другом ехали ( на 2112), я быд за рулем. Ехала фура посередине. Мы летели около 150 км/ч. Вдруг этот м***** выехал в левый ряд, причем зачем он это сделал так и не поняли. У него скорость маленькая была. Что оставалось делать? Притапил тапочек в пол и обошел его по встречной полосе с горочки. На горке гибдуны. остановили. Стали разбираться, хорошо люди такие попались. Я говорит видел, что ты летел как ошпареный, но не докажу это. Видел, что ты на встречную вылете- факт. Я начал говорить так, как было . А потом он мне сказал, типа я плохо знаю ПДД. Там написано, что перечение сплошных линий возможно, в целях избежания ДТП!
Женька
# 27 Февраля 2007 14:44
Да, забыл главное условие. Автомобиль не должен всем своим кузовым быть на встречной, если действительно будет ситуация, то нужно прижиматься к амтс.
Vitalij
# 27 Февраля 2007 14:56
Тама есть, что нужно предпринять все действия во избежание ДТП, но не сказано, что моно нарушать ПДД - эт насколько я помню.
Dron_spb
# 27 Февраля 2007 14:56
Женька

А потом он мне сказал, типа я плохо знаю ПДД. Там написано, что перечение сплошных линий возможно, в целях избежания ДТП!

Я тоже может быть не особо отлично знаю ПДД, но там русским по белому написано:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если найдешь там пункт позволяющий через сплошные рассекать подскажи пожалуйста, и меньше ГАИшников слушай... их слова ты к делу не пришьешь и следующий гаец скажет наоборот и будет очень грустно Sad
Женька
# 27 Февраля 2007 15:40
Dron_spb писал(а):

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.



Да и такое есть. Но это при условии если ты действительно видишь, что впереди твориться что-то не то. Если например: Летишь по трассе, скорость бешеная и правее от тебя автомобиль медленно начинает перестраиваться в твою полосу, то есть прижиматься к тебе. Ведь такое бывает. Ты понимаешь, что остановиться в этой ситуации не получится, все-равно в жопу въедешь. И что делать в этой ситуации?
въезжать в жопу, когда можно избежать ДТП?
Один раз у меня был случай. На трассе Моква-Дубна ехала блонди, я летел в горку. Эта мадам спокойно перестроилась в середину и тащится еле-еле. Я понял, что тормазами тут делу не поможешь, педаль в пол, подал звуковой сигнал и обошел по встречной, там гайцы стояли (на горке). Просто посмотрели на меня с круглыми глазами и забили. Ведь гайцы должны были меня остановить, лешить прав и т.д. Они даже ни одним совим участком тела не пошевелили, чтобы что-то предпринять.
На самом деле может я что-то путаю. Хочу даже для себя уточнить эту статью. На этой недельке с гайцем знакомым пообщаюсь- узнаю от него что-нить. Потом тут отпишусь...
conceptual
# 27 Февраля 2007 16:04
Женька писал(а):

А потом он мне сказал, типа я плохо знаю ПДД. Там написано, что перечение сплошных линий возможно, в целях избежания ДТП!



Женька, в общем не совсем так. В ПДД такого нет.
Но есть

Статья 2.7. КоАП Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Т.е. в суде можно (и нужно) попытаться доказать, что ты, нарушив предписания разметки, действовал в состоянии крайней необходимости.
conceptual
# 27 Февраля 2007 16:06
Женька писал(а):

Я понял, что тормазами тут делу не поможешь, педаль в пол, подал звуковой сигнал и обошел по встречной, там гайцы стояли (на горке). Просто посмотрели на меня с круглыми глазами и забили.



что сказать.. тебе просто повезло... по каким-то причинам..
а вообще за выезд на встречку в условиях ограниченной видимости - в данном случае на подъеме - наказывать надо.
Женька
# 27 Февраля 2007 17:53
conceptual писал(а):

что сказать.. тебе просто повезло... по каким-то причинам..



во-во. Я поэтому спокойно катаюсь. Конечно не по встреным полосам, но иногда приходится заезжать на линии. Естественно с умом это все делаю. В основном на трассе- и ничего, ни разу не было. Единственное только тормозят за превышение Sad
aviatorrr
# 27 Февраля 2007 19:51
389-й писал(а):

В 1979 г правила можно было запомнить, прочитав один раз, потому что они были суть здравый смысл. Но нужно ли помнить 270 пиктограмм? Как повлияло удвоение знаков, или введение тех или иных статей на безопасность движения? Как ПДД согласуются с другими законами?


Гыгы :ooo: примерно можете сравнить машинопатоки в 79году и в 2007 Confused
Я ПДД не плохо знаю и не чего глупова там не нашол если вы нашли плиз огласите Shocked
З.Ы
Пиктограммы нужно не знать а просто панимать , если я какую новую вижу то без проблем её понимаю и мне не надо лезть в ПДД чтобы её расшифровать Confused
389-й
# 28 Февраля 2007 09:32
[quote="aviatorrrГыгы :ooo: примерно можете сравнить машинопатоки в 79году и в 2007 Confused
Пиктограммы нужно не знать а просто панимать , если я какую новую вижу то без проблем её понимаю и мне не надо лезть в ПДД чтобы её расшифровать Confused[/quote]
Машинопотоки в 1979 г действительно были поменьше. Зато зимой улицы вообще не чистились, о разметке и речи не было, светофоров катастрофически не хватало. Загородные трассы были 1+1 и не ремонтировались годами. В миллионном городе Казани частников заправляли только на 3-х заправках, остальные предназначались для государственных машин. Термина "зимняя резина" вообще не существовало, а сами покрышки были таким дефицитом, что на них ездили до тех пор, пока они не становились гладкими как лысина. Половина машин было без вакуумников в тормозах, а значительная часть грузовиков (например - 157-й) без рулевых усилителей. Частники экономили на тормозах и лампочках, потому что расходники были дефицитом. Сейчас это кажется дико, но 30 лет назад среднестатистический гражданин в случае необходимости торможения в первую очередь думал об экономии на колодках и предпочитал давить на гудок, а не на тормоз. Техосмотр фактически существовал только на бумаге, с ржавчиной боролись, обмазывая днище детским пластилином и т.д. Так что ездить было не безопаснее чем теперь. Но это лирика, а увеличение плотности движения - не аргумент. Эффективность ПДД не должна зависеть от плотности движения, тем более количество разбираемых в ПДД дорожных ситуаций не увеличилось, а уменьшилось, о чем я и говорил выше. А то что добавилось - одна вода, не способствующая повышению безопасности.
А насчет пиктограмм не надо судить по себе. Почти половина водителей - женщины, у которых с абстрактным мышлением туговато. Неужели нарисованные черные очки более информативны, чем просто надпись "слепые пешеходы"?
conceptual
# 28 Февраля 2007 11:12
aviatorrr писал(а):

если вы нашли плиз огласите



да, было бы интересно послушать 8-)
Е.Бунко
# 28 Февраля 2007 11:34
389-й писал(а):

Решил освежить знания ПДД, купил книжицу с изменениями 2006 г. Знаки. По новым ПДД у нас 270 знаков. В далеком 1979 г, когда я получал права................Сам в америке не был, извините если не так.


Прочитал..
в начале шестидесятых за управлене в нетрезвом виде даже не штрафовали. когда-то на заре автомобилизации не было ни прав ни знаков.
То что решили освежить очень даже правлино..
Интересно, кто опаснее на дороге? Девушка робко едущая по первой полосе, или:
389-й писал(а):

....Я, автомототурист со стажем,....


с установкой:
389-й писал(а):

ранее дознаватель даже права не имел сказать,ПОЧЕМУ ТЫ ДВИГАЯСЬ ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, НЕ УСТУПИЛ ДОРОГУ УРОДУ, ВЫСКОЧИВШЕМУ СО ВТОРОСТЕПЕННОЙ, ЕСЛИ ВИДЕЛ ЧТО ТОТ НЕ СОБИРАЕТСЯ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ?

voron76
# 28 Февраля 2007 15:33
389-й писал(а):

Загородные трассы были 1+1 и не ремонтировались годами.


У нас в области и сейчас так.

А по поводу объёма ПДД... сейчас они занимают 26 страниц. Из которых 4 - термины (в большинстве случаев понятные интуитивно), а ещё 2-3 - положения, которые большинству водителей никогда не пригодятся (типа "Учебной езды" или "Дополнительных требований к движению гужевых повозок").
Итого получается 20 страниц в 1/32 печатного листа не слишком мелкого шрифта. Мне кажется, не так уж много, чтобы запомнить, тем более что большинство положений достаточно логичны и опять же интуитивно понятны, да к тому же (по ГОСТу) дублируются знаками на дороге.
Что же касается
Цитата:

Почти половина водителей - женщины, у которых с абстрактным мышлением туговато.

,
то насколько я помню, по статистике в ДТП они попадают реже, чем мужчины.
И ещё. Поискал сейчас статистику по ДТП. В 2005-м году половина ДТП - следствие превышения скорости, выезда на встречку или езды в пьяном виде. Т.е. сложность ПДД тут абсолютно ни при чём. Из оставшейся половины, я думаю, немалую часть составляет непредоставление приоритета, особенно при перестроении - тоже никак не связано со сложностью ПДД и количеством знаков.
389-й
# 28 Февраля 2007 16:30
г-н Е. Бунко, честное слово, я не монстр, я просто люблю движение. Сознаюсь, за городам скорость превышаю, но в городе никогда, и пешеходов всегда пропускаю. Есть грех, не приемлю женщин на работе и за рулем. Может насчет ПДД я не прав. В выходные возьму у отца ПДД 1938 г (если даст, он ими очень дорожит), попробую сделать анализ, так сказать "эволюции ПДД".
А приведенный пример я взял из статьи (к сожалению уже не помню где прочитанной) о том, как пытались осудить мужика, совершившего ДТП с сильным мира сего, ехавшего по второстепенной дороге. Этот мужик смог выкрутиться только с помощью печатного издания. Меня тогда сам факт постановки вопроса поразил.
Fedorka
# 28 Февраля 2007 16:33
Про скорость: машины, может быть, и стали более современными, а вот дороги в нашей стране в большинстве своём остались без изменений уже х.з. сколько лет. В Германии нет общего ограничения скорости на автобанах только потому, что можно ехать 200 км/ч без особого риска улететь к едрене-фене. В Финляндии зимой можно гнать 100 км/ч только на широких трассах с разделительной полосой, в остальных случаях 80 или ниже, причём знак ограничения скорости стоит после каждого перекрёстка.

И ещё: не забывайте, что несмотря на растущие мощности двигаетлей и силу тормозов, среднее время человеческой реакции сильно не изменилось, и при скорости 140 км/ч за время, пока вы сообразите, что надо бы нажать на тормоз, пройдёт в потора раза больше времени, и соответственно, драгоценных метров, чем на скорости 90 км/ч.
Юра+
# 28 Февраля 2007 17:22
50% погибших пешеходы, а для них до 40 км/ч в 80% случаях жив свыше 40 км/ч в 80% случаев труп. Поэтому за бугром скорость в нас. пунктах - 50 км/ч. И контроль не силами ГИБДД, а электроникой, что эффективнее и дешевле.
conceptual
# 28 Февраля 2007 17:34
389-й писал(а):

Может насчет ПДД я не прав



очень даже может... даже - скорее всего... ну практиццки стопудово 8-)
Mike93
# 28 Февраля 2007 22:24
Я писал о том что в правилах содержатся абсурдные требования и формулировки. Привожу пример: сплошную линию разметки можно пересекать, если она находится справа, скажем для остановки на обочине. После этого можете оставить там свой автомобиль навсегда. Или относительно пропуска пешеходов на нерегулируемых пешеходных переходах, если руководствоваться требованиями правил - получается полный абсурд! Кроме того , я считаю, знаки и правила должны быть интуитивно понятными. а почему исключили "принцип доверия из правил" ? В любом дтп теперь виноваты оба водителя независимо ни от чего! Можно говорить о том . что это все надумано. но это до тех пор пока на вас не "наехали" , хороший адвокат может заняться крючкотворчеством и легко может перевести вас в категорию обвиняемого. Ведь правила- основной закон на дороге! Нельзя допускать абсурного толклвания основного закона.
voron76
# 01 Марта 2007 00:19
Mike93 писал(а):

Или относительно пропуска пешеходов на нерегулируемых пешеходных переходах, если руководствоваться требованиями правил - получается полный абсурд!


ПДД, п. 14.1: "Водитель ТС обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулиремому пешеходному переходу".
ПДД, п. 1.2: "Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".

Где здесь абсурд?
aviatorrr
# 01 Марта 2007 00:32
Mike93 писал(а):

. Привожу пример: сплошную линию разметки можно пересекать, если она находится справа, скажем для остановки на обочине. После этого можете оставить там свой автомобиль навсегда.


:ooo: всю глубину мысли не понял Shocked
Mike93 писал(а):

Или относительно пропуска пешеходов на нерегулируемых пешеходных переходах, если руководствоваться требованиями правил - получается полный абсурд!


ну предложи для смеха чёнить по проще Confused
Mike93 писал(а):

Кроме того , я считаю, знаки и правила должны быть интуитивно понятными.


Лично мне они интуитивно понятны Very Happy
Mike93 писал(а):

"принцип доверия из правил" ?


Что сие за зверь?
Mike93
# 01 Марта 2007 08:13
Принцип доверия гласил (своими словами): "Участник дорожного движения обязан выполнять ПДД и вправе ожидать от других участников, что они выполняют требования правил тоже" . На практике это означает, что при дтп, например столкновением с другим автомобилем на твоей полосе, не надо доказывать , что ты обязан был предвидеть поведение другого участника движения и правильно выбирать скорость или соблюдать требования знака "уступи дорогу". Сейчас стараниями адвоката любое столкновение- обоюдная вина.
Теперь по поводу пешеходных переходов. Надо заменить формулировку, не обязан пропустить, а пешеходы имеют преимущество., иначе я остановился, пешеход стоял и его скорость была равна 0, он пошел, а я , остановивишись нарушил требования правил, т.е пешеход вынужден изменить свою скорость- абсурд. Почитайте реальные дела в том же "За рулем",там полно самых вольных трактований правил призванных уменьшить вину одного из участников дд. Если-бы был принцип доверия- небыло бы дела Щербинского.
Крум
# 01 Марта 2007 09:55
Mike93 писал(а):

Надо заменить формулировку, не обязан пропустить, а пешеходы имеют преимущество


А он и сейчас обязан не ПРОПУСТИТЬ, а УСТУПИТЬ дорогу. Уже ведь писали (точнее, цитировали) ПДД:
voron76 писал(а):

ПДД, п. 14.1: "Водитель ТС обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулиремому пешеходному переходу".
ПДД, п. 1.2: "Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".


Т.е., если пешеход стоит на обочине (на тротуаре), то водитель не может знать, собирается ли тот переходить дорогу.
Mike93 писал(а):

я остановился, пешеход стоял и его скорость была равна 0, он пошел, а я , остановивишись нарушил требования правил


Именно так Smile
conceptual
# 01 Марта 2007 10:00
Mike93 писал(а):

Ведь правила- основной закон на дороге! Нельзя допускать абсурного толклвания основного закона.


с этим абсолютно согласен.
conceptual
# 01 Марта 2007 10:04
Mike93 писал(а):

иначе я остановился, пешеход стоял и его скорость была равна 0, он пошел, а я , остановивишись нарушил требования правил, т.е пешеход вынужден изменить свою скорость- абсурд.



чушь
имхо
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 7
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •