Трагедия.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Alexey291
# 30 Марта 2007 00:59
wraithik писал(а):

Zillo писал(а):

]
....
ИМХО - стечение обстоятельств. А представить можно в любом видет. И с любым может такое случиться.


Вот это правильно.
Хотя водила виноват, т.к. когда он остановился, он должен был руки в ноги и в ментовку, т.к. ребенок уже выпал Sad Вмина его на 100% токльо в молмент скрутия с места прступления насинается.

ЗЫ. А вообще неадо учится нормально общаться, без наездов. Тогда возможно и водила не начал бы сваливать и ребенок остался бы жив. Да и думать надо сначала о ребенке, а не идти разбоки устраивать. А так получилось, что (с точки зрения отца) кто-то на 99 толкнул коляску (т.е. либо специально, либо случайно - значит не видел). Нет чтобы убрать колсяку подальше от машины, т.к. хз толкнет он ее еще раз или нет, он бежит с матами (ну не верю я, что он там его вежливо попросил остановится). Вообще нормальные люди сперва устраняют угрозу (если такая возможность имеется), а потом начинают разбираться кто виноват, а не наоборот.


Согласен на 100%
С каждым может случится подобное , бывает кстати и похуже. А вот
что он струсил после того, как увидел, что натворил и сбежал это да - накосячил здорово, хотя тоже ... не у каждого хватило бы смелости
остаться на месте дтп, достаточно вспомнить сколько водителей после соверешения наезда на пешехода уезжают.
В России даже за подрезал некоторые лезут бить морду, больных на голову хватает , а тут.... еслибы папа и неубил, то покалечил бы точно и этого папу можно было бы понять
kyzmyk
# 30 Марта 2007 08:05
wraithik писал(а):


1. Ну коляска, в данном случае к сожалению, не погремушка и не консервная банка, котороя будет очень громко греметь. Да и у него не ино, а тазик, который, сцуко, гремит потоянно сам.

2. ЗЫ. А вообще неадо учится нормально общаться, без наездов. Тогда возможно и водила не начал бы сваливать и ребенок остался бы жив. Да и думать надо сначала о ребенке, а не идти разбоки устраивать. А так получилось, что (с точки зрения отца) кто-то на 99 толкнул коляску (т.е. либо специально, либо случайно - значит не видел). Нет чтобы убрать колсяку подальше от машины, т.к. хз толкнет он ее еще раз или нет, он бежит с матами (ну не верю я, что он там его вежливо попросил остановится). Вообще нормальные люди сперва устраняют угрозу (если такая возможность имеется), а потом начинают разбираться кто виноват, а не наоборот.



1. У меня были ВАЗы - все там прекрасно слышно. Это не аргумент.
2. Вот тут согласен.
kyzmyk
# 30 Марта 2007 08:08
Snark711 писал(а):

а я ваще поражаюсь, как можно судить о чем-то, НЕ ЗНАЯ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ???!!!!

Я не сильно вчитывался в новостные ленты, ибо то, что журналисты - 3,14дары - факт общеизвестный...

А НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ И НЕ ТАК....

Человек отъезжает на машине от обочины, впереди припаркована машина, ему надо сдать назад.
Мы так делаем по нескольку раз в день.

Одновременно с этим парочка долбо@бов С РЕБЕНКОМ В КОЛЯСКЕ ПЕРЕХОДЯТ УЛИЦУ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ.

Водитель, ессно, видит людей, но не видит БОЛЕЕ НИЗКОЙ КОЛЯСКИ.
Сдаёт назад, КРИКИ, ВИЗГИ.
К нему бежит мужик, бъёт по машине, по стеклу, орёт угрозы....

КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ ПРИ ЭТОМ?
КАЖДЫЙ БЫ ОСТАНОВИЛСЯ И ВЫШЕЛ ИЗ АВТО?
Ессно, вполне нормальное желание водилы - УЕХАТЬ НАХ ОТ ЭТОГО ИДИОТА.

О том, ЧТО У НЕГО СЗАДИ КОЛЯСКА, ОН И ПРЕДСТАВИТЬ НЕ МОГ!!!

Вырвался.... и поехал по свои делам....

Коляска отцепилась на кочке/повороте - И СЛУЧИЛАСЬ ТРАГЕДИЯ.

МОЖЕТ И НЕ ТАК БЫЛО ВСЁ....
а КТО ЗНАЕТ?

Я не оправдываю водилу, НО:
1. НЕ НАДО БЫТЬ БАРАНАМИ И СЛЕПО/ТУПО ВЕРИТЬ ВО ВСЁ, ЧТО ГОВОРЯТ И ПИШУТ ЖУРНАЛИСТЫ.
2. ЕСЛИ КТО РЕАЛЬНО И ВИНОВАТ - ТАК ЭТО РОДИТЕЛИ.
МАМА - ЧТО СУНУЛА КОЛЯСКУ ПОД МАШИНУ
ПАПА - ЧТО СТАЛ ОРАТЬ НА ВОДИЛУ, А НЕ ВЫХВАТИЛ РЕБЕНКА ИЗ КОЛЯСКИ.
И ОБА(НЕ УВЕРЕН) - ЧТО СТАЛИ ПЕРЕХОДИТЬ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ.

Водилу в тюрьме убъют - это 100%
А смерть его будет висеть на горе-родителях.



А ты тему для начала ВНИМАТЕЛЬНО прочитай, а потом уже разглагольствуй.
Дабы не утруждать тебя, повторю - дело в пешеходной зоне, отмеченной спец.знаком. Т.е. никто никуда не переходил - просто шли.
Не бывает таких низких колясок.

А виноваты тут все: водила в том, что не посмотрел куда ехал, а родители в том, что не смогли сообразить че делать надо.
kyzmyk
# 30 Марта 2007 08:11
Alexey291 писал(а):


Согласен на 100%
С каждым может случится подобное , бывает кстати и похуже. А вот
что он струсил после того, как увидел, что натворил и сбежал это да - накосячил здорово, хотя тоже ... не у каждого хватило бы смелости
остаться на месте дтп, достаточно вспомнить сколько водителей после соверешения наезда на пешехода уезжают.
В России даже за подрезал некоторые лезут бить морду, больных на голову хватает , а тут.... еслибы папа и неубил, то покалечил бы точно и этого папу можно было бы понять



Чуваки, че вы так боитесь за свой нос-то?
Походите на бокс тогда что ли...
Zillo
# 30 Марта 2007 08:22
kyzmyk писал(а):

Что значит "любить судить заочно"?
Что тут непонятного? Или сильно неопределено?


Вы там были? всё видели? Общалисьс водилой, с ментами, с родителями? Хоть с одним свидетелем?
НЕТ!
Вы всё слышали от третьих лиц! Да ещё от каких?! от журналюг!
и на основании только этой информации судите.

Это и есть - заочно Twisted Evil

P.S. Если бы всё было так просто, зачем тогда вообще система правосудия? Любую бабку спроси, и всё сразу станет ясно :-D
wraithik
# 30 Марта 2007 10:11
kyzmyk писал(а):

Чуваки, че вы так боитесь за свой нос-то?
Походите на бокс тогда что ли...


Боюсь даже если ты будешь КМСом по боемвым искуствам, толпа все равно порвет. Еджинственный способ остановить толпу, это объяснить на примере нескольких ее членов, что щас все придет белый пушной зверек. Только для этого придется шеи свернуть нескольким, а это будет превышение необходимой самообороны. Вообщем здесь луше смыться.
PTF141
# 30 Марта 2007 11:20
Snark711 писал(а):


Человек отъезжает на машине от обочины, впереди припаркована машина, ему надо сдать назад.
Мы так делаем по нескольку раз в день.

Одновременно с этим парочка долбо@бов С РЕБЕНКОМ В КОЛЯСКЕ ПЕРЕХОДЯТ УЛИЦУ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ.

Водитель, ессно, видит людей, но не видит БОЛЕЕ НИЗКОЙ
КОЛЯСКИ.

Сдаёт назад, КРИКИ, ВИЗГИ.
К нему бежит мужик, бъёт по машине, по стеклу, орёт угрозы....


Епты сзади тебя люди оказываются а ты едешь на них мля видя их. Далее на тебя бежит мужик с кулаками настолько грозный шо ты испугавишись до смерти давишь в пол.

Snark711 писал(а):


Вырвался.... и поехал по свои делам....


Нет слов. Сперва испугался до смерти шо наехал на людей а тут успокоился и поехал по делам.

Snark711 писал(а):


И ОБА(НЕ УВЕРЕН) - ЧТО СТАЛИ ПЕРЕХОДИТЬ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ.


А ты всегда переходишь в положенных ? Даже где переходов не предусмотрено и обочин как таковых с тротуарами нет. И стоящие на месте тачки ты обходишь вокруг а то ведь вдруг наедет.
kyzmyk
# 30 Марта 2007 11:37
Zillo писал(а):


Вы там были? всё видели? Общалисьс водилой, с ментами, с родителями? Хоть с одним свидетелем?
НЕТ!
Вы всё слышали от третьих лиц! Да ещё от каких?! от журналюг!
и на основании только этой информации судите.

Это и есть - заочно Twisted Evil

P.S. Если бы всё было так просто, зачем тогда вообще система правосудия? Любую бабку спроси, и всё сразу станет ясно :-D



Я там не был. Не общался. Но умею пользовться не только интернетом и читать не только то, что пишут журналюги (их, кстати, как раз и не читал ни слова)

Я сужу на основании своего опыта, а так же здравого смысла - мало???

В общем - учимся собирать информациюWink
Ты еще скажи, что коляска сама на него напрыгнула!!!
kyzmyk
# 30 Марта 2007 11:39
wraithik писал(а):

Боюсь даже если ты будешь КМСом по боемвым искуствам, толпа все равно порвет. Еджинственный способ остановить толпу, это объяснить на примере нескольких ее членов, что щас все придет белый пушной зверек. Только для этого придется шеи свернуть нескольким, а это будет превышение необходимой самообороны. Вообщем здесь луше смыться.



Не в этом проблема.
Когда толпа - все понятно и видно ее довольно хорошо.
А когда ты реально виноват, и тебе пытаются вломить, то тут другое.
Тем более - за побои можно и загреметь тому, кто их нанес очень легко.
Так что...
Zillo
# 30 Марта 2007 11:49
kyzmyk писал(а):

Я сужу на основании своего опыта, а так же здравого смысла - мало???

В общем - учимся собирать информациюWink
Ты еще скажи, что коляска сама на него напрыгнула!!!


Smile
У вас большой опыт таскания колясок на фаркопе?
Вы строите окончательные выводы не на реальных фактах, не на свидетельствах очевидцев а только на своих домыслах? И при этом 100% правы? Браво! Какой талант. Вам в верховный суд надо. Как Судья - вы незаменимый человек.
Vitalij
# 30 Марта 2007 12:43
А вообще эта тема как то поутихла, неясно, какие показания дал подозреваемый (виновник) и т.д.
kyzmyk
# 30 Марта 2007 13:00
Zillo писал(а):


Smile
У вас большой опыт таскания колясок на фаркопе?
Вы строите окончательные выводы не на реальных фактах, не на свидетельствах очевидцев а только на своих домыслах? И при этом 100% правы? Браво! Какой талант. Вам в верховный суд надо. Как Судья - вы незаменимый человек.



Для особо непонятливых...
У меня достаточный опыт езды на ВАЗах всех мастей, что бы отметать чушь вроде - не видел, не мог, не слышал.
Так же достаточно инфы можно найти, всего лишь чуть чуть напрячься нужно.
Какие домыслы?
1. Водила сдавал задом в пешеходной зоне.
2. Он столкнулся с каляской.
3. Он тупо свалил ссыкнув, что ему сейчас будут морду бить, причем не толпа, заметь!!!

Где тут домыслы??? Ну разве, что третий пункт - но он не меняет суть.
Вывод - водила виноват 100% безоговорочно.
PTF141
# 30 Марта 2007 13:43
Zillo писал(а):

Дал задний ход и задел коляску. Папа двинулся на водилу, чтобы обматерить его. Вы тут все говорите - нужно было ребёнка вытаскивать. А откуда он знал что коляска зацепилась? Её просто толкнуло машиной. Она даже не упала.
Водила сидя за рулём мог ничего этого и не видеть, особенно если у него затонировано заднее стекло, что, заметьте, законом не запрещено. Заднее стекло можно затонировать вноль, при условии что будут присутствовать оба боковых зеркала заднего вида. Много вы в эти зеркала увидите что творится у вас за фаркопом? данифига!!! Коляска узкая и её на слева ни справа не увидишь.

Водила увидел что на него матерится какой-то мужик и поняв по крикам, что ничего серьёзного не произошло (а ничего и не произошло. Он просто толкнул коляску), дал по газам и поехал. Увидев что за ним погнался мужик - он только прибавил газу.


Ну толкнуть коляску с ребенком это по твоему ничего серьезного. Вот посмотрел бы я как он толкнул бы задом тебя сидящего в машине. А что отсутствие обзора сзади дают преимущество при движении задом ?
Blair_VSS
# 02 Апреля 2007 09:31
Snark711 писал(а):

Я не оправдываю водилу, НО:
1. НЕ НАДО БЫТЬ БАРАНАМИ И СЛЕПО/ТУПО ВЕРИТЬ ВО ВСЁ, ЧТО ГОВОРЯТ И ПИШУТ ЖУРНАЛИСТЫ.


А всем по-большому счёту "возле птички" (нии@ёт),что там и кто пишет.
Всем есть дело до того, что погиб годовалый младенец, чью коляску тащила машина.
Больше ничего говорить и думать не надо: см. ниже.

Snark711 писал(а):


2. ЕСЛИ КТО РЕАЛЬНО И ВИНОВАТ - ТАК ЭТО РОДИТЕЛИ.
МАМА - ЧТО СУНУЛА КОЛЯСКУ ПОД МАШИНУ
ПАПА - ЧТО СТАЛ ОРАТЬ НА ВОДИЛУ, А НЕ ВЫХВАТИЛ РЕБЕНКА ИЗ КОЛЯСКИ.
И ОБА(НЕ УВЕРЕН) - ЧТО СТАЛИ ПЕРЕХОДИТЬ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ.


Теперь добавь, что родители вобще виноваты в том, что эта трагедия произошла потому, что вообще родили ребёнка.
Ты х@йню-то не неси, человек. У тебя дети есть? Ты коляски видел вообще в жизни?
Из ЛЮБОЙ легковой машины можно не заметить в ЗЗВ и ЗБВ сидящего на земле ребёнка или игрушечную коляску, т.е. те объекты, которые ниже чем высота жопы авто, но незаметить обычную коляску невозможно: обычному человеку надо быть слепым, обкуренным, обколотым, пьяным, в чёрных очках и наглухо затонированным - причём всё это одновременно.
Теперь далее:
Меня совершенно нииб@т, кто вобщем-то вглобальном смысле виноват - да пусть бы родители вобще по дороге коляску везли - мало ли ямы, лёд, вода на тротуаре - всегда и везде у нас тут повсеместо такое и что, примечательно, большая часть машин ПРИТОРМАЖИВАЮТ даже, чтоб ВОДОЙ НЕ ОБРЫЗГАТЬ ИЗ ПОД КОЛЁС.
И только единицы у~бков проносятся мимо на полном ходу, да ещё и гудят.
ВОБЩЕМ - МНЕ ПОХ@Й, кто может быть виноват:
Водитель, управляющий авто, должен понимать, что ситуации бывают всякие, и особенно понимать, что ДЕТИ, в т.ч. и в колясках, могут появиться на дороге всегда и везде и абсолютно внезапно.
Или ты предлагаешь давить нах всех школьников, детсадовцев и даже беспризорников, которые бегают по-дорогам?
Дети - это ДЕТИ. Не возможно заставить ребёнка выполнять ПДД - он заиграется и забудется нах, и выскочит куда, как и где угодно.
Родители с коляской - те же дети: они думают о ребёнке, а не смотрят по-сторонам, особенно когда идут в жилой зоне.

Про МАМУ - ты вобще полную ахинею накалякал.

Про ПАПУ же...
Ну тут я окончательно с тебя сх~ел: ты коляски современные в глаза видел???? Или ты не подумал, чудик, почему в конце-концов ребёнок так долго "продержался"???
В любой нормальной современной коляске система безопасности такая, что её перевернуть можно, а дитё даже не провиснет, не то-что выпадет.
К примеру: у меня что коляски (и летняя и зимняя), что автокресло (Concord Ultimax) оборудованы 5-ТОЧЕЧНЫМИ ремнями. Причём, если в автокресле дитё "отстреливается" одной кнопкой, а "на-крайняк" аварийно вынимается вместе с половиной кресла (оно 2-составное, с 10-килограмовой жестко фиксируемой станиной), то вот из коляски запаришься чилдрена выстёгивать, поскольку:
все ремни сделаныв так, что дитё может и крутиться и вертеться, а вот выпасть или выскочить - никак.
Каким Х~ЕМ ОТЕЦ должен был успеть вытащить ребёнка, когда тот оп~здол глянул и дал газу???

Короче, ватсон, не неси х~йни: на дороге погиб РЕБЁНОК. За такое, пох от ситуации, водилам надо медленно и верно заталкивать их собственные яйца через задний проход в мозг.

Zillo писал(а):

У вас большой опыт таскания колясок на фаркопе?
Вы строите окончательные выводы не на реальных фактах, не на свидетельствах очевидцев а только на своих домыслах? И при этом 100% правы? Браво! Какой талант.


У него ние~енный опыт автоезды. Всё остальное полное пох:
погиб ребёнок и водила пытался скрыться. ВСЁ. Что ещё надо?
wraithik
# 02 Апреля 2007 10:22
Blair_VSS
Во отъясни мне ситуацию. Вчера едем (40-60) с другом на 2108. На встречу нам едет (гдето в районе 40-60) Авенсис новый, тонированый легонько, лобовое чистое. Навстречу нам по правой обочине начинает двигаться чудо лет 14 не волосипеде. Мы чуть забиреам влево. Чудо за нами уже перестраивается на очевую и оказывается спиной к авенсису. Далее ему пох что там машина едет, он начинает ломится на левую (относительно нас) обочину. Авенсис бьет по тормозам.

Вот я не хочу сидеть из-за таких не предсказумых дебилов!!! Один раз я уже чуть свою машину не разбил в похожей ситуации. Тоже дуру на темной улице на велосипеде без катафотов обруливал, которая у меня перед носом решина перстроится с осевой на обочину.

Каким боком здесь может быть виноват водитель авенсиса или я, если бы раскатал? Когдя я подъзжал, как только ее увидел, сбросил скорость и прижался велво, чтобы растояние увеличить, как жопой чуял, что щас что-то будет.

Каким боком виноват водитель, если он сбивает колсяку, если та не на пешеходном переходе вылазит из-за машины? На зебре то понятно, что обязан предвидеть и уступить. Там все нормальные скрость сбрасывают и к очевой шарахаются.

Каким боком я могу остановится с 60 (10 метров томозного пути, остановочного будет все 15), если из-за дерева выскаивает ребенок на дорогу и бежит. Да понятно что я тупо буду тормозить и пытаться уйти от удара. Но если не смогу, то почему я виноват по пределению?

это все к:
Цитата:

погиб ребёнок и водила пытался скрыться. ВСЁ. Что ещё надо?



Весь вопрос в том из-за чего это все началось. Если из-за невнимательности и нарушения ПДД водителем, то он виновен в смерти ребенка. Если из-за невнимательности родителей и нарушения ими ПДД, то виновны они.
Водила виновен только в том, что попытлся скрыться - это 100%. Все остальное под вопрос, т.к. есть только эмоции, а фактов нет :(

ЗЫ. А журналюги себе рейтинг то подняли.
kyzmyk
# 02 Апреля 2007 11:30
wraithik писал(а):


Весь вопрос в том из-за чего это все началось. Если из-за невнимательности и нарушения ПДД водителем, то он виновен в смерти ребенка. Если из-за невнимательности родителей и нарушения ими ПДД, то виновны они.
Водила виновен только в том, что попытлся скрыться - это 100%. Все остальное под вопрос, т.к. есть только эмоции, а фактов нет :(

ЗЫ. А журналюги себе рейтинг то подняли.



Ты тему читал?
Автомобиль двигался задним ходом в зоне действия знака "Жилая зона"! Что не понятно?
винни-пух
# 02 Апреля 2007 12:29
вообще то скорость выбирается с учетом дорожных условий, а ПДД только ограничивают максималку в разных условиях. и если ты несешся 120 в темноте, то ты при свете фар никогда не успеешь остановиться перед появившемся препятствием - и виноват только ты - неправильно выбрал скорость. пешеходы и велосепидисты в основной массе не понимают, что делают - "не трамвай, объедет" , "пешеход всегда прав" и т.д. но посадят водилу, обидно. А вообще авто средство повышенной опасности, как и оружие, и им управляешь ты - и если ты на охоте кого-либо пристрелил (случайно) - то ты виноват и никаких стенаний, это полностью твои проблемы. а как машина - начинается - все вокруг уроды, лезут под колеса, мешают ехать - ходи пешком, если нервы не в порядке.
сам водитель, самого достают уроды на дорогах - но сидеть будет водитель - будем же осторожнее на дорогах.
wraithik
# 02 Апреля 2007 14:33
kyzmyk писал(а):

Автомобиль двигался задним ходом в зоне действия знака "Жилая зона"! Что не понятно?


Вот про знак жилая зона я ничего не читал.
wraithik
# 02 Апреля 2007 14:36
винни-пух писал(а):

А вообще авто средство повышенной опасности


Ага. именно пожтому я даже если прав обязан вощзместить причененый вред.

винни-пух писал(а):

а как машина - начинается - все вокруг уроды, лезут под колеса, мешают ехать - ходи пешком, если нервы не в порядке.


Нервы а порядке. И пешеходов пропускаю. Но есть дебилы которые под колеса кидаются, типа они железные. Палку не перегибай, треснет.
винни-пух
# 02 Апреля 2007 16:34
уважаемый wraithik меня самого достают как пешеходы, так и водители - дебилы. я всего лишь хотел сказать, что никого не е.... т чужое горе, если управляешь средством повышенной опасности (авто, оружие)- то тебе и отвечать. и дело не в том, что мы уступаем и пропускаем других участников дорожного движения, а в том, что на данный момент мы все ходим под тюрьмой из-за людей, которые сами свою жизнь не ценят. для примера - стоишь на перекрестке, ждешь зеленный, подходят пешеходы и не глядя по сторонам прут на красный или снуют между едущими машинами - лично я не понимаю, почему я должен сидеть за них, но я так же не понимаю, почему я должен боятся ходить по тротуарам из-за паркующихся, едущих автомобилей.
wraithik
# 02 Апреля 2007 17:11
винни-пух писал(а):

не глядя по сторонам прут на красный


Если доказываешь что так и было, то ты не виновен. Сердство повышенной опасности по закону не равно виновности.
Я вот пытаюсь объяснить, что не стоит считаьть всех водил виновными. Сперва надо разобраться.

А в общем согласен с тобой.
wraithik
# 02 Апреля 2007 17:22
винни-пух писал(а):

не глядя по сторонам прут на красный


Если доказываешь что так и было, то ты не виновен. Сердство повышенной опасности по закону не равно виновности.
Я вот пытаюсь объяснить, что не стоит считаьть всех водил виновными. Сперва надо разобраться.

А в общем согласен с тобой.
Blair_VSS
# 03 Апреля 2007 09:32
wraithik писал(а):

Во отъясни мне ситуацию.



Обрати внимание, что ты сделал:
wraithik писал(а):

Когдя я подъзжал, как только ее увидел, сбросил скорость и прижался велво, чтобы растояние увеличить, как жопой чуял, что щас что-то будет.


ты сделал ИМЕННО ТО, ЧТО ДОЛЖЕН БЫЛ солгласно ПДД, и, более того, что должен делать любой разумный человек.
ПДД есть правила, которые обязаны знать и пешеходы, и всякие вело-мото- и т.д. -исты.
Другое дело, что любое авто попрочнее велосипеда будет, и при столкновении у авто - только царапина, а велик, вместе с "-истом" в узел завязан.

wraithik писал(а):


Каким боком здесь может быть виноват водитель авенсиса или я, если бы раскатал?
...
Каким боком виноват водитель, если он сбивает колсяку, если та не на пешеходном переходе вылазит из-за машины?
...
Каким боком я могу остановится с 60 (10 метров томозного пути, остановочного будет все 15), если из-за дерева выскаивает ребенок на дорогу и бежит. Да понятно что я тупо буду тормозить и пытаться уйти от удара. Но если не смогу, то почему я виноват по пределению?


ПДД 10.1.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

1) Если бы вы велосипедиста раскатали, то значит не учли его возможного манёвра, дорожной ситуации и выбрали не верный
скоростной режим.

2) Если коляска "вылазит" на дорогу и её сбивают, значит опять не соблюдена скорость и неверно оценена дорожная обстановка - сбивший водитель смотрел кому-нибудь "под юбку", а не по направлению движения, под передние колёса стоящих ТС (чтиоб увидеть ноги пешехода и колеса колясок) и т.д. и т.п.

3)Выскочивший и бегущий ребёнок - аналогично ситуации с коляской. Надо думать, оценивать, предполагать и смотреть не только на дорогу.

Мой спец-инструктор любил говаривать (дословно):
"...ты должен видеть всё что справа, слева, спереди и сзади, сверху и снизу, замечать баб в коротких юбках на остановках и видеть кто, кого и куда е@ёт в кустах..."
И пока я не начал ему в движении в произвольный момент отвечать - было ли на остановке что-либо необычное (коляска, ребёнок, деффка в узкой юбке, пьяная компания и т.д.), какая машина только-что
была сзади-слева, горел ли фонарь справа, какой знак был СЛЕВА (для встречных, через ЗБВ или ЗЗВ) и т.п. - он хер меня выпустил...

Ты в твоей ситуации сделал всё верно и правильно, а тот мудак нарушил не только 10.1, но и 8.12, как минимум.
sluge
# 03 Апреля 2007 09:43
статья очень протеворечива и очень эмоциональна, то 3 км коляску протащили,, то 500 метров,. такое впечатление что автор статьи зарабатывает себе дешевую славу и репутацию
Vitalij
# 05 Апреля 2007 09:09
Вот, а пешеход не всегда прав:

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В итоге сбитый пешеход на нерегулируемом пешеходном переходе будет виновен в том, что не убедился, что переход будет для него безопасен...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 4
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •