имеют менты право? часть вторая.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
LEVICH
# 06 Май 2007 10:57
На одном сайте нашел такое,что скажете?
ЖАЛОБА
на действия сотрудника милиции,
нарушающие права и свободы граждан
(для приобщения к протоколу об АПН
серия ________ номер _____________ от '___'_______ 2006)

'____' _____________ 2006 г. правоприменитель ______________________________ ___________
______________________________ ______________________________ _______________________
привлек меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем составил протокол серии ________ ? _____________.
Я разъяснил вышеназванному инспектору ?_______, что его действия противоречат действующему законодательству, а именно следующим нормативным актам:
1. ст. 12.1 КоАП РФ: ':.При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом'
2. п. 13.9 приказа Министра МВД РФ ?297: 'Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр'
3. п. 6 приказа Министра МВД РФ ?329: 'Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр'
Однако инспектор, не вняв моим пояснениям, осознанно продолжил нарушать мои права и принес тауметр Блик ? _______________, с помощью которого произвел замеры светопропускания передних стекол моего автомобиля.
Результат данных измерений нельзя принимать во внимание, т.к.:
- Предел абсолютной погрешности не более 5%, толщина измеряемых стекол 3-6 мм (в соответствии с ГОСТ 5727-88 'Стекло безопасное для наземного транспорта', стекла закаленные плоские или гнутые имеют толщину 3-6 мм, а стекла трехслойные плоские или гнутые имеют толщину 4-7.5 мм. Можно сделать вывод о том, что прибором БЛИК невозможно измерить светопропускание стекол ТС толщина которых выходит за пределы 3-6 мм, следовательно прибором можно измерять светопропускание стекол ограниченного числа ТС).
- Питание, которое обеспечивает точность показаний БЛИКа 12+/-0,6 В. (аккумуляторная батарея в автомобиле имеет более высокий диапазон изменения напряжения при зарядке/разрядке. Ее зарядка зависит от того какое количество энергии передал генератор, за счет преобразования механической энергии от двигателя в электрическую).
- Способ индикации - стрелочный, диапазон рабочих температур -10 +40 градусов Цельсия, источник излучения белый светодиодный излучатель (в соответствии с ГОСТ 27902-88 источник питания - 'Лампа накаливания, нить которой заключена внутри параллелепипеда с размерами 1,5X1,5X3 мм. Напряжение на клеммах должно обеспечивать цветовую температуру (2856+50) К. Напряжение должно стабилизироваться в пределах +1/1000. Прибор, используемый для проверки напряжения должен иметь собственную точность.'. Таким образом ГОСТом 27902-88 решено использовать для прибора в качестве источника света не светодиодный излучатель, а лампу накаливания. Помимо этого, источник питания напряжение на котором не изменяется более чем на +1/1000 и обеспечивает постоянный цвет лампы накаливания. При использовании аккумуляторной батареи, в качестве источника питания, невозможно поддерживать одно и то же напряжение). Помимо этого, по ГОСТ 27902-88 рекомендован селеновый фотоэлемент в качестве приемника, который должен соответствовать спектральной чувствительности стандартного фотометрического наблюдателя, то есть спектром от красного до фиолетового.
Как видно из конструкции прибора рекомендованного действующим ГОСТом никаких линз, светофильтров, и иного рода оптических систем ГОСТом 27902-88 не предусмотрено.
К тому же БЛИК имеет ряд недостатков при определении светопропускания, например, точность его зависит от температуры воздуха, влажности и давления.
Все вышесказанное позволяет заключить: параметры прибора БЛИК не соответствуют требованиям и рекомендациям, изложенным в действующем ГОСТе 27902-88.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ

1. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола серии ________ ? ___________ от '____'_________ 2006 г., прекратить до передачи дела на рассмотрение на основании ст. 28.9 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно - в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. при привлечении к административной ответственности нарушены положения ст. 1.6 КоАП РФ.
2. Провести работу по разъяснению действующего законодательства и нормативных актов МВД РФ среди подчиненных Вам сотрудников ДПС.
3. Признать действия инспектора ДПС ?_________ ______________________________ _____
______________________________ ______________________________ _________________
незаконными и привлечь его к дисциплинарной ответственности.
4. Предоставить мне мотивированный письменный ответ по существу в срок, установленный действующим законодательством по адресу, указанному в жалобе.
Andrey 21114
# 06 Май 2007 19:14
Начал за здравие ("права" нарушили) а кончил за упокой (прибор врет). Он бы хоть для себя определился, чего оспаривает... Нет, мало 50 рублей за тонировку. надо как за "синие писалки" - 1500 с конфискацией. Пусть без стекол поездят...
LEVICH
# 06 Май 2007 20:10
а оспаривать несколько действий сотрудника милиции закон запрещает?
Andrey A. Smolyakov писал(а):

Пусть без стекол поездят...


у каждого своя точка зрения,я в тонировке плохого не вижу.
Andrey 21114
# 06 Май 2007 20:29
а оспаривать несколько действий сотрудника милиции закон запрещает?

Нет конечно... Только тогда нарушение ЗАКОНа надо оспаривать. а его то как раз нет.

каждого своя точка зрения,я в тонировке плохого не вижу.

Это да. Но у закона точка зрения ОДНОЗНАЧНАЯ. Так что или ездим как по ЗАКОНу положено, или исправно платим в казну...
Azur
# 06 Май 2007 20:53
Alexander Levichev писал(а):

у каждого своя точка зрения.


Однозначно!
Я вот вчера проехал перед лежачими полицейскими знак "ограничение 30км/час", затем проехал перекресток (пересечение улиц, со стороны второстепенной улицы перекресток обозначен знаками "уступи дорогу", со стороны моей улицы никаких знаков приоритета не было) и подумал что менты не разделят мою точку зрения на то, что перекресток обозначенный и я мог с чистой совестью ехать положенные 50 км/час...
Вообще крайне негативно отношусь к законам, которые, во первых, допускают разные точки зрения, а во вторых, дополняются и опровергаются еще тысячей и одним законом и подзаконным актом... Впрочем также негативно отношусь и к тонировке (но только заднего и переднего стекол, на боковые, в том числе боковые передние мне глубоко плевать).
Капитан Смоллет
# 07 Май 2007 11:39
Azur

С перекрестком намудрил. Он и в африке перекресток, т.к. даже не обозначенный знаками перекресток - это в первую очередь перекресток равнозначных дорог и далее по тексту.

Учите матчасть.
conceptual
# 07 Май 2007 12:56
Azur
я че-то тоже с перекрестком не понял.. Причем тут обозначенный-необозначенный и 50 км/час?
Azur
# 07 Май 2007 14:04
conceptual писал(а):

Azur
я че-то тоже с перекрестком не понял.. Причем тут обозначенный-необозначенный и 50 км/час?


речь шла о точках зрения
Необозначенный перекресток при том что только белорусские ПДД однозначно ограничивают действие знаков, запрещающих остановку и ограничивающих скорость, перекрестком обозначенным на данной дороге. ПДД других стран экс-СССР допускают вольное трактование. Побеждает, как известно, точка зрения гаишников. И вообще "закон что дышло...". Готов показать хоть на административном кодексе, хоть на уголовном.

А 50 км/час -это у нас в городах максимум... Sad
miha
# 08 Май 2007 08:20
Капитан Смоллет, conceptual
Не все пересечения являются перекрестками, посмотрите определение перекрестка в ПДД. Потому у Azur, вполне реальная и актуальная тема.
conceptual
# 08 Май 2007 10:35
miha
у Azur может и вполне актуальная тема - для него, и чтобы таких вопросов не возникало, неплохо бы указать в профиле, откуда ты..
По нашим ПДД такого вопроса не возникло бы в данной ситуации...
Azur
# 08 Май 2007 12:43
conceptual писал(а):

По нашим ПДД такого вопроса не возникло бы в данной ситуации...


Да? Ну тогда поясните есть ли в российских ПДД четкие критерии определения неместным водителем, когда же перекресток (см. глобальное определение в "общие положения") является перекрестком, а когда недо-перекрестком - выездом с прилегающей территории (см. общие положения) или недо-перекрестком- с примыкающей грунтовой, лесной или прочей? дорогой.. Very Happy

И окажись я в такой же ситуации не у себя в Латвии, а в матушке-России, я бы наоборот, еще более задумался - не проехал ли я выезд с прилегающей территории? (как известно точное определение прилегающей территории в ПДД не дано - насколько она должна прилегать - на 10 метров, на 100 метров или на 50 километров).

ЗЫ Кстати, не дано точное определение слова "непосредственно" .
Цитата:

Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Метр, десять, километр? Да и если бы было точно написано " не менее километра до перекрестка" все равно бред - мне, едущему по федеральной трассе с разрешенной скоростью 90 км/час нужно остановиться перед перекрестком, измерить длину участка с покрытием... и с чувством глубокого удовлетворения ехать дальше по своей главной...
conceptual
# 10 Май 2007 09:19
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Одно могу сказать - мне понятно, и что такое перекресток, и что такое прилегающая территория.
Dron_spb
# 10 Май 2007 15:06
Одно могу сказать - мне понятно, и что такое перекресток, и что такое прилегающая территория.

А мне вот непонятно как я могу определить является ли прилегающая дорога предназначенной для сквозного движения или нет...

Точнее мне непонятно как я сидя за рулем могу узнать сквозной двор или нет Very Happy Или не сквозной, но при развитых навыках маневрирования насквозь можно просочиться... т.е. полусквозной, а значит пересечение - ПОЛУперекресток 8-)
Dron_spb
# 10 Май 2007 15:07
ИМХО было неверным убирать приоритет для тех, кто едет по прямой палке буквы Тобразного перекрестка.
Azur
# 10 Май 2007 20:26
Dron_spb писал(а):

Одно могу сказать - мне понятно, и что такое перекресток, и что такое прилегающая территория.

А мне вот непонятно как я могу определить является ли прилегающая дорога предназначенной для сквозного движения или нет...

Точнее мне непонятно как я сидя за рулем могу узнать сквозной двор или нет Very Happy Или не сквозной, но при развитых навыках маневрирования насквозь можно просочиться... т.е. полусквозной, а значит пересечение - ПОЛУперекресток 8-)


+1
Повторю вопрос - прилегающая территория на сколько метров должна прилегать? Знаю я не одно предприятие, к стоянке перед воротами которого ведет примыкающая к главной дороге дорога длиной за двести метров. Кстати, знаю не только у нас, но и в окрестностях подмосковного Лыткарино... Из-за кустов-деревьев приезжий образованный француз и не поймет, дорога это или выезд с прилегающей...

А вообще то, если даже можно проехать насквозь по асфальтированным дорожкам (то есть обустроенным дорогам, согласно ПДД) такой ширины, что разминаешься с грузовиком, то есть однозначно можно осуществить сквозное движение, вступает мерзкое расплывчатое слово "предназначенной". Кем предназначенной? Когда предназначенной? У водителя, проехавшего этот недоперекресток бумага есть, что она предназначена?

А еще, непонятно, что ПДД подразумевают под словом "двор". Двор в деревне? Двор в старой Москве , напрочь огороженный многоэтажками? Или понимать под двором целиком квартал многоэтажной застройки второй половины 20-го века?

Российские ПДД, у нас примерно так же -
Цитата:

Зона действия знаков
3.16 ?Ограничение минимальной дистанции?
3.20 ?Обгон запрещен?
3.22 ?Обгон грузовым автомобилям запрещен?
3.24 ?Ограничение максимальной скорости?
3.26 ?Подача звукового сигнала запрещена?
3.27 ?Остановка запрещена?
3.28 ?Стоянка запрещена?
3.29 ?Стоянка запрещена по нечетным?
3.30 ?Стоянка запрещена по четным?
- распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.



Я вот писал, что пару дней назад после проезда пересечения с второстепенной дорогой, перед которой соответствующих знаков не было (были только на второстепенной) думал, могу ли я поменять скорость с 30-ти до 50-ти. Решил - нет!!!
Сегодня въехал в Ригу, сразу знак 70. Через 200 метров перекресток. на моей дороге никак не обозначенный (обозначен со строны второстепенных - "уступи дорогу". Направо, подозреваю, тупик - въез на плошадь где небольшой супермаркет и кольцо автобусов. Налево - дорога асфальтированная (иногда по ней езжу, типа старая кольцевая, недавно поменяли и подушку и асфальт) , но - бля буду!!! выглядит с моей стороны (а тем более со стороны едущих мне навстречу) как лесная - по обоим сторонам обочины лес... И что ? ехать 70 и дальше или снижать до 50-ти?
Кстати, пидор, который в советское время переводил на русский язык этот пункт международной конвенции о дорожном движении, заложил ацкую бомбу своим сверхдлинным предложением.
К чему относится "перед которыми не установлены соответствующие знаки"?
Имхо - к "дорогам полевым, лесным и второстепенным"...
А кому-то покажется что относится к местам пересечений (примыканий). А раз к местам пересечений - то знаки приоритета могут быть установлены хотя бы с одной стороны пересечения - кто скажет, что знак персечение с главной дорогой или "уступи дорогу" стоит не перед пересечением, пусть первый юросит в меня камень). Плюс советское словечко "соответствующие"... (Кем запрещено? - Соответствующими министерствами и ведомствами... Laughing ) их, этих знаков, что ли полтора десятка, что "соответствующие знаки" намного короче?
Azur
# 10 Май 2007 21:01
А вот как замечательно в Белоруссии
Цитата:

20. Действие распространяется:
знаков 3.16, 3.20.1, 3.20.3, 3.22, 3.24.1, 3.24.2, 3.26 50; 3.30 ? от места установки знака до ближайшего обозначенного перекрестка, при этом в населенном пункте без обозначенного перекрестка ? до конца населенного пункта;


Цитата:

2.45. перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;

Цитата:

2.33. обозначенный перекресток - перекресток, перед которым на данной дороге установлены дорожные знаки приоритета



Лично у меня никаких вопросов здесь нет! Кроме одного - а мы, что, рылом не вышли, такие ПДД иметь?
Еще
Цитата:

2.11. главная дорога - дорога, обозначенная дорожными знаками ?Главная дорога?, ?Пересечение со второстепенной дорогой?, ?Примыкание второстепенной дороги?, ?Автомагистраль? или ?Дорога для автомобилей?, по отношению к пересекаемой (примыкающей), дорога с усовершенствованным покрытием по отношению к дороге без такого покрытия, дорога с гравийным покрытием по отношению к грунтовой, любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий или жилых зон. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием (усовершенствованным или гравийным) не делает ее равной по значению с пересекаемой


Имхо, растяжимое понятие "прилегающая территория" и непонятное слово "двор" в этом свете становится малозначимым...

И особенно классно-
Цитата:

.21. жилая зона - территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками ?Жилая зона? и ?Конец жилой зоны?, а также дворовая территория, прилегающая к жилой застройке
137. В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории водителям механических транспортных средств запрещается:

137.4. стоянка механического транспортного средства с известной водителю неисправностью противоугонной звуковой сигнализации, произвольно подающей непрерывные звуковые сигналы;


Завидую в этом белоруссам по черному... У меня под окном появился мусорник, молодым он был как две капли воды похожий на мой мусорник, сейчас выглядит хуже моего - с жутко громкой сигнализацией... Однажды утром в субботу не орал, а пикал на протяжении четырех часов... Теперь народ на меня как-то зло смотрит - из окон то номеров не видно... Very Happy
Azur
# 11 Май 2007 01:11
Dron_spb писал(а):

ИМХО было неверным убирать приоритет для тех, кто едет по прямой палке буквы Тобразного перекрестка.


Это ты о Т-образном без знаков приоритета? Хочешь сказать, когда-то прямая палка считалась главной?

А я то думаю, почему это я на равнозначных Т-перекрестках улиц своего микрорайона (да и не только улиц, но и дорог у домов) приближаясь к палке, не еду, пока не убеждаюсь что те кто слева пропускают меня как помеху справа.... Наверное где-то на подкорке старые правила сидят... А давеча ехал по палке, пропускаю помеху справа - а он меня пропускает... Так и стояли оба где-то полминуты... :D

А еще был кусок, я тогда пешком в магазин гулял - на палке движение двустороннее, весьма оживленное, на основании - одностороннее, направлением в сторону от палки, машины редко ездят. Один неместный кент видно из двора выезжал, забыл про одностороннее. Естественно, перед ним никаких знаков вообще (в эту сторону ведь нет движения), то есть перекресток посчитал равнозначным. А там поток и его никто не пропускает, хоть он помеха справа. Как он возмущенно сигналил и ругался на то что никто правил не знает (лето, окна открыты, все слышно)! Very Happy
Zillo
# 11 Май 2007 07:13
Гы-Гы. В мутной воде легче рыбку ловить. Потому правила такие расплывчатые, чтобы любой гаишнег мог истолковать их в пользу своего кармана. Судьи правил вообще не знают, потому тоже поддерживают гаишнегофф. Вот простой человек и не пытается с ними тягаться.

Если ты ехал 90, а гаишнег уверяет что 120, но соглашается "простить" тебе если ты согласишься на штраф за "непристёгнутый ремень", так как у гаишнега ещё недовыполнен план по ремням. Проще пойти на попятную.
old_joy
# 11 Май 2007 08:06
Цитата:

Кстати, пидор, который в советское время переводил на русский язык этот пункт международной конвенции о дорожном движении, заложил ацкую бомбу своим сверхдлинным предложением.


Что-то не нашел этого в Конвенции.

Прежде чем читать вот это,
Цитата:

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.


нужно прочитать название Приложния 1:
Цитата:

Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)


Так вот в ГОСТе указанного предложения нет!!!
Azur
# 11 Май 2007 12:15
old_joy писал(а):

Прежде чем читать вот это


Не понял, ты хочешь сказать, что нефиг читать ПДД, а сразу читать ГОСТы?

Интересно, что главнее - Госты, которые утверждаются мелкими чиновниками или ПДД, которые утверждаются правительством?

Ну что ж, почитаем...
Гост 52289-2004 пожалуй подлиннее чем ПДД будет...

Улыбнуло
52289-2004
Цитата:

4.3 Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.


Ну нету у нас такой практики, что нарушение властью одних законов в отношении тебя позволяет нарушать другие. Если менту взбредет в голову совершенно беспричинно отдубасить тебя до полусмерти демократизатором, а ты ловким ударом отправил его в нокдаун, придется побыть обвиняемым в сопротивлении власти и нанесении ее представителю телесных повреждений.
Azur
# 11 Май 2007 12:29
old_joy писал(а):

Что-то не нашел этого в Конвенции.


Ну может я неточно выразился, погорячился...
Пдд, в принципе, во всех странах одинаковые, иначе нельзя было бы издавна ездить во Франции с российскими правами. Конвенция позволяет вносить некоторые национальные отличия... Общее стопудово переводили не с русского на английский
old_joy
# 11 Май 2007 13:32
Цитата:

Не понял, ты хочешь сказать, что нефиг читать ПДД, а сразу читать ГОСТы?


Я хочу сказать, что сначала нужно читать ГОСТ.
Цитата:

Интересно, что главнее - Госты, которые утверждаются мелкими чиновниками или ПДД, которые утверждаются правительством?


А вы не гадайте, а посмотрите ст.22 п.1 и п.4 Закона о БДД. Приоритет - за ГОСТом.

А на счет приведенного "глюка" ПДД, конечно же, соблюдать надо. А его противоречия с ГОСТ рассмотрены вот здесь: 17.5. За обгон зоне действия знака ?Обгон запрещен? 19
Azur
# 11 Май 2007 13:43
old_joy писал(а):

. А его противоречия с ГОСТ рассмотрены вот здесь: 17.5. За обгон зоне действия знака ?Обгон запрещен? 19


Не понял фразу.
17.5 чего?
19 чего? Или планировалась ссылка?
Azur
# 11 Май 2007 13:49
old_joy писал(а):

Цитата:

Интересно, что главнее - Госты, которые утверждаются мелкими чиновниками или ПДД, которые утверждаются правительством?


А вы не гадайте, а посмотрите ст.22 п.1 и п.4 Закона о БДД. Приоритет - за ГОСТом.


Ну вот - чтобы ездить, юристом надо быть? Статья такая-то такого-то закона на основании статьи такой-то такого то закона, основанного на статье такой-то такого-то закона, не применяемая на основании статьи такой-то такого-то закона за исключением стат.........
Когда экзаменуют на права, знание всех этих законов спрашивают? Или только ПДД?
Azur
# 11 Май 2007 14:12
Закон о БДД, пришлось покопаться
Цитата:

Статья 22. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации
1. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
...
4. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации


Ну и каким боком здесь деятельность по организации ДД влияет на нарушения ПДД водителями?
Тут наверное явно сказано, что если деятельность должна осуществляться в соответствии , но не осуществляется, то можно нарушить п.4 "единый порядок..."?
Какой штраф за несоблюдение водителями ст.22 п.1? :D

Зы
Обращаю внимание на словоблудие закона
применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами И предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения
То есть законом допускается ситуация - когда стандартами может и регламентировано, но конкретными схемами или проектами не предусмотрено.
При снижении знаком скорости с 90 до 30 стандарты предусматривают промежуточные знаки. Но если их нет в проекте, то ставить промежуточные знаки согласно ст.22 п.1 запрещено !!!

А это вообще писец, та же ст.22
Цитата:

3. Изменение организации движения транспортных средств и пешеходов в неотложных случаях при возникновении реальной угрозы безопасности дорожного движения должно осуществляться только уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации либо должностными лицами дорожных и коммунальных служб с последующим уведомлением органов внутренних дел Российской Федерации. Распоряжения указанных лиц обязательны для всех участников дорожного движения.


должностные лица органов внутренних дел должны быть уполномочены (кем, каким образом - приказ, устное распоряжение???, какие должностные лица?)
а должностным лицам дорожных и коммунальных служб (например должность - сантехник) требуется после ( в течение года? пяти лет?) лишь уведомить...

Последний раз редактировалось: Azur (11 Май 2007 15:14), всего редактировалось 1 раз
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •