имеют менты право? часть вторая.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Blair_VSS
# 11 Май 2007 15:00
Azur писал(а):

При снижении знаком скорости с 90 до 30


А чё? Ничё. Пара-тройка таких ситуаций и благосостояние производителей запчастей КПП и тормозной системы, равно как и "сварных дел мастеров" вырастет до благосостояния ГИБДД.
А значит "органы" наконец-то начали думать о людях!
Вот тока люди - по утвержденному и согласованному списку...
old_joy
# 11 Май 2007 18:40
Цитата:

Не понял фразу.
17.5 чего?
19 чего? Или планировалась ссылка?


Наставление по общению с ДПС oldjoy.narod.ru
Azur
# 11 Май 2007 19:56
Теперь ясно.
Цитата:

Т.о. знак, установленный не по ГОСТ, противоречит и Закону, и ПДД. Следовательно, хотя и имеет место нарушение такого знака, но отсутствует событие правонарушения. По тем же основаниям отсутствует и состав правонарушения, т.к. нет объективной стороны.


Не согласен. Имхо, водитель все же нарушает. Но наказывать надо обоих - и водилу и караулившего его гаишника.

Если у твоей подруги на улице начнет проверять документы пьяный мент без бляхи и с обрыганным кителем, а она забыл документы дома и ему захочется поэтому ее обыскать на предмет тротила спрятанного в лифчике и задержать для выяснения личности, ни ты, ни она не имеете никакого права сопротивляться, а тем более насрать ему в подштаники.
Другими словами, если тебя кинули в каталажку по ложному обвинению, ты сбежал, тебя поймали , потом суд - обвинения по первому делу рассыпались, мало того, следователю сфальсифицировшему улики быстренько дали положенные три года, то за побег тебя обязаны осудить, а не оправдать автоматом.

Конечно, "Наставление по общению с ДПС" имеет некотрую практическую ценность ввиду того что гайцы не закону служат, а карману (своему и начальства). Но уж очень напоминает адвокатскую книжонку "Вы угнали машину, а Вас поймали. Как уменьшить наказание".

Имхо, просто в законах, тем более таких массовых как ПДД, нужна однозначность, тогда и вымогать лишнее будет сложнее. Ну и конечно, хотя бы горбачевская гласность. Граждане должны знать ответ на вопрос - "А на фига там стоит знак 40, поставленный во время ремонта, если ремонт уже пять лет как закончен".
mikko
# 13 Май 2007 09:22
Azur писал(а):

...А еще был кусок, я тогда пешком в магазин гулял - на палке движение двустороннее, весьма оживленное, на основании - одностороннее, направлением в сторону от палки, машины редко ездят. Один неместный кент видно из двора выезжал, забыл про одностороннее. Естественно, перед ним никаких знаков вообще (в эту сторону ведь нет движения), то есть перекресток посчитал равнозначным. А там поток и его никто не пропускает, хоть он помеха справа. Как он возмущенно сигналил и ругался на то что никто правил не знает (лето, окна открыты, все слышно)! Very Happy



Обычно в таком случае перед перекрестком, если ехать по дороге с односторонним движением "против шерсти", висит знак "кирпич".

З.Ы. И кстати, это одна из причин, по которой запрещен сквозной проезд через дворы. Водитель заезжая во двор знает наверняка, с какой дороги он сворачивает во двор, и по идее должен это учесть при выезде из двора в этом же месте, где был осуществлен заезд. Если же водитель заехал в одном месте, а выезжает в другом, то он может и не знать о той дороге, на которую выезжает, так как не у всех выездов из дворов ставят знаки, указывающие характер и направление движения.
Azur
# 13 Май 2007 13:34
mikko писал(а):

Обычно в таком случае перед перекрестком, если ехать по дороге с односторонним движением "против шерсти", висит знак "кирпич".


Чесслово, никогда не видел, кроме как если за пересекающей дорогой, то есть уже за перекрестком, И то, если только движение там тоже одностороннее.

mikko писал(а):

З.Ы. И кстати, это одна из причин, по которой запрещен сквозной проезд через дворы.


Ну во первых, сквозной проезд запрещен не через дворы, а через жилые зоны, то есть территории обозначенные знаками 5.21 ?Жилая зона? и 5.22 ?Конец жилой зоны? , а также через нераскрытый в ПДД термин "дворовые территории" .

Цитата:

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).


Получается, в ПДД частично раскрыто только значение термина "дворы" - в том плане, что загадочные "дворы" относятся к "прилегающим территориям" (то есть территориям , не предназначенным для сквозного движения - обратите внимание - сквозное движение там не запрещено, а именно не предназначено!). В этом же пункте "общих положений" ясно дается понять, что не менее нераскрытый термин "жилые массивы" это уже не дворы, а что-то другое...
В ПДД не раскрыто также, что такое "сквозное движение". Въезд-выезд на одну и ту же улицу, если выезд через 25 метров после въезда это уже сквозное или еще нет? А может это движение без остановки или стоянки на данной территории?
Кстати, знаю много АЗС, расположенных на углу улиц. Явно "прилегающая территория" согласно ПДД. Только въезд на АЗС с обоих улиц, а выезд, согласно знакам, стоящим на АЗС - только с одной. ПДД явно говорят, что АЗС , как прилегающие территории, не предназначены для сквозного движения. Отсюда делаем вывод - движение "въехал с одной улицы выехал на другую -не является сквозным...
А во вторых - когда машина въезжает в двор и выезжает - не факт что в ней один и тот же водитель сидит. Имхо, лучше бы в ПДД был пункт о том, что "выезжать из подобных мест разрешено только зная организацию движения на той улице, куда выезжаешь". По моему просто и логично. Меня именно так учили в автошколе, только не помню, было ли это в тех ПДД.
В третьих, целью запретить сквозное, вернее транзитное движение через застройку в основном является то, что там дороги не рассчитаны на интенсивное движение (ширина, подушка, толщина асфальта не те).
Если бы тем кто ПДД разрабатывал, пришло в голову что чел может не туда поехать - обязательно отдельный пункт вставили бы...
old_joy
# 13 Май 2007 17:40
Цитата:

Если у твоей подруги на улице начнет проверять документы пьяный мент без бляхи и с обрыганным кителем, а она забыл документы дома и ему захочется поэтому ее обыскать на предмет тротила спрятанного в лифчике и задержать для выяснения личности, ни ты, ни она не имеете никакого права сопротивляться, а тем более насрать ему в подштаники


Отсебятина. Государство разрешает не подчиняться незаконным требованиям. В КоАП: Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции
Цитата:

Не согласен. Имхо, водитель все же нарушает. Но наказывать надо обоих - и водилу и караулившего его гаишника.


Вырываете слова из контекста. Там же написано, что протокол должен быть составлен, и водитель может его обжаловать. Смогли обжаловать, т.е. доказали, что знак не по ГОСТ - какое наказание может быть???
Azur
# 14 Май 2007 02:28
old_joy писал(а):

Отсебятина. Государство разрешает не подчиняться незаконным требованиям. В КоАП: Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции


И где это оно разрешает не подчиняться незаконным? В этой статье оно всего лишь определяет наказание за неподчинение законным...
Конечно, можно сказать раз за "неподчинение неаконным" наказания нет, то разрешено?
Найдите мне закон, перечисляющий какие требования законны, а какие нет, и я соглашусь. А не найдете - то все требования представителя власти являются законными, какими бы аморальными или абсурдными они не казались!!! Почему я так уверен? Да хотя бы потому, что человек, который то и улицу переходит только в положенных местах, всегда может оказаться в конторе, на которую совершает налет ОМОН. И будет он ни за что положен мордой в грязь и отп**жен сапогами за неподчинение кажущемуся ему незаконным требованию лежать мордой вниз и не двигаться. И ничего за это омоновцам не будет, никакого "превышения полномочий" ( к слову сказать, тоже дурацкого и нераскрытого термина как и многие другие - "общественный порядок", "нецензурная брань"...).
Azur
# 14 Май 2007 02:46
old_joy писал(а):

Смогли обжаловать, т.е. доказали, что знак не по ГОСТ - какое наказание может быть???


Знак был нарушен - мухи отдельно, знак был не по госту - котлеты отдельно. Хотите соединить - дайте ссылку на закон, что знаки установленные не по Гост- недействительные.

Ну может, следующий пример убедит. Вы - солдатик, навстречу патрульный, скажем капитан. Вы не в меру зоркие и не в меру Устава начитанные - углядели, что одна звездочка на погоне патрульного не по Уставу пришпандорена - расстояния соблюдены, но повернута она неправильно... Значит, полагаете, форма не по уставу не форма. Значит гражданский, честь ему отдавать не надо, если не в меру приставать начнет - пошлем настырного гражданского на йух... Не догадываетесь, сколько суток гауптической вахты Вам влепят за неподчинение патрульному в "неуставной" форме одежды? Very Happy
old_joy
# 14 Май 2007 07:19
Цитата:

Найдите мне закон, перечисляющий какие требования законны, а какие нет, и я соглашусь.

Конституция, глава 2.

Цитата:

Ну может, следующий пример убедит.

Не убедительно. С тем же успехом: ползет червяк, его давит каток. Мораль: мухи с котлетами смешиваются, никого не спрашивая, потому ГОСТы обязательны даже для ОМОН. Очень, знаете ли, полезно перед налетом на контору выяснить расположение комнат, окон и дверей. А они не просто так сделаны, а по ГОСТ. А ГОСТ он не из пальца высосан, а базируется на законах физики. И эти законы ОМОНу не под силу.

Ничего вы не сделаете с тем, что бутерброд падает маслом вниз. Чтобы он падал маслом вверх, он должен сделать полный оборот. Для этого высота стола должна быть 3 м. Чтобы стол был именно таким, а не 73 см как сейчас, человек должен быть намного выше и, следовательно, тяжелее. Но если человек будет тяжелее, его раздавит собственный вес. А вес - это постоянная гравитации. Вот и получается, что падение бутерброда напрямую связано с G.

Примерно также устроен ГОСТ. Если на столбе весит 5 знаков, человек физически не в состоянии считать информацию. Если знаки "Ограничения скорости" стоят с дискретой больше 20 км/ч, т.е. за городом сразу после 90, например, стоит 30, то автомобиль физически не сможет затормозить. И если вас за такие вещи штрафуют, то что вы в обосновании напишите? Законы физики? Да такое обоснование у вас потянет на диссертацию. Не проще ли сослаться на ГОСТ?
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •