Чугунные барабаны. Маленькие советы.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 1
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Mpak
# 23 Май 2007 13:00
Может кому пригодится..
Уже год откатал на чугунных барабанах (задние тормозные барабаны). Причина заены штатных банальная - овальность. Ставить опять люминий чтобы через 20-40 тык и их менять было в лом посему поставил Pileng'у. До установки читал тут что они типа ржавеют. на свои посмотрел показалось что какой-то фигней обработаны и красить ничем не стал.. После года использования они стали похожи ХЗ на что, а с учетом того что у меня диски ковка эту ржавчину всю видно. Вчера пришлось ехать в караж снимать и красить. Покрасил в черный цвет, смотрится оч душевно. Рядом стоишь смотришь черные матовые, а издалека их вообще не видно, в арке колеса темновато и они просто сливаются.. классно!
т.ч. рекомендую тем кто собирается поставить себе чугунные барабаны перед установкой их покрасить..

вот как это выглядит:


economist6
# 23 Май 2007 13:05
такая же фигня, хочу покрасит в серебро или тоже черный. Благо черная краска есть. Кстати а ты их красил не снимая или сняв предварительно?
mr1
# 23 Май 2007 13:13
Аллюминиевые барабаны лучше.
Лучше тем, что существенно легче.
Проблема в том, что купить хорошие аллюминиевые, какие ставят на конвейре, практически невозможно.
По этой причине тоже ставил чугун и тоже красил черным.

Последний раз редактировалось: mr1 (23 Май 2007 14:38), всего редактировалось 1 раз
Vlad B
# 23 Май 2007 13:20
Единственный косяк чугунины в том, что фрикционная вставка там тоже есть, и вскоре будет овальной.
mr1
# 23 Май 2007 13:27
У моих чугунов вставки не было, а главный косяк - большой вес.
Тангаж
# 23 Май 2007 14:04
То-то и оно, что у чугунины большой вес и тем более неподрессоренный.
Mpak
# 23 Май 2007 14:35
economist6 писал(а):

такая же фигня, хочу покрасит в серебро или тоже черный. Благо черная краска есть. Кстати а ты их красил не снимая или сняв предварительно?



вначале хотел снять, но у меня ручник затянут до 2х щелчков, посему после 10 минут интима с одним барабаном снимать их расхотелось.. и красил прям так... вначале обработал щеткой, потом преобразователем ржавчины, грунтовкой и затем уже краской. Грунтовка и краска были в баллончиках.

На счет неподрессоренной массы.. У меня диски стоят ковка и резина Бридж. Т.ч. чугун+ковка с импортной резиной по весу примерно как стоковый барабан+стоковый диск+стоковая резина. ИМХО остались в нолях по весу..
mr1
# 23 Май 2007 14:40
А если б удалось взять хорошие стоковые - кило на 10 облегчил бы заднюю подвеску.
Mpak
# 23 Май 2007 15:38
mr1 писал(а):

А если б удалось взять хорошие стоковые - кило на 10 облегчил бы заднюю подвеску.



Smile Smile Smile Стоковый барабан весит кажется 2 с небольшим кг, чугуневый 4. что-то 10 кг НУ НИКАК не получается..
Или ты думаешь что чугуневый весит по 15 кг??
Тангаж
# 23 Май 2007 15:57
Mpak
Люди бьются за каждый лишний кг, а особенно неподрессоренный. А ты 4 сам повесил. Дело то хозяйское, тем более с душой.
ИМХО кованные + сток. Меня стоковый барабан один раз на всех ВАЗах подвел - сильнейшая виврация вдруг - лопнула чугунная вставка.
NWorker93
# 23 Май 2007 16:02
Тангаж писал(а):

лопнула чугунная вставка


Что за чугунная вставка? Вроде как барабан полностью алюминевый. Хотя возможно я не прав.
Mpak
# 23 Май 2007 16:16
Тангаж писал(а):

Mpak
Люди бьются за каждый лишний кг, а особенно неподрессоренный. А ты 4 сам повесил. Дело то хозяйское, тем более с душой.
ИМХО кованные + сток. Меня стоковый барабан один раз на всех ВАЗах подвел - сильнейшая виврация вдруг - лопнула чугунная вставка.



Тангаж
Думаю сам понимаешь что чугун поставил не от хорошей жизни, были бы стоковые нормальными что их менять? тем более менял при известном мне пробеге в 54 тык. а до этого на 30 их точил.. оба.. и через 20 тык опять педать бить начала.. 4 тык еще проездил потом плюнул и купил те в которых был уверен. Копейка у бати была 440 тык отходила. что могут быть какие-то траблы с барабанами мы даже не подозревали на ней.. а тут.. так что вот и думай, остаться со стоковым весом на подвеске или уменьшить его и через год опять гемороится..
Mpak
# 23 Май 2007 16:18
NWorker93 писал(а):

Тангаж писал(а):

лопнула чугунная вставка


Что за чугунная вставка? Вроде как барабан полностью алюминевый. Хотя возможно я не прав.



Рабочая поверхность в барабане чугунная. в Чугуневых вставки как раз нет, они цельнолитые..
arcadi
# 23 Май 2007 16:20
Тангаж писал(а):

Mpak
Люди бьются за каждый лишний кг, а особенно неподрессоренный. А ты 4 сам повесил. Дело то хозяйское, тем более с душой.


Вот не понимаю этого. Это что ераплан какой, чтобы биться за каждый килограм. На взлет же все равно не пойдет, хоть кузов из фанеры сделай. Какая разница на 4 кг. легче или тяжеле. Бензина в баке нет - на 40 кг. легче, бензин в бак залил - на 40 кг. тяжелее. И ничего ездит. Very Happy
gleb_l
# 23 Май 2007 17:13
Цитата:

Вот не понимаю этого. Это что ераплан какой, чтобы биться за каждый килограм


Бьются не за каждый килограмм в кузове, а за каждый килограмм НЕПОДРЕССОРЕННЫХ масс - т.е. того, что стоит с противоположной от кузова стороны пружины/амортизатора. Чем больше отношение подрессоренных масс к неподресоренным, тем плавнее ход (при неизменности статических и динамических характерстик подвески)
Илья В.
# 23 Май 2007 17:19
arcadi писал(а):

Вот не понимаю этого. Это что ераплан какой, чтобы биться за каждый килограм. На взлет же все равно не пойдет, хоть кузов из фанеры сделай. Какая разница на 4 кг. легче или тяжеле. Бензина в баке нет - на 40 кг. легче, бензин в бак залил - на 40 кг. тяжелее. И ничего ездит.



Бензин в баке, это не неподрессоренная масса!
mike_E
# 23 Май 2007 17:24
Мужики. вы что все на кольце гоняетесь? Тещу посади и все твои -4 кг коту.... И давайте тогда запаску, инструмент. баночки и т.д. выкинем! Не морочте людям голову! Я 4 барабана поменял, прежде, чем чугуний купил. Тысяч 45000 полет нормальный.
economist6
# 23 Май 2007 17:37
да вы что-то не про те килограммы говорите. Кто бъеться за эти массы почемуто ставит более толстые стаббилизатор спереди плюс еще сзади, также проставки отрицательного развала, задние дскивые тромоза которые вместе с супортами весят тяжелее люминевых барабанов.
Чуугу не чугун, главное что бы тормозили нормально.
Тангаж
# 23 Май 2007 21:58
Еще каркас из труб внутрь кабины, подрамник с рычагами на перед, все без чего не обойтись. Правда, все лишнее - кресла, обшивка, запаски все-таки выкидывают.
Машины для разных задач.
Да, дело хозяйское - нравится чугун, на здоровье. Smile
zlexx
# 23 Май 2007 22:11
gleb_l писал(а):

Бьются не за каждый килограмм в кузове, а за каждый килограмм НЕПОДРЕССОРЕННЫХ масс - т.е. того, что стоит с противоположной от кузова стороны пружины/амортизатора. Чем больше отношение подрессоренных масс к неподресоренным, тем плавнее ход (при неизменности статических и динамических характерстик подвески)


+1
От себя добавлю, что если стучать по дереву деревянной киянкой или железным молотком , такого размера как киянка, то разница от ударов будет видна не вооруженным взглядом. Это я так , для наглядности.
Почему берут чугуны? Потому, что импорт, надежда на более высонкое качество. Возможно. Но тех характеристики у них хуже.
kallahann
# 23 Май 2007 23:22
мужики харе уже. человеку надо просто нормальные адекватные тормоза вот и поставил чугунок. думаю при выборе люминь-чугун он сам все обдумал и решил. зато теперь плавнее ход. тока эта спереди чугунные диски надо поставить да и побольше. 1 кг с колеса = 40 кг с салона вот и делайте выводы
Vlad B
# 23 Май 2007 23:34
arcadi писал(а):

Вот не понимаю этого. Это что ераплан какой, чтобы биться за каждый килограм. На взлет же все равно не пойдет, хоть кузов из фанеры сделай. Какая разница на 4 кг. легче или тяжеле. Бензина в баке нет - на 40 кг. легче, бензин в бак залил - на 40 кг. тяжелее. И ничего ездит.



В названии фишка вся "неподрессоренные массы", это те массы которые при ударе об яму на дороге умножаются на ускорение что в итоге приводит к разной F=силе удара по аммортизирующим элементам подвески. Проведи простой эксперимент, возьми резинку от трусов и привяжи пузырь 0.5 пива, да подергай вверх-вниз, а потом привежи 0.75л шампанского и подергай.
PS: шампанское с пола не слизывать, оно с осколками будет, опасно для кишечника. 8-)
OTTO
# 24 Май 2007 00:22
Изменения в плавности хода при переходе на чугунные барабаны не заметил. Вообще для тормозов основной показатель - эффективность торможения. Что касается подриссорных масс, думаю что на динамику и экономичность влияют подриссорные массы на ведущей оси. Т.е. есть смысл ставить на перед тормозные диски с легкосплавной ступицей, ковку и подбирать резину по весу. Кстати говоря, как ни странно, передние тормозные диски (14 вент.) тяжелее чугунных барабанов. Так что по поводу чугуна сзади я бы вообще не расстраивался.
Mpak
# 24 Май 2007 11:15
во блин тему развили!! Smile
я же говорил только о том, что если кто решится ставить чугуний, то по личному опыту рекомендую их все же перед установкой покрасить.. Smile
а то вот как это выглядело просле года экплуатации:


красить можно не снимая:

под барабаном это пена от преобразователя, не подумайте чего плохого..
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 1
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •