Shinzon писал(а):

Согласен - у каждого решения есть свои плюсы и минусы. Изменение есть - да, есть. Но это уже изменение второго порядка малости по сравнению с балкой и макферсоном. А изменение колеи для устойчивости и управляемости машины куда как менее критично чем угол.

Если уже реально смотреть на вещи, то у подвески в стиле ТАЗ есть два неоспоримых преимущества - это цена и размер. С ценой все понятно - а размер - ну вы как инженер понимаете что верхний рычаг надо куда-то цеплять. значит арки глубже в салон, конфигурацию бензобака менять, в подкапотном пространстве с поперечным мотором это вообще засада....

Поэтому такая подвеска находит свое место в двух категориях машин - маленьких и дешовых. Ну и в комбинированной - маленьких дешовых.

Приора - машина не маленькая. Это не матиз, не ока и даже не сивик купе. Она даже покрупнее акцента будет. Поэтому макферсон на ней оправдан поперечным мотором, а вот балка сзади - только экономией. Поэтому говорить там о нормальной подвеске ИМХО неправомерно - так как конструкторы заведомо сделали авто хуже чем могли. При всем этом цена приоры и цена акцента - одного поля ягоды. Так что эти дядьки с ВАЗа сэкономили свои деньги - а не деньги клиента и даже не поделились экономией поплам. То есть нас, потребителей, традиционно по русски поимели. Примерно как в басне про корову, которая молока не дававла и бодалась, а торговец-цыган так расхвалил что хозяин сам продавать раздумал.

Впрочем ради интереса почитайте тему про максималку. Нашу машину разгонять до 160-170 можно только в памперсе. На 120-140 то уже страшно, она прыгает как лягушка-квакушка - и тут заслуга наверное 50 на 50 подвески и аэродинамики, и задняя балка явно не последнюю роль играет в этом.

Ну и еще - если уж быть до конца честным. Сейчас буржуи слегкой руки NASA увлеклись "умными материалами". У нас к чести сказать тоже это есть - как пример наш Су с обратной стреловидностью, когда разрушающий крыло момент посредством правильного материала превращается в стабилизирующий.

Там много науки и много технологии, и по идее ту же балку можно сделать так, что многорычажка будет отдыхать. Но для этого надо очень тщуательно смоделировать и рассчитать упругие деформации в балке на разных режимах и выбрать конфигурацию и материал соотвествующим образом. И это однозначно не металл - такими свойсвами обладают хитрые композиты - за счет изменения направления нитей карбона или стекловолокна при их создании можно добиться разных упругих свойств в зависимости от направления усилия (на чем и сиграли на крыле Су)

Но это - не ВАЗ. Эта задняя балка перекочевала с восьмерки 80-х годов разработки когда Су в обратной стреловидностью еще и в планах не было, а буржуинская тенденция была не закладывать "интеллект" в материалы, а набивать машину электроникой по самые уши. И все что сделали на приоре - так это вварили в нее лом. Который кстати уже на десятке напрашивался - балку то рассчитывали на более низкую и легкую восьмерку.

paravoz писал(а):

а еще опель астра и хонда сивик - обе последних поколений.

kyzmyk писал(а):

На ВСЕХ Астрах, в том числе и OPC - обычная балка.