Помогите квалифицировать нарушение
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 1
Новая тема Ответить на тему Сообщение
bama
# 19 Июля 2007 11:50
Заинтересовал такой вопрос:
цитата из сообщения
Цитата:

Где-то на повороте на Майкоп я заработала ?штраф? в один Ярославль, за пересечение сплошной. Самое интересное, что это было на перекрестке, я уходила в поворот на лево, и по привычке после поворота ушла на крайнюю правую полосу, а там хитрый перекресток, где полоса разгона оказывается левой, а между ними сплошная. А на пригорке стоят ГАИцы с биноклем и следят. Остановка, причем машина ГАЙцев с адыгейскими номерами, уже заготовлен рисунок данного перекрестка и идет объяснение как же нужно было его проезжать, после меня остановлено еще 2 машины за тоже нарушение. Разговор был недолгим, объяснение что по новым правилам за пересечение сплошной лишение прав, или можно штраф в 3,5 тыщ.р. с уплатой в первом населенном пункте, вобщем сразу стало понятно что стояли они там лишь для срубании капусты, т.к было все сказано чисто понятным языком. Было жалко, муж еще потом долго ворчал, что это какие-то левые гаишники?решили забыть и забить. Такие же перекрестки я встречала еще пару раз, но уже в сочи, если ехать тупо по стрелкам, то все понятно


схема нарушения


Это 12.15 ч.2
Цитата:

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней


или (как мне кажется) 12.16
Цитата:

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы

Нэй
# 19 Июля 2007 13:12
Сплошная или ее отсутствие - роли не играет. Важно, был ли выезд на встречку. И полосность дороги.
Квалифицируется данное правонарушение как 12.15.2.
bama
# 19 Июля 2007 14:22
Мне кажется, что все таки 12.16 (о встречке ВООБЩЕ речи не идет)
потому что инкриминировать можно только не соблюдение разметки
(согласно разметки надо было брать левее).
Нэй
# 19 Июля 2007 15:04
я примерно года два назад задавался подобными вопросами 12.16 или 12.15.2
В моем случае на трассе была четырехполоска, я двигался прямо по левой полосе. Метров за 100 до светофора был ИНФОРМАЦИОННЫЙ знак "Направление движения по полосам" в соответствии с которым из левого ряда - только налево. И разметка соответствующая. Я знак проглядел и, поскольку нужно было прямо, пересек островок безопасности, проехав из левого ряда прямо. Это все происходило перед постом ДПС. Был остановлен майором. Я с радостным видом сообщил ему, что полтинник за 12.16 мне не жалко, выписывай мол постановление-квитанцию. На это он сказал, что ни фига - это 12.15.2.
Так вот никто на форуме мне эту ситуацию так и не разрулил. Сам для себя предполагаю следующее объяснение. 12.16 - это как бы общая норма права (то есть не важно, встречка, развороты, повороты, езда по островкам и прочие приблуды). А есть частные, описанные отдельно в 12.15.1, 12.15.2 и 12.15.3. Так вот, если частные нормы суровее общей, то применяется именно частная. В данном случае - 12.15.2.
Это как со знаком 40 в городе)))
bama
# 19 Июля 2007 16:32
Нэй
В принципе, в вашем случае, я бы тоже сказал, что 12.15.2
поскольку знаки регламентировали расположение для дальнейшего движения и с той полосы движение прямо было нарушением расположения, а в вышеуказанном случае можно было располагаться на любой полосе, и единственным нарушением, которое можно вменить именно
Цитата:

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой


Те если убрать тот треугольник, то при выполнении данного маневра о нарушении и речи ведь не было бы, так?
Meffex
# 19 Июля 2007 17:50
Но треугольник-то есть. :ooo:
Нэй
# 19 Июля 2007 18:11
bama
))) в моем случае тоже достаточно было бы убрать информационный знак и разметку, уводящую влево из левого ряда)))
одинаковые ситуации.
bama
# 19 Июля 2007 18:42
Блин, ну не юрист я Smile
Чисто логически рассуждая, получается у меня так:
Случай с Нэй:
1) Нарушено 12.16
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,
НО
Цитата:

за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы


bama писал(а):

поскольку знаки регламентировали расположение ТС по полосам для дальнейшего движения и с той полосы движение прямо было нарушением расположения


то в этом случае гаишнег применил 12.15.2

А в упомянутом мной случае про знаки ничего не сказано, и при выполнении поворота можно было занимать любое расположение, то и нарушение одно: несоблюдение разметки, те согласно разметке надо было проезжать чуть левее и все.
Нэй
# 20 Июля 2007 11:34
Я тоже не юрист))
Но в случае проезда вышеупомянутого перекрестка разметка призвана указать водителю какое правильное расположение должно занять его ТС после поворота налево. Если нарушить разметку (проехать через островок) автоматически получается 12.16, но + к этому ТС занимает не полосу для разгона, а основную полосу для движения, а это уже 12.15.2 Но поскольку за одно событие нельзя штрафовать дважды, применяется более суровое наказание.
Нэй
# 20 Июля 2007 11:37
Наверняка там еще и разметка была на асфальте в виде стрелок, а это равносильно информационным знакам.
bama
# 20 Июля 2007 11:53
Хорошо, возможно Smile
Но в любом случае это не встречка и не лишение прав и не штраф 3,5 тыс. в ближ НС, на что разводили гайцы Smile
И даже не один Ярославль Smile
Garrison
# 20 Июля 2007 11:55
Встречки не увидел. Нарушение разметки и расположения ТС.
bama
# 22 Июля 2007 16:34
Недавно услышал про нововведение наших гаишников:
теперь проезд под кирпич "против шерсти" на одностороннюю дорогу карается как злостная встречка с лишением прав. Насколько правомерно это?
Valentin_K
# 22 Июля 2007 18:54
А мне кажется это 12.16. Не вижу нарушения правил расположения на проезжей части, согласно ПДД, поворачивать налево можно в любой ряд. Другое дело, что поворот сразу в правый ряд запрещает разметка, логично, что и нарушение должно квалифицироваться как нарушение разметки. Ну, а уж 12.15.3 тут и близко нет.

Цитата:

теперь проезд под кирпич "против шерсти" на одностороннюю дорогу карается как злостная встречка с лишением прав. Насколько правомерно это?


На 100%. Верховный суд сказал что это встречка.
bama
# 23 Июля 2007 11:10
Valentin_K писал(а):

А мне кажется это 12.16. Не вижу нарушения правил расположения на проезжей части, согласно ПДД, поворачивать налево можно в любой ряд. Другое дело, что поворот сразу в правый ряд запрещает разметка, логично, что и нарушение должно квалифицироваться как нарушение разметки. Ну, а уж 12.15.3 тут и близко нет.


Вот и я о том же :)

Valentin_K писал(а):

На 100%. Верховный суд сказал что это встречка


Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире... (с) Кавказская пленница pray:
maxxic
# 01 Августа 2007 10:17
bama писал(а):

Недавно услышал про нововведение наших гаишников:
теперь проезд под кирпич "против шерсти" на одностороннюю дорогу карается как злостная встречка с лишением прав. Насколько правомерно это?


Ребят, че за нововведение??? какая разница, кирпич есть или нет, если движение одностороннее, то как по другому трактовать данный маневр? Думаешь, если кирпич висит, так можно за палтинник развернуца на дороге с односторонним движением???? Confused
я думаю, что кирпич это просто информация об "односторонней шерсти", поэтому здесь я бы даже сказал 2 нарушения:
1. Нарушение требования знака
2. Встречка
Из двух зол выбираем большее...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 1
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •