rovno
Друг, так не видеть главного я поражаюсь...
Смотри, вот этот главный недостаток прошкового...
rovno писал(а): Беда в том, что при потере давления порошок интенсивно впитывает влагу, постепенно превращаясь в твердое тело. Впрочем, виды отказов зависят от устройства огнетушителя.
Он очень реагирцет на малейшие утечки... и негерметичность...
Посути порошок - это адсорбент, как шарики которые для кошачих экскриментов покупают... Или же как тормозуха... он цепляет пары влаги из воздуха... а влаги в багажнике завались...
Вот именно поэтому, я тоже ниразу не видел чтобы порошковый огнетушитель применили с первого разу не вспомнив все матерные слова.
Это как по аналогии с оружием...:
углекислотный - это калаш. А порошковый это СВД... Да порошковый точно бъет в цель, но его не применить на большой площади с одинаковой эффективностью. Им надо, грубо говоря "посыпать" каждый очаг, тогда он сработает... А так, обычно салон загорается от того, что вовремя не загасили все в капоте... А проводку тоже можно загасить легко углекислотным.
Короче, порошковый рулит, когда у вс много времени на тушение и очагов мало, и в принципе, вам пох на дальнейшую судьбу авто, и вы смирились с оной... Углекислотный это ультиматум на большой площади... а такой она является именно под капотом и панель...
Скрытое горение и тление в торпеде, не загасить - НИКОГДА!
Таким образом петм нехитрых логических выкладок, приходим к выводу, гасим углекислотой все под капотом. Поверьте, взболтать слежавшийся подмокший порошок в огнетушителе, довольно тяжеловато...
в общем, каждому своё... Я буду гасить углекслотным, что не будет гаситься уже явно, буду гасить землей и песком... а там либо кто поможет, либо уже пох... ИМХО.