Читать здесь:
http://www.sarov.info/forum/viewtopic.php?t=33402

А какие тогда применяются?

Ради интереса даже нашел на карте это:



Там правда толком ничего не понятно...

Ну если идти по букве маразма, то постановление вынесено только для пересечения улиц Шверника и Куйбышева Все остальные Т-образные перекрёстки пока ждут своего решения суда
А вообще, конечно, здорово.

Поражает, то что это уже не мировой суд, а городской, неужели уже и там тупиц начали сажать, в качестве судей.

Вероятно суд основывался на этой фразе в ПДД "Не считается перекрестками выезды с прилегающих территорий". Как видно из карты, там есть "карман" (где дома ?4,23,26), т.е прилегающая территория. И вероятно, чел выезжал именно оттуда. Но если этот "карман" является ул. Куйбышева, то причем тут Т-образный перекресток?

Вероятно нужно увидеть решение суда целиком, а не сидеть как бабки возле подъезда и выдумывать всякого рода небылицы имея лишь короткий фрагмент.

P.S. Семеныч это не вам, это так, в рифму.

Вероятно нужно увидеть решение суда целиком,

сканы решения суда
http://vconvers.sar.ru/common/free/skan/1.jpg
http://vconvers.sar.ru/common/free/skan/2.jpg

Да уж, нужно обжаловать 100%

Ну как я и думал! Устроили демагогию на пустом месте, как бабки возле подъезда.

Andrey A. Smolyakov, подскажите пожалуйста, где в ПДД написано, что знак "Дорога с односторонним движением" действует до ближайшего перекрестка?

Таким образом, мое ИМХО: фигуранта наказали правильно, а вот обосновали не точно. Но великой трагедии в этом нет.
Конечно в решение, согласно ПДД написана полная дурь, но мы ведь не знаем, о чем говорил и как вводил в заблуждение судью тот водила, во время процесса. Иной раз там такую нелепицу несут...
Возможно водитель склонял судью к тому что на том перекрестке не продублирован знак и нет соответствующего знака со стороны дома ?4. А судья посчитал, что т.к. перекресток Т-образный, со стороны дома ?4 знак устанавливать не обязательно т.к. это дворовая территория, а не полноценный перекресток. Водитель знал куда едет и отсутствие знака его в заблуждение ввести не могло и т.д. и т.п. Вариантов полно.
А судья не обязан досконально знать все НПА. А тем более судье-бабе по ПДД 50% скидка.
Запутали тетку и злорадствуют теперь :-)

Так что посмеятся конечно можно, а обжаловать, тому водителю бесполезно.

По поводу действия знака "Дорога с односторонним движением" может и не прерывается перекрестком, а может и прерывается почему я должен об этом думать.
В данном случае суд не правильно трактовал поступок человек. А такое утверждение

Andrey A. Smolyakov, подскажите пожалуйста, где в ПДД написано, что знак "Дорога с односторонним движением" действует до ближайшего перекрестка?

А до куда? Знак устанавливает направление движение на ДОРОГЕ. Дорога после ближайшего перекрестка превращается в ДРУГИЕ ДОРОГИ, на которых порядок движения по умолчанию двусторонний.

До знака 5.6 "Конец дороги с односторонним
движением"

До соответствующего знака.


Это тоже в ПДД прописано?
Слышать это от человека с юридическим образованием (по моему Вы юрист), к тому же водителя, не менее смешно, чем слышать от женщины судьи то что Т-образныйперекресток в начале улицы не перекресток.

Arturyan112 читайте решение суда, водитель сам сказал, что он знал что дорога односторонняя, а далее, почему то решил, что после перекрестка она превратилась в двустороннюю.

Лично я не припомню, чтобы кто то завел тему типа "повернул на перекрестке, знака нет, ГАИ шьет встречку".
Почему то все темы оказываются такого типа "знал что дорога односторонняя, но так как в нашем дворе возле второго мусорного бака знака нет, назло езжу по встречке, а менты козлы меня прав лишают. Лишают незаконно т.к. если бы да кабы, да если бы я прилетел с Марса то про односторонюю дорогу ничего бы не знал.



Вам не нужно думать прерывается односторонняя дорога перекрестком или нет. Вам нужно учить ПДД тогда будете точно знать, что не прерывается.

Andrey A. Smolyakov, подскажите пожалуйста, где в ПДД написано, что знак "Дорога с односторонним движением" действует до ближайшего перекрестка?

Собственно, я не об этом. Человек выезжает н дорогу, пусть даже со двора, и формально не видит знака "выезд на дорогу с односторонним движением". Двор сквозной. Представим что на той дороге, что была односторонней, по какой-то причине ввели двустороннее. Человек обязан это предвидеть если он вообще не ездит мимо знака "одностороннее движение"? Вот я вспоминаю к примеру Сочи, Курортный проспект, одностороннее движение. КАЖДЫЙ выезд на него сопровождается соответствующим знаком. Т.е. чужой для меня город, дорга широкая. Не будь знаков, я бы запросто против шерсти поехал - и что, в чем бы я был виноват?

ПС. Кстати выезд с моего двора как раз на дорогу с односторонним, и у нас знак есть.

Пардон, нечаянно удалил.

ГОСТ не обязывает ставить такие знаки возле каждого выезда, но на практике они установлены.

???? Это была бы просто диверсия...

2.6.8. Знаки 5.7.1 и 5.7.2 ?Выезд на дорогу с односторонним движением? должны применяться для обозначения выезда на дорогу с односторонним движением и устанавливаться перед всеми, имеющими сквозной проезд, боковыми выездами на дорогу.

Если при выезде на дорогу на одной опоре устанавливается несколько разных знаков, то знаки 5.7.1 и 5.7.2 должны располагаться над другими знаками.

А у меня немножко не так:


Так ведь народ с этим не согласен! Начинает выдумывать небылицы, что мол во дворе поменялся водитель, или из за прогрессирующей амнезии водитель не обязан помнить все знаки и т.д. и т.п.

Водитель не обязан помнить все знаки на окресных перекрестках. Да и вообще ездить "по памяти" очень вредно. Я в своем маленьком городке езжу по памяти и замечаю за собой, что отвыкаю смотреть на знаки, что бывает очень плохо, когда выезжаешь в незнакомый город.

На то знаки и ставятся, чтобы вовремя предупредить водителя об организации движения.

я могу всю жизнь ездить по памяти, а потом вдруг в качестве оптимизации движения, возьмут да и поменяют приоритеты вот тогда я буду виноват в том, что просмотрел соответствующий знак, который для меня - раздолбая и поставили.

А если знака нет - то раздолбай отнюдь не я.

А если в нем нет смысла + законодательство его устанавливать в данном случае не обязывает + ни у кого проблем от этого не возникало. Но находится один принципиальный, который говорит, а вот нету тута знака, потому буду ездить как хочу, а то вдруг я забуду.
Ну собственно, опять пошел флуд, про марсиан, геомагнитные бури и неудачное расположение звезд.

ИМХО: знаки можно и забыть, а вот режим движения на дороге, по которой ехал 5 минут назад... Сложновато.
В принципе можно забыть что ездить по тротуарам запрещено, поэтому необходимо устанавливать "кирпич" перед каждый возможным заездом на тротуар.

miha
Я остаюсь при своем мнении, лучше не попасть тебе в подобную ситуацию.

Arturyan112 Это завсегда спасибо, но еще лучше не ездить принципиально по встречке, зная об этом и ссылаясь на отсутствующий знак. Тогда вероятность оказаться в такой ситуации стремится к нулю.

Так ведь народ с этим не согласен! Начинает выдумывать небылицы, что мол во дворе поменялся водитель, или из за прогрессирующей амнезии водитель не обязан помнить все знаки и т.д. и т.п.

Там сквозной двор, причем заездов и выездов много. Я себе вообще с трудом пердставляю "глухие" дворы - те же пожарники проект не утвердят. Любое дтп или затор - и все, аварийным службам путь отрезан.

Andrey A. Smolyakov
Я тоже так полагаю, одно дело с людьми которые там живут и другое гости, которые едут (или хотят ехать) только по правилам.