Страница 8 из 43
GVG
Gloom
Shrek
какая теорема? чего ломали? Laughing
просто бош больше соотвествует америке...
Shrek
Gloom
Именно про это я и запостил тут мессагу до НГ еще)
Kachan
Gloom писал(а):

Shrek
какая теорема? чего ломали? Laughing
просто бош больше соотвествует америке...


Чей-то, у меня светят как на верхнем, а оно Бош Smile
Gloom
Kachan
угу, есть там маленькие галочки.. но большой роли они не играют...
Glan
Alex07-11i писал(а):

т.к. его ставят на заводе.


для меня завод не авторитетен ни разу. ЗА примерами далеко ходить не нужно...

Alex07-11i писал(а):

И регулируется ровно так же, как Киржач.


бош не регулируется! он или слепит, или светит под ноги.
Alex07-11i писал(а):

Да, галочек нет (точнее не так выражены), светотень размыта, но в остальном - те же яйца, только в профиль.


во прикол - а чем еще тогда фары отличаются, вернее чем лни в конкретном случае похожи? :-D
Alex07-11i писал(а):

Я уже в теме про ксенон говорил - НЕВОЗМОЖНО 100% обрезать паразитную засветку. У Киржача она присутствует - иначе бы фара встречного авто просто не светились бы, пока не попадешь в освещенную зону. Опять таки - больше/меньше - это можно обсуждать, но ПРИСУТСТВУЕТ.


на линзованной, как и у поуму сделланной мультифокальной она практически отстуствует - это легко заметить по хорошо выраженной и четкой светотени. На дисятошном боше же понятия как световая граница вообще мало что значит....

Alex07-11i писал(а):

Бош соответствует ГОСТам,


угу... только не для ближнего света а для противотуманок...
Glan
Kachan писал(а):

Чей-то, у меня светят как на верхнем, а оно Бош


выкладывай... я ж говорю - посмеемся вместе - смешно бывает... типа у вас как и у Конси свой особенный Бош :cool: :-D
Alex07-11i
Glan писал(а):


Alex07-11i писал(а):

Я уже в теме про ксенон говорил - НЕВОЗМОЖНО 100% обрезать паразитную засветку. У Киржача она присутствует - иначе бы фара встречного авто просто не светились бы, пока не попадешь в освещенную зону. Опять таки - больше/меньше - это можно обсуждать, но ПРИСУТСТВУЕТ.


на линзованной, как и у поуму сделланной мультифокальной она практически отстуствует - это легко заметить по хорошо выраженной и четкой светотени. На дисятошном боше же понятия как световая граница вообще мало что значит....



Лучше, уже намного лучше. Есть аргументы - есть что обсуждать и о чем спорить.
Я уже говорил, что важна не резкость светотени как таковая. (сколько можно об одном и том же?). Важно количество света, попадающего в глаза встречному водителю.
"практически отстуствует"... Гм... Ответь на простой вопрос (по возможности прямо и конкретно) - почему видны фары встречного авто, хотя мы находимся в зоне, где света как ты утверждаешь "практически нет"? Понимаю - потому что "практически" допускает очень широкое трактование :-D

Не надо впадать в крайности. У каждой фары свои достоинства. Бош - полнее использует свет лампочки и обеспечивает более высокий уровень освещенности дороги (соответствуя при этом ГОСТам, уж позволь остаться при своем мнении :grin: ) . Киржач - имеет лучшую светотень, более "европейское" светораспределение и меньше слепит встречных. Мне бы никогда не пришло в голову менять оптику на авто (ибо разница того не стОит) - уж что есть, то есть. Со своими недостатками и достоинствами. Господа спорщики, расслабьтесь чуть-чуть Smile А то скоро камнями на дороге начнем кидаться Very Happy
Glan
Alex07-11i писал(а):

Мне бы никогда не пришло в голову менять оптику на авто (ибо разница того не стОит) - уж что есть, то есть


заметь - никто не предлагает менять бош на киржач - а вот многие умники на боше предлагают таки выкинуть киржач и поставить свое фуфлецо...
Кир-кук
Glan писал(а):

заметь - никто не предлагает менять бош на киржач

А я разве не писал... Shocked

Выкидывайте Бош накрен, ставьте Киржач !!!

Фары Бош не подходят нам даже по дизайну
- квадратное на округлом - верх безвкусицы 8-)
Роман Торопов ©
Кир-кук
Smile
Конси на тебя нет, с правами мода ... :-D
Он бы тебе разъяснил и правила форума
И про дизайн и про бош, влючая танкеры, сухогрузы и подводные лодки ...
... и про 16Вэ ... и про бетономешалку
И залечил твои душевные раны своей психо ... ей ...
Glan
Servikt
Сейчас тема получит прилив новых сил.. Ждем событий Smile
Кир-кук
Вы на Евгения зря бочку не катите 8-)
Ну, упустили вопрос дизайна в погоне за кельвинами... бывает... Smile

Вопросы психологии,
в контексте свечения двух различных блок-фар,
ващще не поднимались.
А меж тем, свет Киржача светит явно эротичнее Боша,
и вот на повестке дня обозначаецца вопрос :

Если по пути домой я встречу только 10 десяток с Бошем
или только 10 с Киржачом,
после какой из этих встреч,
у моей подруги больше шансов лицезреть меня таким Very Happy
Роман Торопов ©
Кир-кук писал(а):

Вы на Евгения зря бочку не катите


А я и не качу, просто соболезную ...
Trokov
А ведь американская и европейская системы отличаются даже не пятном на стенке, а тем, какую форму имеет освещенный участок на асфальте. Картинку искать лениво, но все ведь должны помнить, как это выглядит: у европейских - ярко выраженное удлинение пятна на дороге по правой стороне (обочине), достигается за счет "галочек", линз Френеля (вроде так называются полоски, которые на стекле), особой формы отражателя, а у "американцев" полотно дороги засвечивается практически симметричным пятном. В круглых фарах (старые ГАЗовские, шестерочные и пр.) используются лампочки с экранчиком, который не дает света на нижнюю часть рефлектора, а свет, отраженный от верхней части, формируется в правильный пучок стеклом. Когда ездил на машинах с круглыми фарами, мне хронически не хватало освещения обочины, при этом фары были отрегулированы практически идеально. На 41-м Москвиче свет очень нравился: фары прямоугольные, большие, светили и вдаль, и на обочину. На пятерках-семерках тоже свет нравился. По идее, у бошевских фар свет должен быть тоже "правильным", но если их никак не отрегулировать, значит имеет место или конструктивный просчет в самой фаре или неправильная установка фары на машину, не знаю. Система с линзами мне кажется более продвинутой, опять же при соответствующей культуре изготовления и установки. Еще более продвинутой считаю систему, где пучок формируется только рефлектором. Но учитывая, что софт для расчета таких отражателей стОит немало, заказывать на стороне тоже недешево, а производство стремятся всячески удешевить, то получаем то, что есть. И это грустно. Вот. Разрабатывают системы с изменяемой формой рефлектора, автоматически лампочки двигают-наклоняют, за угол научились светить... А мы тут копья ломаем, что лучше: рефлектор или проектор... Должно-то быть одинаково, имхо.
Alex07-11i
Trokov
+1, особенно это: Very Happy
Trokov писал(а):

Должно-то быть одинаково, имхо.

Consigliori
Alex07-11i писал(а):

Бош - полнее использует свет лампочки и обеспечивает более высокий уровень освещенности дороги (соответствуя при этом ГОСТам, уж позволь остаться при своем мнении :grin: )


Я с тобой! 8-)
Кир-кук писал(а):

Фары Бош не подходят нам даже по дизайну

- квадратное на округлом - верх безвкусицы 8-)


Филипп, ты не прав.
Если смотреть спереди, в фас, на 211*, то там присутствуют сплошные прямоугольники: 2 прорези в бампере, 2 блок-фары, лобовое стекло, 1 прямоугольный блок решетки радиатора.
При таком количестве ярковыраженных прямоугольников, круги, воспринимаются как не от того автомобиля.
Кругляши в блок-фарах... да бога ради... Вот - безупречный вариант ВПИСЫВАНИЯ в блок фары:

Т.е. круг подчеркивается отформовкой в бампере/кузове, и в самой блок-фаре. Ну и еще подобное есть и у 300С.
А просто вставить в прямоугольник круг, притом с такой УНЫЛОЙ отливкой на стекле в виде похабной арки для этой убогой неотполированной линзы - это ахтунг, как ни крути! 8-)
Кир-кук писал(а):

Вы на Евгения зря бочку не катите 8-)


Кто, где??? Shocked
Кир-кук писал(а):

Ну, упустили вопрос дизайна в погоне за кельвинами... бывает...


Восполнили... 8-) Кстати не за Кельвинами гнаться надо... с ними уже всем понятно 4300 -МАКСМИМУМ!
А вот за этими параметрами ( не поленюсь процитировать 8-) )
Consigliori писал(а):

Есть еще куда как более важные показатели помимо Кельвинов, например такие, как :



1. Энергия излучения (Джоуль) Больше = Лучше

2. Световой поток (Люмен) Больше = Лучше

3. Световая энергия (Люмен-секунда) Больше = Лучше

4. Яркость (Кандела на квадратный метр) Больше = Лучше

5. Светимость (Люмен на квадратный метр) Больше = Лучше

6. Освещенность (Люкс) Больше = Лучше.



А теперь давате сделаем примерный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ (мой любимый) расклад по этим параметрам.

Я не сомневаюсь, что большинство из читающих эту тему, прекрасно понимают, что все эти 6 параметров, что указаны выше, будут соответствовать главному принципу "Больше = Лучше" только при следующих условиях:

1. Увеличение площади отражателя.

2. Увеличение всех показателей по самому источнику света.

3. Минимизация-избавление от препятствия на пути светового луча (независимо от размеров), а именно, замена рифленого стекла или простого стекла на тонкий пластик.

4. Использование в отражателе многозеркальной технологии для более сильной концентрации света в необходимых условных точках.




Кир-кук писал(а):

Вопросы психологии,

в контексте свечения двух различных блок-фар,

ващще не поднимались.


Один товарищ уже осветил... Четкая светотень утомляет... и это факт (ответственно заявляю). На дороге между Берлином и Дрезденом меня не утомил ксенон. А вот на любой отечественной дороге утомит тем, что дергается туда-сюда... Это факт.. Хоть укакайтесь... 8-)


Trokov писал(а):

А ведь американская и европейская системы отличаются даже не пятном на стенке


А причем тут американская? Для 2110 нет фар с америкосовским светораспределением.
Trokov писал(а):

В круглых фарах (старые ГАЗовские, шестерочные и пр.) используются лампочки с экранчиком, который не дает света на нижнюю часть рефлектора, а свет, отраженный от верхней части, формируется в правильный пучок стеклом.


Не фантазируй... На старых машинах такого не делали никогда. Такое делают на современных и ТОЛЬКО мультифокальныхвариофокусных фарах. А тот экранчик, это ничто иное, как просто экран, чтобы спираль лампы не светила в глаза встречным. Не более.
Trokov писал(а):

Когда ездил на машинах с круглыми фарами, мне хронически не хватало освещения обочины, при этом фары были отрегулированы практически идеально.


Это было связано с тем, что они круглые. И сектор свечения значительно уступает прямоугольным.
Trokov писал(а):

На 41-м Москвиче свет очень нравился: фары прямоугольные, большие, светили и вдаль, и на обочину. На пятерках-семерках тоже свет нравился.


+1 У меня на М2140, стоят фары завода ОСВАР. Светят лучше и чем Киржач у 2110, но хуже чем БОШ, потому, что там стоит лампа Н4 а она менее яркая чем Н1.
Trokov писал(а):

По идее, у бошевских фар свет должен быть тоже "правильным", но если их никак не отрегулировать, значит имеет место или конструктивный просчет в самой фаре или неправильная установка фары на машину, не знаю.


Он лучше во всем, кроме освещения обочины в близком расстоянии. При расстоянии на 20-30 метров луч "раскладывается" в пространстве в заданных точка и все ОК!
Trokov писал(а):

Система с линзами мне кажется более продвинутой, опять же при соответствующей культуре изготовления и установки. Еще более продвинутой считаю систему, где пучок формируется только рефлектором. Но учитывая, что софт для расчета таких отражателей стОит немало, заказывать на стороне тоже недешево, а производство стремятся всячески удешевить, то получаем то, что есть. И это грустно. Вот. Разрабатывают системы с изменяемой формой рефлектора, автоматически лампочки двигают-наклоняют, за угол научились светить...


Все гораздо проще. При маленьких общих размерах линзы и корпуса линзы, дешевле и проще реализовать систему автокорректора, а так же реализовать "ПОВОРОТ ЛУЧА ЗА УГОЛ". Не более.
Trokov писал(а):

что лучше: рефлектор или проектор... Должно-то быть одинаково, имхо.


Всегда при прочих равных будет хуже - проектор. Он за исключением линзы Френеля. Но на линзе Френеля невозможно реализовать БЛИЖНИЙ ЕВРОПЕЙСКИЙ свет. ТОЛЬКО дальний!
Trokov писал(а):

ярко выраженное удлинение пятна на дороге по правой стороне (обочине), достигается за счет "галочек", линз Френеля (вроде так называются полоски, которые на стекле)


Дело в форме отражателя, а не в линзе Френеля. На ней не реализовать галочки.


А это всем дружеский фак от моего БОШа - меня устраивает 8-) ... расстояние до ворот 4 метра. Все недовольные - в сад!... 8-)
max-np-max
Consigliori писал(а):

А тот экранчик, это ничто иное, как просто экран, чтобы спираль лампы не светила в глаза встречным. Не более.



Жень, не выдумывай, как раз это спираль ближнего, с закрытым сектором, а рядом спираль дальнего, полностью открытая.
Consigliori
max-np-max
А да, точно.. это у Н4 такая хрень есть... я ее спутал с хренью которая в фаре стоит ПЕРЕД лампой... Very Happy
Alex Kh.
Слегка не в тему:
Продаются лампочки OSRAM Cool Blue. На упаковке написано тип того 4000К. Так вот вопрос, свет белый или все же "крутой синий"?
Ну и за одно:
Все таки планирую купить найт брейкер, но в магазинах пока не нашел. Зато во всю валяется сильверстар (+50). Есть смысл покупать? Скажем так поюзаю, как найду +90% перекину эти на ПТФ?
Consigliori
Alex Kh. писал(а):

Зато во всю валяется сильверстар (+50). Есть смысл покупать?


У меня стоят - я доволен.
Alex Kh. писал(а):

Скажем так поюзаю, как найду +90% перекину эти на ПТФ?


Не перекинешь. В ближнемдальнем Н1 а в ПТФ Н3.
Servikt
Alex Kh. писал(а):

Продаются лампочки OSRAM Cool Blue.


Не вздумай покупать это Г с голубой колбой. Вообще от них одни понты, там даже на упаковке написано "ксенон эффект". Нах нам этот эффект? Нам освещение нужно хорошее, а не эффекты. Бери лампы только с белой колбой, все эти "блю" - продолжение синих писалок.
Alex Kh.
Consigliori
По моему в ПТФ все же Н1.
Servikt Да я и не собирался, ибо сам не приемлю такоего понта типа синих габаритов, колхозного ксенона, и таких вот ламп.
Consigliori
Alex Kh. писал(а):

Consigliori

По моему в ПТФ все же Н1.


Проверь. Давным давно были ПТФы, у которых на стекле стояла двойная маркировка H1Н3 но я думаю это самопальные фары.
Роман Торопов ©
Consigliori
Тебе самому не смешно ? показывать это :




И утверждать что это и есть соответствие ГОСТу :-D
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 8 из 43
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы