мысль "Ну и лажа" пришла не сразу после того как экран погас, а чуть позже

В том что ни одна семья не сложилась?

В том что приехал молодой обормот рушить чужую помолвку?

Меня удручает сюжет!!!

По сути фильм о стерве с "Фаберликом", и раздолбае, который ни на что в жизни не годится, кроме того как исполнить прихоть дяди Паши старого кореша потешить.

По сути по дурному желанию авторов фильма "во всем белом" оказались персонажи, которые меньше всего этого заслуживают.

У таких уродов, коими были герои Мягкова и Брыльской в первой части, ничего сложится не могло в принципе!

Вообще-то, он не затем приехал - это уж потом так случилось. Другое дело, что сыграно так, что, как говорится, "не верю" (с)!

Сюжет ничем не хуже первого, а вот сценарий и игра актеров проигрывают

Так можно написать абсолютно про любой фильм, т.е. я хочу сказать, что вот эта твоя фраза на редкость лишена хоть какого-нибудь смысла.

Не согласен, герой Безрукова получился очень даже симпатичным: и сыгран прекрасно, и в сценарии прописан наиболее полно. И образ его получился куда привлекательнее амебоподобного Ипполита. А то, что помолвка не сложилась ... если невеста ушла к другому, то еще неизвестно, кому больше повезло

PS Было бы очень станно, если бы интелегенция снимала фильм, где "во всем белом" оказался бы кто-то другой, кроме ее самой! Собственно, чему удивляться: большая часть героев, так восхваляемой русской классической литературы, откровенные еб...ко!

А в чем уродство конкретно этих героев в первой части?

Т.е он полагал, что это в порядке вещей позврослевшей, постаревшей женщине выслать молодого обормота, совершенно не задумываясь о том, что у нее может быть семья, члены которой не оценят его чувство "юмора".

Вы так говорите "Не верю", словно первая "Ирония" поразила Вас своей достоверностью как сюжетом, так и игрой актеров!

А поясните мне, пожалуйста, разве между словами "сюжет" и "сценарий" не стоит знак тождества?

Героями фильма по замыслу автора оказались Надя-младшая, неизвестно чего хотящая в этой жизни (никакая актерская игра вдобавок), Костя - человек без определенных занятий, постоянно врущий.

А я где-то написал, что герой Безрукова вызывает у меня отвращение? Внимательнее перечитай первые посты.

Ну так о том и речь, вообще-то. Что невнятное псевдоинтеллигентское соплежуйство ...

безумное вам не по силам

а ещё мы все ездим поездами РЖД и летаем аэрофлотом и телепоны у нас супер крутые - НОКИЯ.... УБИЛБЫНАХ!

В великовозрастном инфантилизме! Прежде всего.

Это нормально - идя к цели, не задумываться о переживаниях окружающих, если тебя они не касаются.

В первой части получилась вполне правдивая сказка, а актеры вполне достоверно играют инфантильных долб...в попавших в сказку!

Нет!

Надя действительно не знает, чего хочет - так бывает. По замыслу между ней и Костей якобы возникает любовь, но сыграно недостоверно. Про занятия Кости в фильме ничего не говорится. Это нормально - устроить другу встречу с любимой женщиной.

А я этого и не утверждал! Я не согласен с твоим опеределением "во всем белом" - герой Безрукова там вполне положительный герой.

Не псевдо, а самое взаправдашне инетеллегентское!
А ставить это "соплежуйство" выше характерно и для русской классической литературы.

По-моему, Лукашин говорил "великое вам не по силам". Но не суть.

PS. Мои деньги Эрнст и КО не получили - 8) И думаю заслуженно.

Опаньки. А какая сказка без инфантильности проходит???

Правдивая?? Нет, ну то, что сказка - я не сомневаюсь. Но сказки по определению не могут быть правдивыми. Так вот сказка вторая мне лично показалась сляпаной наспех. Там больше продактс-плейсмент, чем авторская цельная идея. Брагинского уже нет!

Считаю иначе. Сценарий, по моему мнению, это расписанный по алгоритмам сюжет. Сюжет прост - встреча людей, у которых что-то было, когда-то. Сценарий - копия того, что было раньше. Только тогда это было случайностью, а тут словно диверсионная операция старого кореша главного героя.

И про недостоверность очень точно подметил. Чем мне фильм и не понравился. Фальшиво сыграно!

И возможно, что это нормально устроить встречу с бывшей пассией. Только способ выбран довольно сомнительный: заслать в дом семейной женщине обормота-враля.

Тут у нас малость недопонимание может выйти. "Во всем белом" - это финальная фраза из старого анекдота.

А авторы фильма, во все белое одели героев, которые совершенно не вызывают симпатию. В отличии от героя Безрукова

Ну это как сказать! Фильм "Неоконченная пьеса для механического пианино" смотрел? Вот уж где есть ирони интеллигенции над самой собой же.

Сказка - это всего лишь "декорации"! Героям соврешенно необязательно быть ифантильными идиотами! К слову, в Первой Иронии советская интелегенция очень точно изобразила саму себя, как живых!

есть Ираклий - единственнй герой на два фильма, на которого приятно смотреть

Бояраская тоже ничего ... если забыть про то, что она кого-то там играть должна

Сценарий, да и сюжет первой и второй Ироний довольно сильно различается.

Я бы не сказал фальшиво - скорее "сыграть любовь" у них просто не получилось, т.е. ну не видно ее меж героев! Хабенскому с Боярской незачет.

А если мы вспомним, что "обормот-враль" - сын главного фигуранта? Да и не стоит так уж циклиться на вранье - люди вообще чаще врут, чем говорят правду ... даже самим себе(себе, пожалуй, даже чаще)!

Недопонимание присутствует - мысль твоя ускользает от меня.

Не согласен - что такого черного в герое Безрукова

Не смотрел, но допускаю, что исключения бывают ... подтверждающие правила.

Еще добавлю фильм уже не тот без любимого мной актера покойного Георгия Буркова, памать ему вечная. "С логической точки зрения" мыслить у него блестяще получалось.