Объясните мне, сторонники повышения штрафов за непристёгивание - КАКОЕ ВАШЕ ДЕЛО пристёгнут Я или нет??? Повышает безопасность или не повышает - достали! Это МОЯ жизнь, в отличии от тех же фар на трассе, ситуция с ремнями на безопасность окружающих НИКАК не влияет! Нравится пристёгиваться - да хоть скотчем примотайтесь, мне всё-равно (это к тому что кто-то писал "смотрят как на лоха").
Я летом на мотоцикле езжу - кто то хочет оспорить, что это опаснее на порядки чем езда на машине (без разницы ремень) ? Так может позаботимся обо мне - запретим эксплуатацию 2х колёсного транспорта???
Такое чувство, что у тех кто эти законы вводит и поддерживает (без обид) комплекс - жизнь прожита, а покомандовать не успел...

Пристегнут ты или нет волнует других водителей в силу действующего в данный момент гражданского и уголовного законодательства.
Открой ГК и почитай статьи 1079 и 1083.

Spirite
Только не смейтесь. Это одно из совсем немногих действий государства, направленных на усиление личной безопасности самой экономически активной части населения. На производстве, например, за соблюдение техники безопасности дрючат только так.

Meg
Ясно. 7 страниц обсуждения - это всё чушь... Оказывается повышение штрафа это забота не о безопасности/здоровье и тому подобных "фиктивных" ценностях, а всего лишь забота о втором участнике аварии... Ну-ну.
Предвидя следующий комментарий на тему сколько таких водителей несут уголовную ответственность в местах не столь отдалённых из-за смерти второго участника (особенно из-за не пристёгнутого ремня ), скажу так - может быть стоило править закон об "ответственности владельца средства повышенной опасности", конкретно для этого случая?
Каждый день наблюдаю картину - пенсионерка с сумками несётся на красный сквозь поток машин :ooo: По твоей логике - нужно просто обязать ВСЕХ пешеходов обматываться подушками! Так у водителя будет меньший срок... Пример кстати очень удачный, особенно если сравнить статистику ДТП со смертельным исходом где сбит пешеход, и лобовые аварии где смерть наступила из-за не застёгнутого ремня безопасности.

Borjomy
Давайте привяжем обсуждение к моему всё-таки основному высказыванию - что это дело лично МОЕЙ безопасности, а не людей в соседних машинах - "а что ето он не пристёгнут??? пусть тоже привязывается... мы ему и закон щас состряпаем ". На производстве техника безопасности не личное дело каждого - если один оставит провода оголённые - убъётся об них другой... Отсюда уже ввели ответственность старшего за своих подчинённых, затем контролирующий отдел и т.д.

update
Это направлено не "на усиление личной безопасности..."
а на "Вот посмотрите как мы о Вас заботимся, дорогие Россияне"

И ещё немного флейма. Не помню какая статья УК, да и не суть - все наверняка наслышены - про угон авто транспорта "без цели продажи". Это наше правительство о ком заботилось издавая такие законы??? О себе? Так уровень не тот вроде... Просто лет 6 назад у друга из двора угнали машину (старенькую - но имеет ли это значение?), нашли её через неделю разбитую, в кювете. Милиция искать угонщиков отказалась - принесли бумагу, типа подписывайте - машину нашли. Всё равно им ничего не будет. Подписывать не стали, через знакомых в милиции возобновили дело, НАШЛИ угонщиков (ПТУ в соседнем доме). Дали им чтото около года условно, имущества нет, ничего нет - компенсации никакой... И всё просто потому, что они её не собирались продавать.

Spirite
Моя фраза касалось только того, почему факт непристегнутости водителя одного автомобиля может заботить других водителей.
Все совершают ошибки. Например при ДТП и средней тяжести можно лишиться на год прав. Всего лишь из-за того, что другой водитель не пристегнулся и головой стекло протаранил.

По мне так если честно кто хочет - пусть ездит не пристегнутым.
В долгосрочной перспективе человечество только выиграет за счет естественного отбора.

Meg
Мысль тут была верная, я бы её развил до того, что если водитель А не прав и нарушив ПДД влетел в авто водителя Б, при этом водитель Б будучи непристёгнутым склеил ласты, то... не прийдётся ли виновному водителю А выплачивать всю жизнь пенсию семье водителя Б... всё не дай Бог конечно...

Это дело не только ТВОЕЙ безопасности. Из-за этого могут пострадать и другие. Непристегнутый, ему чего еще надо - сразу в гроб (не дай Бог, конечно), а на остальных-то дело заводят.
И вообще - это та-же техника безопасности в быту. И нет никакой жалости к тем, кто пострадал от пренебрежения элементарными правилами.
Между прочим, возвращаясь к производству, не "если один оставит провода оголённые - убъётся об них другой...", то независимо от того, кто виноват - сам пострадавший или кто-то другой - отвечать всё равно начальнику.

HuKCEP
Вот именно! И если водитель А прав, а Б убился в аварии по своей вине - нечего (да и некому чёрный юмор) возмущаться, А ничего никому не должен.
Borjomy
Вот это и неправильно, кто виноват - тот и должен нести ответственность. Кстати в вышеупомянутой статье 1083 есть уточнение по поводу травм, - если они получены по вине потерпевшего - это смягчает всего-лишь вину владельца средства повышеной опасности.
По второму - опять же, всё правильно - начальник ответственен за соблюдение этих правил, потомучто эти правила ИЗНАЧАЛЬНО верны (один оставит провода оголённые - убъётся об них другой), т.е. ответственность за безопасность ДРУГИХ имеется, а не только за СВОЮ, что и не подходит к случаю с ремнями.

У государства тоже ответственность имеется - оказание экстренной медицинской помощи, лечение и социальная поддержка инвалидов. Вот оно и дрючит за это. Плюс косвенные потери трудоспособного индивида. Так что с производством полная аналогия.

Так причём здесь спонсорство государства? Я ж вроде объяснил - на производстве каждый человек в своих действиях ответственен не только за себя! Так что никакой аналогии, и предлагаю закрыть обсуждение производства - Borjomy если есть желание, в привате можно, я примеры приведу жизненные.

Spirite
авария. два водителя А и Б. водитель А виноват. водитель Б непристегнут и убился. итог - сажают водителя А.
водитель Б пристегнут - травмы. итог - страховка водителя А покрывает расходы на лечение, водитель А свободен.
еще вопросы? если возникли, представь себя на месте водителя А 8-)

Jaga-Jaga
... Водитель А виноват - под суд, что тут непонятного? А не проводить экпертизы - если б второй, невиновный водитель был пристёгнут, да если б не так повернулся когда в него въехали и т.п.

Spirite
ладно, давайте сделаем обоюдку, толку то? всё равно выживший крайним останется...

Spirite
да при чем тут суд и экспертиза? я тебе говорю что ситуация такая, что Б труп если непристегнут и живой если пристегнут. к примеру та же лобовуха на 64 км/ч.
при виноватом А если Б труп, А идет отдахать на пару лет, если очень повезет, то условно. если Б пристегнут в такой ситуации, то у него пара легких травм
http://autoreview.ru/archive/2007/02/crush/index.php?phrase_id=2915755 8-)

Spirite
Если есть погибшие при ДТП, то сразу уголовное дело заводят, без экспертиз всяких. Если нету, то административка в самом худшем случае.

Значица так, придеца апять по новой..
Я плачу налоги, из них деньги идут на 1) что бы непристегнутый смог получить среднее образование 2) получить бесплатную медицинскую помошь 3) различные социальные услуги.
Далее если это туловище пренебрегает своей безопасностью и убиваеца, то получаеца что деньги были выброшены на него зря, а могли пойти на дело. этого достаточно?

он объедает не меня, а нищих пенсионеров и т.д.

Этот спор мне напоминает разговор в анекдоте. Ты чё, интиллегент что ли? - нет, что Вы, я такое же быдло как и Вы...
Никого не хотел оскорбить, но очень похоже на этот диалог, ведь никто спорить не будет что культурней, правильней и безопасней ездить пристёгнутым...

Суперлобовуха 32 против 32, те кто ездит с такой скоростью на встречку обычно не выезжают...Вообщем 1/1000000 и то во дворе.
Для машин с подушкой ремень актуален, а без
У меня приятель залетел под полуприцеп, успел прилечь вправо и остался жить, а если б ремень?
А боковые удары? Которых в городе в 10 раз больше чем лобовух?
Конечно лучше наверно пристегиваться, но если суждено умереть при ДТП и ремень не поможет.

В боковых ударах ремень как раз и наиболее необходим.Смотрим краш тесты и делаем выводы. 8-)

Это скорость столкновения, а скорость начала сближения будет на порядок выше

dfish
во-первых краш-тесты по методике euroncap показывают результаты столкновения 64 против 64 8-)
про вашего приятеля. а с ремнем он что, не смог бы пригнуться?
да и при боковых краш-тестах ремни нужны http://autoreview.ru/archive/2007/10/crash_side/index.php?phrase_id=2955156

+1 жизнь дороже денег

эко тебе переклинило, а может сознательный, рекомендую заплатить все налого и квартплату.