БЕСПРЕДЕЛ В НАБЕРЕЖНЫХ ЧЕЛНАХ
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Svisor
# 30 Января 2008 12:47
Rus_16
Bravo
Диспетчер
# 30 Января 2008 14:21
Svisor писал(а):

быть не должно.


Это ваше личное мнение . Могу и я Вам сказать , что содержание Ваших постов не добавляет мне уверенности , что Вы адекватный водитель. И на этом основании тоже могу сказать , что у таких как Вы не должно быть ВУ на руках[
quote="Rus_16"]Русского мужика хлебом не корми, дай государство на@бать[/quote]
А в чём собственно обман?????
Rus_16 писал(а):

Вот вы наглухо затонировались чтобы вы@бнуться перед свои знакомыми или есть реальная необходимость от кого-то скрываться?
Если хотите перестроить мир, начните с себя


. Это водителя обманывают . когда за тонировку наказывают оформлением АПН , которого в природе ( в смысле в КОАПе) не существует .
А это не Ваше дело . Моральная сторона этого дела к законам не имеет никакого отношения. Я же не спрашиваю почему все на окнах шторы имеют
Rus_16
# 30 Января 2008 14:44
При чем здесь моральная сторона? Есть закон запрещающий
Цитата:

...нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, ухудшающего прозрачность стекол...


Нарушая закон не стоит расчитывать на то, что остальные (в том числе и представители власти) будут строго соблюдать заокн по отношению к вам.
PS Я ничего не имею против тонировки (согласен, что тонированный автомобиль создает неудобство для остальных участников движения, но с не меньшее неудобство создают и газели/буханки/грузовики и т.д.). Я не понимаю людей, которые наплевав на законы требуют что бы все остальные его безупречно соблюдали.
Диспетчер
# 30 Января 2008 15:41
Rus_16 писал(а):

Нарушая закон не стоит расчитывать на то, что остальные


А какой закон наршается тонировкой?77 Надуманное гаями АПН по 12.5.1 ???. Нет нарушения закона при управлении тс с негостовской тонировкой .
Насчёт неудобств - лично мне не сосдаёт никакого неудобства даже "в хлам" тонированный чужой автомобиль
Svisor
# 30 Января 2008 16:15
Диспетчер писал(а):

содержание Ваших постов не добавляет мне уверенности , что Вы адекватный водитель.


Т.е., иными словами, те водители, которые не тонируют свои авто - неадекватны и у них следует отбирать ВУ? Shocked
И вообще тема замылена до дыр, автор впервые с этим столкнулся и заголосил на весь белый свет. А иже с ним вовсю поддерживают супер-мега-баянистую тему.
Диспетчер
# 30 Января 2008 16:19
Svisor писал(а):

Т.е., иными словами, те водители, которые не тонируют свои авто - неадекватны и у них следует отбирать ВУ?


Да нет , судя по Вашим постам у них вообще авто
Svisor писал(а):

быть не должно.

Svisor
# 30 Января 2008 16:38
Диспетчер писал(а):

А какой закон наршается тонировкой?77 Надуманное гаями АПН по 12.5.1 ???. Нет нарушения закона при управлении тс с негостовской тонировкой .



Следите за обратной последоватьельностью:
1. Упомянутая 12.5.1. - "Управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с ОП эксплуатация ТС запрещена, за исключением...." (дальнейшее к рассматриваемому случаю не относится) отсылает нас к ОП:
2. ОП (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) п. 7.3.: Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание к п. 7.3.: "Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88":
3. ГОСТ 5727-88 п.2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми;
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
Rus_16
# 30 Января 2008 16:39
Вы вообще-то этот пункт открывали?

Цитата:

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.



Открываем ПРИЛОЖЕНИЕ к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Цитата:

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристких автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.



Теперь откроем ГОСТ 5727-88

Цитата:

2.2.4. cветoпрoпуcкaние cтекoл, oбеcпечивaющих видимocть для вoдителя, дoлжнo быть не менее:
75% - для ветрoвых cтeкoл;
70% - для cтекoл, не являющихcя ветрoвыми, вхoдящих в нoрмaтивнoе пoле oбзoрa П, oпределяющее переднюю oбзoрнocть . cветoпрoпуcкaние прoчих неветрoвых cтекoл не нoрмиpуетcя. cтеклa co cветoпрoпуcкaнием менее 70% дoпoлнительнo мaркируютcя знaкoм V.



И что именно здесь надуманно? Все прописано открытым текстом без всяких домыслов и кривотолков.
Svisor
# 30 Января 2008 16:39
Диспетчер писал(а):

Да нет , судя по Вашим постам у них вообще авто
Svisor писал(а):
быть не должно.


К вашему сожалению, есть. Very Happy
Svisor
# 30 Января 2008 16:40
Rus_16
Smile Smile Smile
Надо было договориться, а не писать одно и то же одновременно.
Rus_16
# 30 Января 2008 16:42
Да ГОСТ долго искал, остальные документы всегда под рукой в эл.виде лежат, а ГОСТа не было Smile
Диспетчер
# 30 Января 2008 16:50
Уважаемые господа !!!!
Оп запрещает покрытия только те , которые обзорность ограничивают, таковыми могут являться либо совершенно непрозрачные , либо прозрачные . но не передающие изображения - типа матовых. Ибо обзорность по словарю - это возможность охватить взглядом некое простраство, ограничить - поставить границу. значит выхватить некий кусок из этого обзора . Тонировка , даже та что не по госту не ограничивает обзор , она лишь ухудшает прозрачность, запрет на ухудшающие был ранее до 2002 года наряду с ограничивающими . Сейчас такого нет . а слова
Svisor писал(а):

"Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88":


как то неьзя считатать по умолчанию запрещающими на негостовскую
Rus_16
# 30 Января 2008 17:01
В 2002 году переписали ГОСТ, советую изучить ещё и его.
А если вы по прежнему считаете, что в законе есть двоякости, то обращайтесь в суд - у нас появится судебная практика по этому вопросу и сразу многое прояснится (скорее всего прояснятся стекла Smile )
Диспетчер
# 30 Января 2008 20:04
Rus_16 писал(а):

В 2002 году переписали ГОСТ, советую изучить ещё и его.
А если вы по прежнему считаете, что в законе есть двоякости, то обращайтесь в суд - у нас появится судебная практика по этому вопросу и сразу многое прояснится (скорее всего прояснятся стекла


Да я его наизусть знаю. При чём тут гост ???. Когда АПН по 12.5.1 возникает при нарушении запрещающих факторов из ОП , а не из ГОСТа. За нарушение ГОСТа наказания нет . Потому как в ОП нет запрета на тонировку превышающую ГОСТ, как нет никакой двоякости . Запрет , как я пмсал выше на совершенно иные покрытия . Основополагающий принцип права - что не запрещено то разрешено . Насчёт суда вы лихо сказали . Бог миловал , ещё ни одному ИДПСу , не удалось убедить меня в обратном и как следствие не имею ни одного протокола по этому поводу . Всё они этот понимают, только сетуют на то , что у них приказ на борьбу с ней , хотя принимают мою правоту с пожеланиями счастливого пути .
А судят у нас больше не по закону , а по тому как повелось , не вникая в суть проблеммы , круговая порука больше рулит . чем закон. Просто из- за малозначительности наказания и не знания законов ЛВОКи дальше первого суда и не идут . Так единицы по всей стране
Hetfield
# 30 Января 2008 20:39
Vovka2111 писал(а):

Звоните дежурному ГАИ, диктуете номер жетона, номер патрульной машины. Говорите что ИДПС забрал у вас права, превышает полномочия. Спрашиваете тел. дежурного прокурора.



Ага...Дать ссылку на диктофонную запись, которую сделал автовладельц, когда у того потребовали права, а он в ответ потребовал корочку гайца (дело было ночью)?
Коротко смысл в том, что мужик позвонил, а на том конце попросили гая...Серега-привет-привет-...да вот умник попался...В конце концов мент корочку так и не показал, забрал документы и ушуршал в машину.
Vovka2111
# 31 Января 2008 05:56
Че вы спорите опять про тонировку жуете одно и то же. Тонировка разрешена если она по госту. Диспетчер прав. Пленки не простые - тонировочные. Тонировать можно. Просто любая пленка не пройдет проверку, но это уже другой вопрос. И у каждого свое дело тонироваться или нет. Останавливают, хотят натянуть за тонировку. Это же утрированное выражение. Наказание предназначено за несоответствие стекол Основным положениям по допуску... Стекло тонировано пленкой. Соответственно соответствует ГОСТ. Если ИДПС имеет мнение что наоборот, пусть меряет. Далее протокол, если что то намеряет-это обжалуется соответственно при выявлении нарушений допущенных при измерении. Иначе если есть нарушение сдирать платить штраф.
Hetfield
Качать права не надо. Для начала просто объяснить поговорить с ИДПС. Потом просто звонить. В 112 позвонить там по любому пишется. Сказать остановили, документы забрали, требуют денег. Нельзя же забывать что это сотрудник милиции и он вас может и задержать даже...приятного мало. Это же крайний случай, но такой беспредел нельзя допускать. Допустим если со мной так будет, я позвоню в обл гаи, у нас по области на каждой машине ДПс висят телефоны областников. Но такого беспредела нету, и вообще я ни разу не сталкивался с откровенным хамством и вымогательством.
ЗЫ: останавливали года 2 назад, просили проехать на измерение. Сказал затонирован по госту, согласен поехать. Постояли, отдал доки. Сейчас бы не поехал вообще никуда. Им надо пусть везут себе прибор, эвакуируют. У меня с собой телефон и фотоаппарат. Желание пойти в суд есть. Им же хуже.
Диспетчер
# 31 Января 2008 08:26
Hetfield писал(а):

...Серега-привет-привет


На местном уровне другого и не будет . В облгаи надо звонить, если там не помогут , что крайне редко происходит , то этажом выше. Момент по шапке получат , если не правы
Doc Brown
# 31 Января 2008 11:12
Диспетчер писал(а):

Когда АПН по 12.5.1 возникает при нарушении запрещающих факторов из ОП , а не из ГОСТа.



Из ОП:
Цитата:

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.


В ГОСТе 5727-88:
Цитата:

75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное после обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт. 1а).



Так как в ОП идет ссылка на ГОСТ, то нарушение ГОСТа, будет являться нарушение ОП - вот и вся логическая цепочка.

Диспетчер писал(а):

Потому как в ОП нет запрета на тонировку превышающую ГОСТ


Если Вы считаете, что приведенная выше цитата из ОП не запрещает тонировку не проходящую по госту - Вам прямая дорога в суд с жалобой - судья всё подробно объяснит
Svisor
# 31 Января 2008 11:23
Vovka2111
Тоже согласен.
Ни один мент не будет требовать проехать с ним на СГТО, если он хоть немного сомневается в своей неправоте.
Я тоже живу в Челнах и свидетельствую, что машины тонированные по ГОСТу (т.е. явно - на взгляд) в городе можно пересчитать по пальцам одной руки. Подавляющее большинство тонируется наглухо. И гай, видя такую машину, абсолютно прав, требуя устранить на месте.
И если владелец настолько крут, что отказывается, ему устраивают проблемы. Се ля ви. Либо если владелец крут, но с головой и умеренным гонором, договариваются полюбовно. Но сейчас, я думаю, на фоне подросших штрафов и борьбой со взятками, брать они будут все меньше и меньше.
Диспетчер
# 31 Января 2008 11:36
Doc Brown писал(а):

Так как в ОП идет ссылка на ГОСТ, то нарушение ГОСТа, будет являться нарушение ОП - вот и вся логическая цепочка.


Так в ст 12.5.1 АПН вменяется при нарушении запрещающих факторов из ОП , а не разрешающих. Обратите внимание АПН возникает не за нарушение ОП как такового , а за упрвление тс при наличии неисправностей или условий , согласно которых ОП изапрещают эксплуатировать ТС. А вы привели разрешающую ссылку, за это 12.5.1 не накзывает . А запрета на негостовскую ОП не содержат
Doc Brown писал(а):

судья всё подробно объяснит


Если судья вменяемый и не по поруке круговой судить будет , то скажет тоже самое. А так под давлением пред суда и множеству других факторов - лабуды наговорить сттолько сможет , что уши завянут .
Обьясните как разрешение на гостовскую может запретить негостовскую при отсуствии вообще запрещения применять тонировку . Ещё раз основной принцип в праве : - что не запрещено - то разрешено .
Диспетчер
# 31 Января 2008 11:42
Svisor писал(а):

Ни один мент не будет требовать проехать с ним на СГТО, если он хоть немного сомневается в своей неправоте.


Да они столько требований неправомерных могут предьявить, хотя и знают о неправомерности . только когда позвониш несколькими этажами выше - сразу оказывается , что водитель не так понял, он и не это вовсе требовал и вообще его только что по рации вывали кудато срочно проследовать надо ,
и ретируются тутже
Doc Brown
# 31 Января 2008 11:47
Диспетчер писал(а):

Обьясните как разрешение на гостовскую может запретить негостовскую при отсуствии вообще запрещения применять тонировку .



Цитата:


Перечень
неисправностей и условий, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств
(с изменениями от 14 декабря 2005 г.)

7.3. .....нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание.
На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.



Тонировочная пленка, это покрытие, ограничивающее обзорность - следовательно как таковое его использовать нельзя. В примечании дано исключение из этого пункта со ссылкой на гост. Так что в ОП есть запрет на негостовскую тонировку, пусть и написанный корявым языком - но у нас большинство законодательных актов написаны таким языком, что дешифровывать приходится.
Rus_16
# 31 Января 2008 11:51
С точки зрения Диспетчера, пленка не ограничивает а ухудшает обзорность. Таким образом, если просто так на него наденут кандалы, то это не будет нарушением его конституционных прав, т.к. кандалы не ограничивают свободу его передвижения, а только ухудшают скорость передвижения пешком.
Диспетчер
# 31 Января 2008 15:48
Doc Brown писал(а):

Тонировочная пленка, это покрытие, ограничивающее обзорность - следовательно как таковое его использовать нельзя.


Плёнка обзорность не ограничивает- она ухудшает прозрачность Ещё раз пишу:

Диспетчер писал(а):

Оп запрещает покрытия только те , которые обзорность ограничивают, таковыми могут являться либо совершенно непрозрачные , либо прозрачные . но не передающие изображения - типа матовых. Ибо обзорность по словарю - это возможность охватить взглядом некое простраство, ограничить - поставить границу. значит выхватить некий кусок из этого обзора . Тонировка , даже та что не по госту не ограничивает обзор , она лишь ухудшает прозрачность, запрет на ухудшающие был ранее до 2002 года наряду с ограничивающими . Сейчас такого нет .


Rus_16 писал(а):

С точки зрения Диспетчера, пленка не ограничивает а ухудшает обзорность. Таким образом, если просто так на него наденут кандалы, то это не будет нарушением его конституционных прав, т.к. кандалы не ограничивают свободу его передвижения, а только ухудшают скорость передвижения пешком.


Что-то не улавливаю я причинно следственной связи между плёнко - обзорностью и кандало-пешеходностью
Диспетчер
# 31 Января 2008 16:09
Rus_16 писал(а):

С точки зрения Диспетчера, пленка не ограничивает а ухудшает обзорность.


И причём моя точка зрения , когда ясно в толковом словаре русского языка написано . что обзорность - это возможность охватить взглядом какое - либо пространство. Ограничить - поставит границы. т.е. выхватить из этого пространства какой- либо кусок. Плёна этот кусок не выхватывает . только ухудшает его восприятия. Недаром ранее в ОП и был запрет как на ухудшающие прозрачность , так и на ограничивающие обзорность. И сам по себе факт нанесения плёнки не запрещён, см ГОСТ 51709 " требования безопасности к ТС"
Doc Brown писал(а):

Так что в ОП есть запрет на негостовскую тонировку, пусть и написанный корявым языком


Да нет его даже корявым языком. Было бы написано в п.7.3 что то типа "при несоответсвии светопропускания ГОСТу 5727....." другое дело .А так примечание какоето разрешающее и ничему не обязывающее
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •