Страница 2 из 2
Диспетчер
Поэтому всегда надо иметь включенный диктофон при общении с гаем . И в процессе общения вывести его на нужные фразы , где он сам себя сдаст , те скажет , что из вредности напрвляет на МО . Это не трудно
miha
Диспетчер Глупо искать разъяснение юридических терминов в толковом словаре. Если вы не умеете читать НПА, существуют юридические словари.
Вы еще к учительнице начальных класов обратитесь, чтобы она в меру своего мировосприятия проконсультировала вас по понятиям "Обыск" и "Досмотр".

И вообще кто такой Виктор Травин?У него хоть образование то какое, кто нибудь знает? Он защищает автомобилистов? Потому он и говорит то, что хотят слышать автомобилисты иначе они ему деньги платить не будут.
Почему вы его словам верите больше, чем признаным и заслуженным юристам занимающим высшие должности в Минюсте?
Диспетчер
miha писал(а):

Глупо искать разъяснение юридических терминов в толковом слов


Я же сказал , что при отсуствии разьяснеий значения в НПА , приходится обращаться к толковым словарям .
miha писал(а):

И вообще кто такой Виктор Травин


Травин один из заслуженных автоправоведов, зря Вы на него напраслину наговариваете. Я тоже пометку делал . что каждый толкует в свою пользу.
Но и в толковании Ваших юристов , которые вы привели нет доказательсва вашей правоты.
Dimooon85
Диспетчер писал(а):

Поэтому всегда надо иметь включенный диктофон при общении с гаем .


А есть ли практика применения полученной записи для доказывания своей невиновности (хотя мы все знаем - что этого делать мы не должны, но все же) или подтверждения своих доводов? Это же надо будет брать образцы голоса у ИДПСа, назначать технико-фонетическую экспертизу примерно со следующими вопросами: является ли голос на записи голосом ИДПС такого-то, нет ли на записи признаков монтажа, какова давность записи и другие. По моему так все это сомнительно и никто по мелочным делам делать не будет, хотя закон и дает право.

Офф, Диспетчер, посмотри личку, я там вопросик чирканул тебе, может чем поможешь!!! 8-)
firsoff
я думал, все уже видели этот показательный ролик http://youtube.com/watch?v=bxGnTZiQ5_M
miha
Dimooon85 писал(а):

А есть ли практика применения полученной записи для доказывания своей невиновности (хотя мы все знаем - что этого делать мы не должны, но все же) или подтверждения своих доводов? Это же надо будет брать образцы голоса у ИДПСа, назначать технико-фонетическую экспертизу примерно со следующими вопросами: является ли голос на записи голосом ИДПС такого-то, нет ли на записи признаков монтажа, какова давность записи и другие. По моему так все это сомнительно и никто по мелочным делам делать не будет, хотя закон и дает право.



В административном процессе в этом нет необходимости. Судья или должностное лицо, просто поверит или не поверит. Но как правило верят, а лицо "засветившееся" на диктофоне, имеет "бледный вид".
А вот привлечь к уголовной ответсвенности только на основании такой записи не получится никак. В уголовном процессе требования к доказательствам гораздо жестче.
miha
Диспетчер писал(а):

Но и в толковании Ваших юристов , которые вы привели нет доказательсва вашей правоты.



Ну я не знаю как еще вам объяснить почему вода мокрая. Еще есть наука криминалистика. Зайдите в библиотеку почитайте учебники по криминалистике. Там и обыск и досмотр во всех тонкостях обмусоливается.
В конце концов можете набрать в каком нибудь поисковике запрос "тактика проведения досмотра".
Хотя бы поймете что "досмотр" это не просто "глазками позырить".
Диспетчер
miha писал(а):

Еще есть наука криминалистика. Зайдите в библиотеку почитайте учебники по криминалистике. Там и обыск и досмотр во всех тонкостях обмусоливается.


Я как обыватель считаю , что учебники - они есть учебники , не имеющие юр. статуса, . Есть закон . как написан - так и действует . Про мокрую воду мне обьяснять не надо , Физику я на 5 в школе учил
Диспетчер
Dimooon85 писал(а):

Диспетчер писал(а):

Поэтому всегда надо иметь включенный диктофон при общении с гаем .


А есть ли практика применения полученной записи для доказывания своей невиновности (хотя мы все знаем - что этого делать мы не должны, но все же) или подтверждения своих доводов? Это же надо будет брать образцы голоса у ИДПСа, назначать технико-фонетическую экспертизу примерно со следующими вопросами: является ли голос на записи голосом ИДПС такого-то, нет ли на записи признаков монтажа, какова давность записи и другие. По моему так все это сомнительно и никто по мелочным делам делать не будет, хотя закон и дает право.

)


Ну наговорили . Всё зависит от настроя прокурора или судья. Но нервы гаям однозначно порит хорошо . и желания связываться при фиксации общения не возникает
miha
Диспетчер писал(а):

Я как обыватель считаю



А чего голову морочишь. С этого бы и начинал.

P.S. Если в законах будут прописывать общеизвестные понятия (для любого юриста) то каждый маломальский НПА будет занимать по два тома макулатуры. Ибо неизвестно к какому слову придерется очередная больная голова.
Диспетчер
miha писал(а):

больная голова


Ну как всегда , когда нечем аргументировать , люди опускаются до банального перехода на личности. Перекладывают с больной головы на здоровую
miha
Абсолютно верно, когда ребенок начинает паясничать и в сотый раз спрашивает "а почему", проще дать ему по заднице, чем в сто первый раз повторять элементарные вещи, которые он давно понял, но продолжает кривлятся.
Диспетчер
ЧТД в отношении Вас
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы