Страница 1 из 2
zett
Сегодня, двигаясь в хреновых дорожных условиях, на трассе Оренбург - Уфа, между Кумертау и Мелеузом нарвался на гайцов.
Они остановили сначала меня, затем водилу эвакуатора, за которым я плелся пару км, который засыпал меня снегом и которого я в итоге благополучно обогнал.
Эвакуаторщика сразу посадили в машину и чего-то он там написАл. Краем глаза увидел, что это что-то вроде показаний, что типа я обогнал его в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Малехо офигев от таких вестей, сажусь в машину гайцов. Те изымают права, протокол, схема нарушения, в общем, все хреново.
Протокол, осторожно, 2,5 метра.

Если трудно разобрать, что там написано, в объяснениях: "Не согласен, обгон совершал не в зоне действия знака 3.20, о чем имеется свидетель такой-то, проживающий там-то."
Составлялась схема нарушения, копию не дали, там примерно следующее:

Судя по рисунку разметка именно 1.5, хотя четкого обозначения нет.
Вот и все документы, времянку еще выдали.

Вопросы, собственно, следующие:
1. Когда я смогу ознакомиться со всеми материалами дела, согласно ст. 25.1 КоАП, и смогу ли вообще.
2. В показаниях водителя эвакуатора четко видел марку автомобиля ВАЗ 2110, хотя у меня ВАЗ 21114. Госномер мой. Есть ли смысл оспаривать показания свидетеля, ведь не факт что судья будет опираться именно на них.
3. В пункте "Иные сведения" протокола есть запись о каких-то двух рапортах (так по крайней мере я расшифровал эту запись). Как вы думаете, что это может быть.
4. Ну и последнее. Нарыл тут документ интересный, "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Цитата:

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.


Выделено мной.
Является, собственно, данный документ на сегодняшний момент обязательным для исполнения судьями, как четко они его исполняют?
Ведь данная ситуация один в один как со мной. Есть ли реальный шанс переквалифицировать в 12.15.3?

На обратном пути посмотрел, действительно, знак стоит. Я просто его не заметил. Обидно до слез. На все лето считай остаться без машины.
Кто может помочь, не откажите, пожалуйста. Обещаю держать в курсе. Возможно, это многим пригодится.
ocean
Почти такая же ситуация, только у меня обгон на регулируемом прекр. с выездом на полосу встр. движения (так написали гайцы) ст12.15.4
Решил обогнать колонну у светофора, заметив что на встречки никого нету выехал толи на середину дороги толи на встр.полосу неразобрать в этот день снег валил разметки не видно, но это ладно так я сглупил на протоколе, не вписал свидетеля, который у меня был в машине, написал под диктовку гайца, что торопился на работу и впреть больше не повториться, ВОТ Я Angry Angry Angry Angry
Можно ли на суде так сказать исправить показания
Подскажите кто знает pray:
Vovka2111
А что тут скажешь... Остается ждать повестки в суд. Сначала будет рассмотрение дела в ГАИ, там просто отправят дело в суд, дополнив некоторыми бумажками... Можно посмотреть там, можно перед судом.
Вообще, вроде оформили как надо всё....

У вас одинаковые ситуации - обогнал где запрещено. Теперь что уже.... Обидно конечно...
Arturyan112
Я вообще охре..ваю от такой трактовки нарушения знака 3.20 судами. На твоей схеме четко видна разметка прерывистая, которая не запрещает выезд на полосу встречного движения. как они могут подводить такое нарушение под 12.15. ч. 4. Бред какой-то. Автору удачи.
conceptual
Arturyan112
уже обсуждали, что разметка и знак могут не зависеть друг от друга.
Знак запрещает обгон.
Разметка разрешает поворот налево и разворот.
И в данном случае именно 12.15 ч. 4.
zett
Дополнительно обратил внимание.
Графа "Место составления" указан 222 км. трассы.
Место нарушения - 225 км.
Гаеныш - мистер "Зоркий глаз"! За ТРИ километра узреть, где именно я совершил обгон. И что это был именно я.
Arturyan112
conceptual
дело в том, что знак 3.20 не запрещает выезд на встречную полосу - он запрещает определенный маневр, а привлекают по ст. выезд на встречку.
Doc Brown
Arturyan112 писал(а):

дело в том, что знак 3.20 не запрещает выезд на встречную полосу - он запрещает определенный маневр, а привлекают по ст. выезд на встречку.


Дело не в знаке, а в статье КоАП. 12.15 - "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона". Т.е., согласно статье, не важно, какая разметка. Она карает за обгон, при этом ч.1 - это без выезда на встречку, ч.4 - с выездом. И не важно, в чем нарушение ПДД- только знак 3.20, только разметка 1.1 или все вместе.
zett
Внимательно изучаю ПДД, КоАП и др. материалы.
Пока все сходится.
Цитата:

3. Запрещающие знаки
3.20
"Обгон запрещен"
Запрещается обгон всех транспортных средств


Был такой.
Цитата:

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.


Выезжал, согласен. Судя по схеме, я мог выехать только на левую сторону дороги.
Цитата:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев


И все это добивает пункт ПДД:
Цитата:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).


Выделено мной.
Короче, состав преступления, так сказать, налицо.
Вариант доказать или переквалифицировать 12.15.3 или вообще 12.6 отпадает.
Остается два варианта.
1. Ходатайствовать о признании недействительными материалов дела, а именно показаний водилы эвакуатора, поскольку в них неправильно указана марка автомобиля. То-же по поводу протокола, поскольку считаю невозможным на удалении 3 км. точно определить марку, номер, положение машин на проезжей части.
2. Затянуть дело до 2-х месяцев. Только вот как...
Doc Brown
zett писал(а):

Остается два варианта.

1. Ходатайствовать о признании недействительными материалов дела, а именно показаний водилы эвакуатора, поскольку в них неправильно указана марка автомобиля. То-же по поводу протокола, поскольку считаю невозможным на удалении 3 км. точно определить марку, номер, положение машин на проезжей части.

2. Затянуть дело до 2-х месяцев. Только вот как...


Выводы, имхо, абсолютно правильные, только п.1 будет сильно зависеть от настроения судьи - может попасться "НОНД", а п.2 - надо предупредить членов семьи и ближайших родственников, чтобы не открывали дверь милиции, почтальону, не принимали телефонограмм и т.д. - сейчас понятие "надлежащим образом извещен" в судах трактуется очень широко.
conceptual
Arturyan112 писал(а):

conceptual
дело в том, что знак 3.20 не запрещает выезд на встречную полосу - он запрещает определенный маневр, а привлекают по ст. выезд на встречку.


ты не прав, Doc Brown всё правильно объяснил.
zett
Статья 25.1. КоАП
Цитата:

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.


Выделено мной.
Чем, как регулируется "надлежащее извещение"? Где почитать? В КоАПе этого не нашел.
Arturyan112
conceptual
Doc Brown
Уловил смысл, спасибо, что подсказали.
zett
можешь заболеть если врачи есть знакомые на пару месяцев.
Doc Brown
zett писал(а):

Чем, как регулируется "надлежащее извещение"? Где почитать? В КоАПе этого не нашел.


К сожалению это самая скользкая вещь. Суды первой инстанкции трактуют это самым произвольным образом, вплоть до того, что отметка в деле о звонке на домашний телефон является надлежащим уведомлением - даже без фиксации фамилии того, кто снял трубку. Потом это является основанием для обжалования в суды высшей инстанкции и тяжба может длиться до ВС Sad

Накопал здесь
Цитата:

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. ? 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.



Arturyan112 писал(а):

можешь заболеть если врачи есть знакомые на пару месяцев.


"заболеть" надо так, чтобы были медицинские противопоказания для присутствия в суде - на гиагноз "грипп" могут предложить надеть марлевую повязку и - на заседание суда.
LuckyM
Вот мне просто интересно, зачем ехать по встречке чтобы не обогнать!
Диспетчер
Советую заглянуть сюда и пройти по всем ссылкам там указанным . :
http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16142
vova
zett
Читай тут-http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16142
zett
Диспетчер
vova
Читал. У них сначала разметка 1.1 идет, потом 1.5
У меня сразу 1.5
vova
Ну и выдергивай оттуда что тебе нужно.
vazer101
[quote="zett"]
4. Ну и последнее. Нарыл тут документ интересный, "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
[quote]
24 октября 2006 года не было пункта 12.15.4. Поэтому постановление действовало только до июля-августа 2007 г.
Blair_VSS
Единственный выход так и говорить:
zett писал(а):

На обратном пути посмотрел, действительно, знак стоит. Я просто его не заметил.


Т.е. ты действовал не умышленно, а в связи с невозможностью увидеть или предполагать из-за плохих погодных условий.

Если у гайцов на тебя нету рецидива, и вообще ты мало нарушаешь (или вообще не нарушаешь), то:
Статья 2.2.2 - нет умысла, ст.4.2 - смягчающие Результат: ст.2.9 - предупреждение за малозначительностью.
Но это всё зависит от того, что именно записано в рапортах, протоколе и свидетельстве обгоняемого...
НИИРФ
Может попробовать с водителем эвакуатора пообщаться, простимулировать если что, чтобы он изменил свои показания. В суд обычно гайцев сразу не вызывают, а если придешь ты и водитель эвакуатора, который скажет: мол нифига я не уверен, что это его машина, меня и другие там обгоняли, а подписался, потому что гайцы попросили, я растерялся, испугался ну и т.д., может что-то и выгорит!
zett
Blair_VSS
Спасибо на добром слове, но боюсь это нереально. Во-первых, прецедент есть, летом в Краснодарском крае меня обули на 12.15.3.
Во-вторых, есть нарушения за скоростной режим. По-немногу, на 15-20 км, но штуки три за год точно есть. Упомянутые тобой статьи конечно, вещь хорошая, но черт меня возьми, проще поверить в то что я стану президентом, чем в то, что судья их применит. Эпикриз текущего момента - "Лишать, лишать, лишать....!!!" - это диагноз для психиатра.

НИИРФ
Боюсь, из этой встречи ничего хорошего не выйдет. Общаться с этим мудаком нет ни малейшего желания, даже из расчета вернуть свои права. А то еще придется отвечать за причинение тяжких телесных...

Есть у меня один шансик, завтра посмотрим, насколько это реально. Расписывать пока не буду, ибо "Полная тайна вкладов, то есть, организации" (с)
iii
zett чем всё закончилось?
zett
iii
Все только начинается... Very Happy
Отслеживаю облгаи, суд моего района, свой почтовый ящик.
Мои документы пока никуда не приходили. Повесток, извещений - тоже. Прошел уже месяц. Где они валяются - ХЗ.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы